Bataille de la Banque des USA - Histoire

Bataille de la Banque des USA - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

© 2004 MultiEducator, Inc. Tous droits réservés
Signalez les problèmes ici.


Bataille de la Banque des USA - Histoire

L'HISTOIRE DE L'ARGENT PARTIE 1

Dites à quelqu'un que vous allez à une convention de comptables et que vous pourriez avoir quelques bâillements, mais l'argent et son fonctionnement sont probablement l'une des choses les plus intéressantes au monde.

C'est fascinant et presque magique comment l'argent est apparu sur notre planète. Contrairement à la plupart des développements dont nous bénéficions, qui peuvent être retracés jusqu'à une source, une civilisation ou un inventeur, l'argent est apparu dans des endroits alors non connectés partout dans le monde d'une manière remarquablement similaire.

Considérez les Indiens d'Amérique utilisant le Wampum, les Africains de l'Ouest faisant le commerce d'objets métalliques décoratifs appelés Manilles et l'économie fidjienne basée sur les dents de baleine, dont certaines ont encore cours légal, ajoutez à cela les coquillages, l'ambre, l'ivoire, les plumes décoratives, le bétail, y compris les bœufs et les porcs, un grand nombre de pierres, dont le jade et le quartz, qui ont toutes été utilisées pour le commerce à travers le monde, et nous avons un avant-goût de la variété des devises acceptées.

Il y a quelque chose de charmant et d'enfantin à imaginer les sociétés primitives, nos ancêtres, utilisant toutes ces formes colorées d'argent. Tant que toutes les personnes concernées peuvent s'entendre sur une valeur, c'est une chose sensée pour une communauté à faire.

Après tout, la personne qui a ce dont vous avez besoin n'a peut-être pas besoin de ce que vous avez à échanger. L'argent résout parfaitement ce problème. Une valeur réelle à chaque échange, et tout le monde profite de la commodité. L'idée est vraiment inspirée, ce qui pourrait expliquer pourquoi tant d'esprits divers l'ont proposée.


"L'histoire rapporte que les changeurs d'argent ont utilisé toutes les formes d'abus, d'intrigues, de tromperie et de moyens violents possibles pour maintenir leur contrôle sur les gouvernements en contrôlant l'argent et son émission."
Le président James Madison

L'argent, l'argent, l'argent, ça a toujours été là, non ? Tort.

Évidemment, il est émis par le gouvernement pour nous faciliter les échanges. Encore faux!

La vérité est que la plupart des gens ne réalisent pas que l'émission d'argent est essentiellement une affaire privée et que le privilège d'émettre de l'argent a été une pomme de discorde majeure à travers l'histoire.

Des guerres ont été menées et des dépressions ont été causées dans la bataille pour savoir qui émet l'argent, mais la majorité d'entre nous n'en est pas consciente, et cela est largement dû au fait que l'équipe gagnante est devenue et continue de plus en plus d'être une équipe vitale et respectée. membre de notre société mondiale, ayant une influence sur de grands aspects de nos vies, y compris notre éducation, nos médias et nos gouvernements.

Alors que nous pourrions nous sentir impuissants à essayer d'arrêter la manipulation de l'argent pour le profit privé à nos dépens, il est facile d'oublier que nous donnons collectivement à l'argent sa valeur. On nous a appris à croire que les morceaux de papier imprimés ont une valeur particulière, et parce que nous savons que les autres le croient aussi, nous sommes prêts à travailler toute notre vie pour obtenir ce que nous sommes convaincus que les autres voudront.

Un regard honnête sur l'histoire nous montrera comment notre confiance innocente a été abusée.

Commençons notre exploration de l'argent avec :


JESUS ​​FLIPS (beaucoup de pièces) 33 A.D.


Jésus était tellement bouleversé par la vue des changeurs d'argent dans le temple, il a pataugé et a commencé à renverser les tables et à les chasser avec un fouet, c'est la seule et unique fois que nous entendons parler de lui utilisant la force pendant tout son ministère.

Alors, qu'est-ce qui a poussé le pacifiste ultime à devenir si agressif ?

Pendant longtemps, les Juifs avaient été appelés à payer leur taxe du temple avec une pièce spéciale appelée le demi-shekelshekel. C'était une demi-once mesurée d'argent pur sans image d'un empereur païen dessus.

C'était pour eux la seule pièce acceptable à Dieu.

Mais comme il n'y avait qu'un nombre limité de ces pièces en circulation, les changeurs étaient sur un marché d'acheteurs et, comme pour tout ce qui était en pénurie, ils ont pu augmenter le prix à ce que le marché supporterait.

Ils ont fait d'énormes profits avec leur monopole sur ces pièces et ont transformé cette période de dévotion en une parodie de profit. Jésus a vu cela comme voler le peuple et a proclamé l'ensemble de l'installation. "Un repaire de voleurs". 1

Une fois la monnaie acceptée comme forme d'échange, ceux qui produisent, prêtent et manipulent la quantité de monnaie sont évidemment en position de force. Ils sont les « changeurs d'argent ».


1. King James NT, Mt 21:13, Mr 11:17, Lu 19:46


ANGLETERRE MÉDIÉVALE (1000 - 1100 après JC)


Ici, nous trouvons l'offre d'orfèvres pour garder l'or et l'argent d'autres personnes en sécurité dans leurs coffres-forts, et en retour, les gens repartent avec un reçu pour ce qu'ils y ont laissé.

Ces reçus en papier sont rapidement devenus populaires pour le commerce car ils étaient moins lourds à transporter que les pièces d'or et d'argent.

Après un certain temps, les orfèvres ont dû remarquer que seul un petit pourcentage de leurs déposants est venu demander leur or à un moment donné. Alors intelligemment, l'orfèvre a établi des reçus pour de l'or qui n'existait même pas, puis ils l'ont prêté pour gagner des intérêts.

Un clin d'œil et un clin d'œil entre eux, ils ont intégré cette pratique dans le système bancaire. Ils lui ont même donné un nom pour le rendre plus acceptable, en baptisant la pratique « Fractional Reserve Banking » qui signifie prêter beaucoup plus d'argent que vous n'avez d'actifs en dépôt.

Aujourd'hui, les banques sont autorisées à prêter au moins dix fois le montant qu'elles détiennent réellement, alors même si vous vous demandez comment elles deviennent riches en vous facturant 11% d'intérêt, ce n'est pas 11% par an qu'elles font sur ce montant mais en fait 110%.


LES BÂTONS DE COMPTAGE (1100 - 1854)


Le roi Henri Ier a produit des bâtons de bois poli, avec des encoches découpées le long d'un bord pour signifier les dénominations. Le bâton a ensuite été fendu sur toute sa longueur afin que chaque pièce ait toujours un enregistrement des encoches.

Le roi en gardait une moitié à titre de preuve contre la contrefaçon, puis dépensait l'autre moitié sur la place du marché où elle continuerait à circuler comme monnaie.

Parce que seuls les Tally Sticks étaient acceptés par Henry pour le paiement des impôts, il y avait une forte demande pour eux, ce qui donnait aux gens la confiance nécessaire pour les accepter comme de l'argent.

Il aurait pu vraiment utiliser n'importe quoi, tant que les gens convenaient que cela avait de la valeur, et sa volonté d'accepter ces bâtons comme monnaie légale a permis aux gens de se mettre d'accord facilement. L'argent n'a que la valeur de la foi des gens en lui, et sans cette foi, même l'argent d'aujourd'hui n'est que du papier.

Le système de bâton de pointage a très bien fonctionné pendant 726 ans. C'était la forme de monnaie la plus réussie de l'histoire récente et l'Empire britannique a en fait été construit sous le système Tally Stick, mais comment se fait-il que la plupart d'entre nous ne soient pas conscients de son existence ?

Peut-être que le fait qu'en 1694 la Banque d'Angleterre lors de sa formation a attaqué le système Tally Stick nous donne une idée de la raison pour laquelle la plupart d'entre nous n'en ont jamais entendu parler. Ils ont réalisé que c'était de l'argent hors du pouvoir des changeurs d'argent (ce que le roi Henri avait prévu).

Quelle meilleure façon d'éliminer la foi vitale que les gens avaient dans cette monnaie rivale que de prétendre qu'elle n'a tout simplement jamais existé et de ne pas en discuter. Cela semble être ce qui s'est passé lorsque les premiers actionnaires de la Banque d'Angleterre ont acheté leurs actions d'origine avec des morceaux de bois entaillés et ont retiré le système. Vous avez bien entendu, ils ont acheté des actions. La Banque d'Angleterre a été créée en tant que banque privée par le biais d'investisseurs achetant des actions. Même les banques n'apprécient pas que la nationalisation ne soit ce qu'elle peut paraître à première vue, car ses ressources indépendantes se multiplient sans cesse et des dividendes continuent d'être produits pour son actionnaire.

Ces investisseurs, dont les noms ont été gardés secrets, étaient censés investir un million et quart de livres, mais seulement trois quarts de million ont été reçus lors de sa charte en 1694.

Elle a alors commencé à prêter plusieurs fois plus qu'elle n'avait en réserve, percevant des intérêts sur le lot.

Ce n'est pas quelque chose que vous pourriez simplement imposer aux gens sans préparation. Les changeurs d'argent nécessaires pour créer le climat pour rendre la formation de cette entreprise privée semble acceptable.

Avec le roi Henri VIII assouplissant les lois sur l'usure dans les années 1500, les changeurs d'argent ont inondé le marché de leurs pièces d'or et d'argent devenant de plus en plus riches de minute en minute.

La révolution anglaise de 1642 a été financée par les changeurs qui ont soutenu la tentative réussie d'Oliver Cromwell de purger le parlement et de tuer le roi Charles. Ce qui suivit fut 50 ans de guerres coûteuses. Coûteux pour ceux qui les combattent et rentable pour ceux qui les financent.

Tellement rentable qu'elle a permis aux changeurs de s'emparer d'un mile carré de propriété encore connue sous le nom de City of London, qui reste aujourd'hui l'un des trois principaux centres financiers du monde.

Les 50 ans de guerre ont laissé l'Angleterre en ruine financière. Les représentants du gouvernement sont allés mendier des prêts à deviner qui, et l'accord proposé a abouti à une banque privée sanctionnée par le gouvernement qui pouvait produire de l'argent à partir de rien, contrefaisant essentiellement légalement une monnaie nationale à des fins privées.

Désormais, les politiciens disposaient d'une source pour emprunter tout l'argent qu'ils voulaient emprunter, et la dette créée était garantie par les impôts publics.

On pourrait penser que quelqu'un aurait vu à travers cela et réalisé qu'il pouvait produire son propre argent et ne doit aucun intérêt, mais à la place, la Banque d'Angleterre a été utilisée comme modèle et maintenant presque tous les pays ont une banque centrale avec une banque de réserve fractionnaire à son coeur.

Ces banques centrales ont le pouvoir de s'emparer de l'économie d'une nation et de devenir cette véritable force gouvernante de cette nation. Ce que nous avons ici est une arnaque aux proportions gigantesques couvrant ce qui est en fait une taxe cachée, perçue par des entreprises privées.

Le pays vend des obligations à la banque en échange d'argent qu'elle ne peut pas lever en impôts. Les obligations sont payées par de l'argent produit à partir de rien. Le gouvernement paie des intérêts sur l'argent qu'il a emprunté en empruntant plus d'argent de la même manière. Il n'y a aucun moyen de payer cette dette, elle a augmenté et continuera d'augmenter.

Si le gouvernement trouvait un moyen de rembourser la dette, le résultat serait qu'il n'y aurait pas d'obligations pour soutenir la monnaie, donc payer la dette reviendrait à tuer la monnaie.

Avec sa formation, la Banque d'Angleterre a rapidement inondé la Grande-Bretagne d'argent. Sans contrôle de qualité et sans insistance sur le rapport qualité-prix, les prix ont doublé et l'argent a été jeté dans tous les sens.

Une entreprise proposait même de drainer la mer Rouge pour retrouver l'or égyptien perdu lorsque la mer s'est fermée à la poursuite de Moïse.

En 1698, la dette nationale est passée de 1 250 000 à 16 000 000 d'euros et les impôts sur lesquels la dette était garantie ont augmenté.

Aussi difficile à croire que cela puisse paraître, en période de bouleversement économique, la richesse est rarement détruite et n'est souvent que transférée. Et qui profite le plus quand l'argent est rare ? Vous avez peut-être deviné. Ce sont ceux qui contrôlent ce que tout le monde veut, celui du changeur.

Lorsque la majorité des gens souffrent de dépression économique, vous pouvez être sûr qu'une minorité continue de s'enrichir.

Même aujourd'hui, la Banque d'Angleterre exprime sa détermination à empêcher les hauts et les bas des booms et des dépressions, pourtant il n'y a eu que des hauts et des bas depuis sa formation, la livre sterling étant rarement stable.

Une chose est cependant restée stable et c'est la fortune croissante de :


Un orfèvre nommé Amshall Moses Bower a ouvert une maison de comptage à Francfort en Allemagne en 1743. Il a placé un aigle romain sur un bouclier rouge au-dessus de la porte, incitant les gens à appeler sa boutique la Red Shield Firm prononcée en allemand comme "Rothschild".

Son fils a ensuite changé son nom en Rothschild lorsqu'il a hérité de l'entreprise. Prêter de l'argent aux particuliers, c'était bien beau, mais il trouva bientôt qu'il était beaucoup plus rentable de prêter de l'argent aux gouvernements et aux rois. Il s'agissait toujours de montants beaucoup plus importants, toujours assurés par les impôts publics.

Une fois qu'il a compris les choses, il a jeté son dévolu sur le monde en formant ses cinq fils à l'art de la création monétaire, avant de les envoyer dans les principaux centres financiers du monde pour créer et dominer les systèmes bancaires centraux.

J.P. Morgan était considéré par beaucoup comme l'homme le plus riche du monde pendant la Seconde Guerre mondiale, mais à sa mort, il a été découvert qu'il n'était qu'un lieutenant au sein de l'empire Rothschild ne détenant que 19% des sociétés J.P. Morgan.

"Il n'y a qu'une seule puissance en Europe et c'est Rothschild."
Commentateur français du 19e siècle 1

Nous explorerons un peu plus la famille la plus riche un peu plus tard, après avoir jeté un œil à :


1. Niall Ferguson, LA MAISON DE ROTHSCHILD, Les prophètes de l'argent, 1798-1848


LA RÉVOLUTION AMÉRICAINE (1764 - 1781)


Au milieu des années 1700, la Grande-Bretagne était à son apogée, mais elle était également lourdement endettée.

Depuis la création de la Banque d'Angleterre, ils avaient subi quatre guerres coûteuses et la dette totale s'élevait maintenant à 140 000 000 £, (ce qui à l'époque était beaucoup d'argent).

Afin d'effectuer leurs paiements d'intérêts à la banque, le gouvernement britannique a mis sur pied un programme pour essayer de lever des revenus de leurs colonies américaines, en grande partie grâce à un vaste programme de taxation.

Il y avait une pénurie de matériel pour frapper des pièces de monnaie dans les colonies, alors ils ont commencé à imprimer leur propre papier-monnaie, qu'ils ont appelé Colonial Script. Cela a fourni un moyen d'échange très réussi et a également donné aux colonies un sentiment d'identité. L'écriture coloniale était de l'argent fourni pour aider à l'échange de marchandises. C'était du papier-monnaie sans dette, non adossé à de l'or ou de l'argent.

Lors d'une visite en Grande-Bretagne en 1763, la Banque d'Angleterre a demandé à Benjamin Franklin comment il expliquerait la nouvelle prospérité retrouvée dans les colonies. Franklin a répondu.

« C'est simple. Dans les colonies, nous émettons notre propre monnaie. Elle s'appelle Colonial Script.

De cette manière, en créant pour nous-mêmes notre propre papier-monnaie, nous contrôlons son pouvoir d'achat, et nous n'avons aucun intérêt à payer à personne."
Benjamin Franklin 1

L'Amérique avait appris que la confiance des gens dans la monnaie était tout ce dont ils avaient besoin et qu'ils pouvaient être libres d'emprunter des dettes. Cela signifierait être libre de la Banque d'Angleterre.

En réponse, la banque indépendante la plus puissante du monde a utilisé son influence sur le parlement britannique pour faire pression en faveur de l'adoption du Currency Act de 1764.

Cet acte a rendu illégal pour les colonies d'imprimer leur propre argent et les a forcées à payer tous les impôts futurs à la Grande-Bretagne en argent ou en or.

Voici ce que Franklin a dit après cela.

"En un an, les conditions se sont tellement inversées que l'ère de la prospérité s'est terminée, et une dépression s'est installée, à tel point que les rues des Colonies se sont remplies de chômeurs."
Benjamin Franklin

« Les colonies auraient volontiers supporté la petite taxe sur le thé et d'autres questions si l'Angleterre n'avait pas pris aux colonies leur argent, ce qui a créé du chômage et du mécontentement. L'incapacité des colons à obtenir le pouvoir d'émettre leur propre argent de façon permanente des mains de George III et des banquiers internationaux était la principale raison de la guerre d'indépendance."
L'autobiographie de Benjamin Franklin

Au début de la guerre, le 19 avril 1775, une grande partie de l'or et de l'argent avait été prise par les impôts britanniques. Ils n'avaient d'autre choix que d'imprimer de l'argent pour financer la guerre.

Ce qui est intéressant ici, c'est que Colonial Script fonctionnait si bien qu'il est devenu une menace pour le système économique établi de l'époque.

L'idée d'émettre de l'argent comme Franklin l'a dit "en proportion appropriée aux exigences du commerce et de l'industrie" et de ne facturer aucun intérêt, ne causait aucun problème ni inflation. Cela était malheureusement étranger à la Banque d'Angleterre qui n'émettait de l'argent que pour faire un profit à son actionnaire.


1. Le membre du Congrès Charles G. Binderup du Nebraska, dépouillant les fantômes de Wall Street


LA BANQUE D'AMÉRIQUE DU NORD (1781-1785)


Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les, cela aurait bien pu être son argument lorsque le marchand d'armes, Robert Morris a suggéré qu'il soit autorisé à créer une banque centrale de style Banque d'Angleterre aux États-Unis en 1781.

Désespéré pour l'argent, les 400 000 $ qu'il a proposé de déposer, pour lui permettre de prêter plusieurs fois ce montant par le biais de la banque de réserve fractionnaire, ont dû sembler vraiment attrayants pour le gouvernement américain appauvri.

Dépensant déjà l'argent qui leur serait prêté, personne n'a fait d'histoires lorsque Robert Morris n'a pas pu réunir le dépôt, et a suggéré à la place qu'il pourrait utiliser de l'or, qui avait été prêté à l'Amérique depuis la France.

Une fois à l'intérieur, il a simplement utilisé la banque de réserve fractionnaire, et avec la fortune croissante des banques, il s'est prêté, ainsi qu'à ses amis, l'argent pour acheter toutes les actions restantes. La banque a alors commencé à prêter de l'argent multiplié par ce nouveau montant à des politiciens enthousiastes, qui étaient probablement trop saouls avec le nouveau « pouvoir de trésorerie » pour remarquer ou se soucier de la façon dont cela était fait.

L'arnaque a duré cinq ans jusqu'en 1785, la valeur de l'argent américain baissant comme un ballon de plomb. La charte des banques n'a pas été renouvelée.

Le départ de l'actionnaire avec les intérêts n'est pas passé inaperçu du gouverneur.

« Les riches s'efforceront d'établir leur domination et d'asservir les autres. Ils l'ont toujours fait. Ils le feront toujours. Ils auront le même effet ici qu'ailleurs, si nous ne les gardons pas dans sphères."
Gouverneur Morris 1


1. LA CONVENTION CONSTITUTIONNELLE DE 1787, 7/2


PREMIÈRE BANQUE DES ÉTATS-UNIS (1791-1811)


Cela a fonctionné une fois, cela fonctionnera à nouveau. Cela fait six ans. Il y a beaucoup de nouveaux politiciens affamés. Essayons. Et c'était ainsi, en 1791, la First Bank of the United States (BUS). Non seulement nommé de manière trompeuse pour sonner officiel, mais aussi pour détourner l'attention de la véritable première banque qui avait été fermée.

Ses initiales indiquaient cependant clairement que les Américains étaient à nouveau emmenés en balade. Et fidèle à son modèle britannique, le nom des investisseurs n'a jamais été révélé.

Après s'en être tiré une deuxième fois, certains d'entre eux auraient probablement souhaité qu'Amshall Rothschild ait choisi un autre moment pour faire sa déclaration depuis sa banque centrale privée à Francfort.

"Laissez-moi émettre et contrôler l'argent d'une nation et peu m'importe qui écrit les lois."
Mayer Amschel Rothschild, 1790

Ne vous inquiétez pas, personne n'écoutait, le gouvernement américain a emprunté 8,2 millions de dollars à la banque au cours des 5 premières années et les prix ont augmenté de 72%. Cette fois, les changeurs avaient appris leur leçon, ils avaient garanti une charte de vingt ans.

Le président, qui pouvait voir une dette sans cesse croissante, sans aucune chance de rembourser, avait ceci à dire.

"Je souhaite qu'il soit possible d'obtenir un seul amendement à notre Constitution - en retirant au gouvernement fédéral leur pouvoir d'emprunt."
Thomas Jefferson, 1798

Tandis que la presse indépendante, qui n'avait pas encore été rachetée, a qualifié l'arnaque de "grande escroquerie, un vautour, une vipère et un cobra".

Comme pour la vraie première banque, le gouvernement avait été le seul déposant à mettre de l'argent réel, le reste étant levé à partir de prêts que les investisseurs se sont accordés, en utilisant la magie de la banque à réserve fractionnaire. Lorsque le moment est venu de renouveler la charte, les banquiers ont mis en garde contre des temps difficiles s'ils n'obtenaient pas ce qu'ils voulaient. La charte n'a pas été renouvelée.

Cinq mois plus tard, la Grande-Bretagne avait attaqué l'Amérique et déclenché la guerre de 1812.

Pendant ce temps, peu de temps auparavant, une entreprise indépendante de Rothschild, la Banque de France, était considérée avec méfiance par nul autre que :


Il ne faisait pas confiance à la banque en disant :

« Lorsqu'un gouvernement dépend des banquiers pour l'argent, ce sont eux et non les chefs du gouvernement qui contrôlent la situation, puisque la main qui donne est au-dessus de la main qui prend. L'argent n'a pas de patrie les financiers sont sans patriotisme et sans décence leur seul objet est Gain."
Napoléon Bonaparte, 1815

Que les deux côtés d'une guerre se voient prêter de l'argent de la même banque centrale privée n'est pas inhabituel. Rien ne génère de dette comme la guerre. Une Nation empruntera n'importe quel montant pour gagner. Alors naturellement, si le perdant est poussé jusqu'à la dernière goutte dans un vain espoir de gagner, alors plus les ressources seront utilisées par le camp gagnant avant que sa victoire ne soit obtenue, plus de ressources utilisées, plus de prêts contractés, plus d'argent gagné par le banquiers et encore plus étonnant, les prêts sont généralement accordés à condition que le vainqueur paie les dettes laissées par le perdant.

En 1803, au lieu d'emprunter à la banque, Napoléon vendit le territoire à l'ouest du Mississippi au 3e président des États-Unis, Thomas Jefferson pour 3 millions de dollars en or, un accord connu sous le nom d'achat de la Louisiane.

Plus riche de trois millions de dollars, Napoléon rassembla rapidement une armée et se mit à conquérir une grande partie de l'Europe.

Chaque endroit où il se rendait, Napoléon trouvait que son opposition était financée par la Banque d'Angleterre, réalisant d'énormes profits alors que la Prusse, l'Autriche et enfin la Russie se sont tous lourdement endettés en essayant de l'arrêter.

Quatre ans plus tard, avec la principale armée française en Russie, Nathan Rothschild prend en charge un plan audacieux de contrebande d'une cargaison d'or à travers la France pour financer une attaque depuis l'Espagne par le duc de Wellington.

L'attaque de Wellington par le sud et d'autres défaites ont finalement forcé Napoléon à l'exil. Cependant, en 1815, il s'évade de son exil à Elbe, une île au large des côtes italiennes, et retourne à Paris.

En mars de cette année, Napoléon avait équipé une armée avec l'aide d'argent emprunté à la maison bancaire Eubard de Paris.

Avec 74 000 troupes françaises dirigées par Napoléon, dimensionnées pour rencontrer 67 000 troupes britanniques et autres troupes européennes à 200 milles au nord-est de Paris le 18 juin 1815, c'était difficile à appeler. De retour à Londres, le véritable gagnant potentiel, Nathan Rothschild, était sur le point de lancer un plan audacieux pour prendre le contrôle du marché boursier britannique, du marché obligataire et peut-être même de la Banque d'Angleterre.

Nathan, sachant que l'information est le pouvoir, a posté son agent de confiance nommé Rothworth près du champ de bataille.

Dès que la bataille fut terminée, Rothworth retourna rapidement à Londres, apportant la nouvelle à Rothschild 24 heures avant le courrier de Wellington.

Une victoire de Napoléon aurait dévasté le système financier britannique. Nathan se posta à sa place habituelle à côté d'un ancien pilier de la bourse.

Cet homme puissant n'était pas sans observateurs lorsqu'il baissa la tête et commença à vendre ouvertement un grand nombre d'obligations du gouvernement britannique.

En lisant cela pour signifier que Napoléon a dû gagner, tout le monde a également commencé à vendre ses obligations britanniques.

Le fond est tombé du marché jusqu'à ce que vous ne puissiez plus les donner. Pendant ce temps, Rothschild a commencé à acheter secrètement toutes les obligations extrêmement dévaluées à une fraction de ce qu'elles valaient quelques heures auparavant.

De cette façon, Nathan Rothschild a capturé plus en un après-midi que les forces combinées de Napoléon et Wellington n'en avaient capturé au cours de leur vie.


Andrew Jackson prend la banque des États-Unis


De VOA Learning English, bienvenue dans The Making of a Nation, notre programme hebdomadaire d'histoire américaine pour les personnes apprenant l'anglais. Je suis Steve Ember.
Cette semaine, nous continuons l'histoire de la présidence d'Andrew Jackson.

Jackson a pris ses fonctions en 1829. Il était populaire auprès de nombreux électeurs. Ils le considéraient comme le symbole de l'homme ordinaire. Mais le premier mandat de Jackson semblait être principalement une bataille politique avec son vice-président, John C. Calhoun.

Au fur et à mesure de sa présidence, une autre lutte a commencé. Cette fois, c'était Jackson contre la Banque des États-Unis.

Andrew Jackson a pris la Banque des États-Unis

La First Bank of the United States avait fermé ses portes en 1811. Mais sans banque centrale, les finances du pays avaient souffert pendant la guerre de 1812.

Ainsi, en 1816, le Congrès a fourni de l'argent pour établir la deuxième banque des États-Unis. La banque pourrait fournir des prêts, payer des factures, collecter des impôts et déplacer de l'argent dans tout le pays.

Le Congrès a donné à la banque une charte pour faire des affaires pendant 20 ans. Le gouvernement possédait un cinquième de la banque. Un petit groupe de citoyens privés possédait le reste. Les législateurs ont donné à la banque un pouvoir énorme.

La Banque des États-Unis avait 35 millions de dollars de capital. Une partie de cet argent provenait du gouvernement. La plupart provenaient d'investisseurs.

L'historien Bray Hammond note qu'à l'époque, la Banque des États-Unis était la société la plus riche du monde.

La Banque des États-Unis a également imprimé le papier-monnaie du pays. Et c'était la seule banque autorisée à avoir des bureaux à travers le pays.

En rendant facile ou difficile pour les entreprises d'emprunter de l'argent, les propriétaires de la banque pourraient contrôler l'économie dans presque n'importe quelle partie des États-Unis.

"Ce que cela signifie, c'est que vous accordez - et le Congrès a accordé - des privilèges exclusifs à la Banque des États-Unis, ce qui signifiait des opportunités exclusives de gagner de l'argent pour ses actionnaires."

L'historien Daniel Feller explique que la Banque des États-Unis a aidé le gouvernement à faire ses affaires de manière efficace et efficiente. Mais cela a également aidé les personnes qui possédaient des actions dans la banque.

Pendant la présidence de Jackson, un homme du nom de Nicholas Biddle a dirigé la Banque des États-Unis. Biddle était un homme extrêmement intelligent. Il avait terminé ses études à l'Université de Pennsylvanie alors qu'il n'avait que 13 ans. A 18 ans, il est envoyé à Paris comme secrétaire du ministre américain.

Pendant la guerre des États-Unis avec la Grande-Bretagne en 1812, Biddle a aidé à établir la Banque des États-Unis. Il en devient le président alors qu'il n'a que 37 ans.

Biddle a clairement compris son pouvoir en tant que président de la Banque des États-Unis. Dans son esprit, le gouvernement n'avait pas le droit de s'ingérer de quelque façon que ce soit dans les affaires de la banque.

Le président Jackson n'était pas d'accord. Il n'était pas non plus très amical envers la banque. Peu de gens des États occidentaux l'étaient. Ils ne faisaient pas confiance au papier-monnaie de la banque. Ils voulaient vendre de l'or et de l'argent.

Jackson a critiqué la banque dans chacun de ses messages annuels au Congrès. Il a dit que la Banque des États-Unis était dangereuse pour la liberté du peuple. Il a déclaré que la banque pourrait créer ou supprimer des partis politiques grâce à des prêts aux politiciens.

Jackson s'est opposé à donner à la banque une nouvelle charte. Il a proposé qu'une nouvelle banque soit formée dans le cadre du Département du Trésor.

Jackson a opposé son veto à une nouvelle charte approuvée par le Sénat

Le président a exhorté le Congrès à envisager l'avenir de la banque bien avant que la charte de la banque ne prenne fin en 1836. Ensuite, si la charte était rejetée, la banque pourrait fermer ses activités lentement sur plusieurs années. Changer lentement le système bancaire, a déclaré Jackson, éviterait de graves problèmes économiques pour le pays.

Mais le président de la banque a souhaité renouveler la charte plus tôt. Il en fit la demande en janvier 1832, neuf mois avant la prochaine élection présidentielle.

L'adversaire de Jackson, le sénateur Henry Clay du Kentucky, était persuadé que l'émission de la banque pourrait lui faire gagner des voix. Clay a plaidé sa cause devant le Sénat pendant trois jours. Il a fortement exhorté le Sénat à renouveler la charte de la banque. Il a dit que le pays était au milieu d'une révolution, pas encore d'une révolution sanglante. Mais il se passait des choses qui indiquaient un changement total du caractère purement républicain du gouvernement. Le pouvoir était concentré entre les mains d'un seul homme, a-t-il déclaré. Il parlait du président Jackson.

Clay a ajouté que si le Congrès n'agissait pas, le gouvernement échouerait. Clay a ensuite demandé au Sénat de condamner Jackson, affirmant qu'il avait violé la Constitution et les lois du pays. Le Sénat a approuvé la résolution.

Le principal opposant à la banque était le sénateur Thomas Hart Benton du Missouri. Il s'est opposé au renouvellement de la charte, a-t-il déclaré au Sénat, parce que la banque était trop grande et trop puissante et rendait les riches plus riches et les pauvres plus pauvres.

Le Sénat a finalement voté la nouvelle charte de la banque. Le vote était de 28 pour le renouvellement et de 20 contre. La Chambre a voté trois semaines plus tard. Il a également approuvé la charte, 107 à 85.

Les législateurs ont envoyé le projet de loi à la Maison Blanche. Le président Jackson en a débattu avec les membres de son cabinet. Certains voulaient négocier un compromis. Mais Jackson a décidé d'opposer son veto au projet de loi dans le langage le plus fort possible.

Le 10 juillet 1832, Jackson a envoyé un message au Congrès expliquant son raisonnement. Jackson a déclaré qu'il ne croyait pas que la charte de la banque était constitutionnelle.

Jackson a également parlé de la façon dont la banque a déplacé l'argent d'ouest en est. Il a déclaré que la banque appartenait à un petit groupe d'hommes riches, principalement dans l'Est. Certains des propriétaires, a-t-il dit, étaient des étrangers. Une grande partie des affaires de la banque se faisait en Occident. L'argent payé par les Occidentaux pour les prêts est allé dans les poches des banquiers de l'Est. Jackson a dit que c'était faux. Puis le président a parlé de sa ferme croyance dans les droits de l'homme ordinaire.

« Il faut le regretter », a-t-il déclaré, « que les riches et les puissants plient les actes du gouvernement à leurs propres fins. »

Jackson a déclaré qu'au lieu de cela, le gouvernement devrait verser ses faveurs - comme le ciel fait sa pluie - sur les hauts et les bas, les riches et les pauvres également.

Le veto de Jackson sur le projet de loi bancaire lui a peut-être coûté des voix parmi les riches, mais il lui a valu des voix parmi les gens du commun, comme les agriculteurs et les ouvriers. Il remporta facilement sa réélection en novembre 1832. Martin Van Buren devint son vice-président.

L'historien Daniel Feller a déclaré que Jackson pensait que sa victoire signifiait que les Américains soutenaient ses politiques, y compris le veto bancaire.

« Il avait une image personnelle très populaire. Il est possible qu'il ait été réélu avec la même marge ou plus de toute façon. La seule chose que nous pouvons dire avec impatience, c'est que lorsque, plus tard, vous avez eu quelqu'un pour appliquer les politiques de Jackson de manière absolument fidèle, sans le charisme personnel de Jackson, il s'est avéré être loin d'être aussi populaire.

Jackson a triomphé alors que Biddle était accusé de panique financière

Au cours de son deuxième mandat, Jackson a cessé de mettre de l'argent fédéral dans la Banque des États-Unis. Au lieu de cela, il a mis l'argent dans les banques d'État.

Le président de la banque, Nicholas Biddle, s'est battu de toutes ses forces pour maintenir la banque ouverte. Il a exigé que les emprunteurs remboursent immédiatement leurs prêts. Les entreprises ont lutté sans l'aide de la banque. Les travailleurs ont perdu leur emploi.

Biddle a blâmé le président Jackson pour la panique financière. Et les critiques de la politique bancaire de Jackson l'ont appelé "le roi Andrew le premier". Mais au fil du temps, les gens d'affaires ont commencé à voir que la Banque des États-Unis était beaucoup plus stricte dans sa politique monétaire qu'il n'était nécessaire. Ils ont commencé à penser que c'était le président de la banque - et non Jackson - qui était responsable de la grave situation économique du pays.

Biddle n'a pris aucune responsabilité dans la crise financière.

Il a alors pris une très mauvaise décision. Biddle a demandé au gouverneur de Pennsylvanie de prononcer un discours en faveur de la banque. Dans le même temps, Biddle a refusé de prêter 300 000 $ à l'État de Pennsylvanie.

Le gouverneur était furieux. Au lieu de faire un discours de soutien à la banque, il en a fait un qui l'a vivement critiquée.

Deux jours plus tard, le gouverneur de New York a proposé que l'État vende 4 ou 5 millions de dollars d'actions pour des prêts destinés à aider les banques d'État. La législature de New York a approuvé la vente encore plus.

Le renforcement des banques d'État a contribué à briser le pouvoir de la Banque des États-Unis. Nicholas Biddle began to see that the battle was lost. He started making more loans to businesses. The economic panic slowly ended.

Jackson's victory over the Bank of the United States was clear. Biddle started to lose the support of many members of Congress. In the House of Representatives, James Polk proposed four resolutions about the bank. One said the bank should not get a new charter in 1836.

The second resolution said government money should not be deposited in the bank.The third said the government should continue to put its money in state banks. And the fourth proposed an investigation of the bank and the reasons for the economic panic in the country. All four of these anti-bank resolutions were approved.

One of Biddle's aides described the feelings of bank officials. This day, he said, should be ripped from the history of the republic. He said the president of the United States had seized the public treasury and the representatives of the people had approved it.

Jackson won what he himself considered a glorious triumph.

Another major event in Jackson’s second term was the situation in Texas. The struggle over Texas and the Battle of the Alamo will be our story next week.

I’m Steve Ember, inviting you to join us next time for The Making of a Nation — American history from VOA Learning English.


A Short Banking History of the United States

We are now in the midst of a major financial panic. This is not a unique occurrence in American history. Indeed, we've had one roughly every 20 years: in 1819, 1836, 1857, 1873, 1893, 1907, 1929, 1987 and now 2008. Many of these marked the beginning of an extended period of economic depression.

How could the richest and most productive economy the world has ever known have a financial system so prone to periodic and catastrophic break down? One answer is the baleful influence of Thomas Jefferson.

Jefferson, to be sure, was a genius and fully deserves his place on Mt. Rushmore. But he was also a quintessential intellectual who was often insulated from the real world. He hated commerce, he hated speculators, he hated the grubby business of getting and spending (except his own spending, of course, which eventually bankrupted him). Most of all, he hated banks, the symbol for him of concentrated economic power. Because he was the founder of an enduring political movement, his influence has been strongly felt to the present day.

Consider central banking. A central bank's most important jobs are to guard the money supply -- regulating the economy thereby -- and to act as a lender of last resort to regular banks in times of financial distress. Central banks are, by their nature, very large and powerful institutions. They need to be to be effective.

Jefferson's chief political rival, Alexander Hamilton, had grown up almost literally in a counting house, in the West Indian island of St. Croix, managing the place by the time he was in his middle teens. He had a profound and practical understanding of markets and how they work, an understanding that Jefferson, born a landed aristocrat who lived off the labor of slaves, utterly lacked.

Continue reading your article with a WSJ membership


Paper Money Predominates

Confederate paper money became famously worthless at the end of the war. Likewise, the Federal government never made good on its own promises to retire its paper currency. The strength of the country and its economy stood behind its paper, but there was still serious distrust. A variety of different forms of issues were offered: interest-bearing notes, notes redeemable in gold or silver, notes convertible to silver or gold, notes usable for paying taxes, notes for handling small amounts in the absence of coins, notes representing the collateral assets of nationally chartered banks and, especially, “legal tender” notes (also called “United States notes”)—bills that were legally required to be accepted when presented in payments.

Following the financial panic of 1907, the Federal Reserve banking system was established to provide a safety “buffer” between the government and the economy. A new Federal Reserve Bank Note currency was able to be sustained through the Great Depression of the 1930s while most other forms of American currency were abandoned. Silver certificates lasted until the end of precious metal coinage minting in the 1960s. United States notes (direct “legal tender” obligations of the government) were also eliminated at this time, leaving the quasi-governmental Federal Reserve central bank notes as the only surviving American paper money. Universal acceptance of the currency and precautions against counterfeiting remain important issues today, along with vast production.


United States. Gold Coin note, First National Gold Bank of San Francisco, November 30, 1870, $5 (ANS 0000.999.53028)

Wealth emanating from the California gold rush led to issuance not only of relatively abundant gold coinage and “gold certificates” but of special national currency notes valued in gold coin, representing the collateral of a limited number of banks. These rare bills depicted contemporary American gold coins on the back, using gold-brown ink and yellowish paper.


United States. Treasury note, Series 1890, $5 (serial number A1*). (ANS 2001.4.2 gift of Paul R. Wilson)

Treasury notes of 1890 and 1891 resulted from the government’s policies of unlimited silver coinage, purchasing silver for inflated prices. These notes could be converted by the recipients into more precious gold, enriching certain wealthy mining interests and thus helping lead to the financial collapse of 1894. Largely redeemed, such notes are quite rare today.

United States. Silver certificate, Series 1896 (“Educational Series”), $1. (ANS 1980.67.17 gift of the Chase Manhattan Bank, NA)

The 1896 series of one, two, and five dollars are considered to be the most artistically attractive of all United States currency issues. They are the only ones whose face designs were taken and adapted from paintings, and because of this, it was found difficult to control the quality of inking on printing plates. The name “Educational Series” is given to the notes due to the title and imagery of the one-dollar bill: “History Instructing Youth,” from a mural by Will H. Low.

United States. Silver certificate, Series 1896 (“Educational Series”), $2. (ANS 1980.67.16 gift of the Chase Manhattan Bank, NA)

The two dollar “Educational Series” note depicted on its face a design by Edwin H. Blashfield called “Science Presenting Steam and Electricity to Commerce and Manufacture.”

United States. Legal Tender (“United States”) note, Series 1963, $2. (ANS 1989.47.1 gift of William B. Warden, Jr.)

In the heyday of obsolete bank notes, $2 and $3 bills were commonly issued as well as a variety of other sometimes surprising denominations. In the original Legal Tender issue of 1862, the government had intended to produce a three dollar bill, but never did. Two dollar notes, occasionally produced even today, remained popular for betting at horse racing tracks, but are seldom seen elsewhere.

United States. Federal Reserve notes, Richmond E5, Series 1999: uncut sheet of four $1 notes. (ANS 2005.13.67 gift of Dr. David Menchell)

American notes are printed today in 32-subject sheets, with each individual note so marked that it can be determined in exactly which position in which quadrant it was created. For collectors, the Treasury Department makes available several versions of uncut or partially-cut sheets, which show how the serial numbering sequences vary.

United States. Federal Reserve notes, Atlanta F6, Series 1977: $1 note, package label. (ANS 2005.30.19 gift of Roger deWardt Lane)

This is an original package label from the wrapper that was around a “brick” of notes, as issued to banks by the Federal Reserve system. It is unusual for production packaging materials such as this to have been preserved. They help provide us with a picture of how shipments of money are assembled.

United States. Federal Reserve notes, Atlanta F6, Series 1977: $1 note. (ANS 2005.30.18 gift of Roger deWardt Lane)

This note was the first that came from the original package or “brick” of notes from which the above wrapper label was taken, as indicated by the serial number, F512396001A. Notes are cut from sheets in stacks of thousands, the serial numbers per package reflecting the number assembled together.

United States. Federal Reserve notes, Atlanta F6, Series 1995, $5, replacement (“star note”) issue. (ANS 2005.13.68 gift of Dr. David Menchell)

Special replacement notes are printed by the United States Bureau of Engraving and Printing to keep the place and correct count in stacks of notes when particular individual sheets are removed for examination or testing, or are rejected on account of technical flaws. Notes on these sheets are marked with an asterisk (“star”) by their serial numbers to indicate that they are not part of a normal sequence. Understandably, they are far scarcer than the ordinary notes seen by the public, and are widely appreciated by collectors.

United States. Federal Reserve notes, New York B2, Series 1977A, $10. (ANS 2005.5.66 gift of Dr. David Menchell)

Each design change on paper currency is reflected in a new series designation suffix letters indicate a change in government official signatories, namely the Treasurer of the United States and/or the Secretary of the Treasury. Federal Reserve notes are issued from each of the twelve Federal Reserve Districts, marked in the past by the seal of the particular bank and today by just the bank’s letter-number combination.

United States. Federal Reserve notes, New York B2, Series 1985, $50. (ANS 2005.5.73 gift of Dr. David Menchell)

Since the 1930s, $100 notes have been the highest denominated American currency. Representing the wealth of the country and also serving as a cash supply for the rest of the world, Federal Reserve notes are purchased from the Government Bureau of Engraving and Printing at a profit for the Treasury and then distributed through the twelve Federal Reserve banking districts as the needs of the economy dictate.

United States. Federal Reserve notes, Cleveland D4, Series 2004, $20. (ANS 2005.13.69 gift of Dr. David Menchell)

In recent years, the Treasury Department has been thoroughly redesigning American paper money, incorporating advanced anti-counterfeiting measures while at the same time retaining traditional features such as the portraits, motifs, and colors of past United States paper money issues.


History of Anti-Money Laundering Laws

Money laundering is the process of making illegally-gained proceeds (i.e. "dirty money") appear legal (i.e. "clean"). Typically, it involves three steps: placement, layering and integration. First, the illegitimate funds are furtively introduced into the legitimate financial system. Then, the money is moved around to create confusion, sometimes by wiring or transferring through numerous accounts. Finally, it is integrated into the financial system through additional transactions until the "dirty money" appears "clean." Money laundering can facilitate crimes such as drug trafficking and terrorism, and can adversely impact the global economy.

In its mission to "safeguard the financial system from the abuses of financial crime, including terrorist financing, money laundering and other illicit activity," the Financial Crimes Enforcement Network acts as the designated administrator of the Bank Secrecy Act (BSA). The BSA was established in 1970 and has become one of the most important tools in the fight against money laundering. Since then, numerous other laws have enhanced and amended the BSA to provide law enforcement and regulatory agencies with the most effective tools to combat money laundering. An index of anti-money laundering laws since 1970 with their respective requirements and goals are listed below in chronological order.


Guided Readings: Political Battles of the Jacksonian Era: The Bank War

Reading 1:
It is to be regretted that the rich and powerful too often bend the acts of government to their selfish purposes. Distinctions in society will always exist under every just government. Equality of talents, of education, or of wealth cannot be produced by human institutions. In the full enjoyment of the gifts of Heaven and the fruits of superior industry, economy, and virtue, every man is equally entitled to protection by law but when the laws undertake to add to these natural and just advantages artificial distinctions, to grant titles, gratuities, and exclusive privileges, to make the rich richer and the potent more powerful, the humble members of society--the farmers, mechanics, and laborers--who have neither the time nor the means of securing like favors to themselves, have a right to complain of the injustice of their government. There are no necessary evils in government. Its evils exist only in its abuses. If it would confine itself to equal protection, and, as Heaven does its rains, shower its favors alike on the high and the low, the rich and the poor, it would be an unqualified blessing.

President Andrew Jackson&rsquos Veto Message

Reading 2:
This message . . . denies to the judiciary the interpretation of law, and claims to divide with Congress the power of originating statutes. It extends the grasp of executive pretension over every power of the government. Mais ce n'est pas tout. . . . It manifestly seeks to inflame the poor against the rich it wantonly attacks whole classes of the people, for the purpose of turning against them the prejudices and the resentments of other classes.

Reading 3:
The Bank Veto.--This is the most wholly radical and basely Jesuitical document that ever emanated from any Administration, in any country. . . . It impudently asserts that Congress have acted prematurely, blindly, and without sufficient examination. It falsely and wickedly alleges that the rich and powerful throughout the country are waging a war of oppression against the poor and the weak and attempts to justify the President on the ground of its being his duty thus to protect the humble when so assailed. Finally, it unblushingly denied that the Supreme Court is the proper tribunal to decide upon the constitutionality of the laws!!

The whole paper is a most thoroughgoing electioneering missile, intended to secure the mad-caps of the South, and as such, deserves the execration of all who love their country or its welfare.

Boston Daily Atlas editorial

Reading 4:
The United States Bank, as at present constituted, ought never to be renewed. The reasons are obvious.

The capital is too vast. In proportion to the wealth of the country, it is the largest moneyed monopoly in the world. . . . Republican America, the Virgin of the New World, the Government which is especially charged by wholesome legislation to prevent all extreme inequalities of fortune, has surpassed every country in Europe in the lavish concession of influence and privileges to a moneyed corporation.

Political influence is steadily tending to the summit level of property. . . . When a life and trust company ask for privileges, which enable capital to consume the moderate profits of the farmer by tempting him to incur the hazards of debt, it is the clamor of capital, deafening the voice of benevolence and legislative wisdom.

When the creditor demands that the debtor may once more be allowed to pledge his body and his personal freedom, it is the clamor of capital.

When "vested rights" claim a veto on legislation, and assert themselves as the law paramount in defiance of the constitution which makes the common good the supreme rule, it is the clamor of capital, desiring to renew one of the abuses of feudal institutions.

When the usurer invokes the aid of society to enforce the contracts, which he has wrung without mercy from the feverish hopes of pressing necessity, it is the clamor of capital, which like the grave never says, It is enough.

When employers combine to reduce the wages of labor, and at the same time threaten an indictment for conspiracy against the combinations of workmen, it is the clamor of capital

The feud between the capitalist and the laborer, the house of Have and the house of Want, is as old as social union, and can never be entirely quieted but he who will act with moderation, prefer facts to theories, and remember that every thing in this world is relative and not absolute, will see that the violence of the contest may be stilled, if the unreasonable demands of personal interests are subjected to the decisions of even-handed justice.

Reading 5:
The national bank, though not properly a political institution, is one of the most important and valuable instruments that are used in the practical administration of the government. . . . As the fiscal agent of the executive, it has exhibited a remarkable intelligence, efficiency, energy, and above all, INDEPENDENCE. This . . . has been its real crime. As the regulator of the currency, it has furnished the country with a safe, convenient and copious circulating medium, and prevented the mischiefs that would otherwise result from the insecurity of local banks. As a mere institution for loaning money, it has been . . . the Providence of the less wealthy sections of the Union. . . . Through its dealings in exchange at home and abroad, the bank has materially facilitated the operations of our foreign and domestic trade. The important advantages which have thus been derived from this institution have been unattended by any countervailing evil.

Les Boston Daily Advertiser defends the second Bank of the United States, 1832


National bank

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

National bank, in the United States, any commercial bank chartered and supervised by the federal government and operated by private individuals.

The first Bank of the United States (1791–1811) and the second Bank of the United States (1816–36) had functioned as agents of the U.S. Treasury and competed with the state, or private, banks, thereby ensuring that the private banks redeemed their banknotes at full value. In spite of its contribution to national monetary stability, the second Bank of the United States had come under attack by President Andrew Jackson, and its charter failed to be renewed in 1836 a chaotic period of state banking resulted that lasted until the American Civil War. The difficulties in financing that war pointed to the need for a better banking system and a sounder currency.

The National Bank Act of 1863 provided for the federal charter and supervision of a system of banks known as national banks they were to circulate a stable, uniform national currency secured by federal bonds deposited by each bank with the comptroller of the currency (often called the national banking administrator). The act regulated the minimum capital requirements of national banks, the kinds of loans they could make, and the reserves that were to be held against notes and deposits it also provided for the supervision and examination of banks and for the protection of noteholders. The 1863 act did not prohibit state banks from issuing their own currency, but Congress did impose a 10 percent tax on state banknotes that effectively eliminated such a rival currency.

The inflexibility of national banknote supplies and a lack of reserves led to the formation of the Federal Reserve System in 1913. By 1935 the national banks had transferred their note-issuing powers to the Federal Reserve. National banks have become primarily commercial in nature, although some also maintain savings and trust functions. The Federal Reserve shares supervisory and regulatory authority with the Office of the Comptroller of the Currency, which charters, regulates, and supervises national banks. See also United States, Bank of the.


Federalists & Democratic Republicans

Disagreements about how the United States should be governed emerged immediately after the revolution. However, these disagreements escalated considerably in the 1790s and can be best understood by examining the arguments between Alexander Hamilton (leader of the Federalists) and Thomas Jefferson (leader of the Anti-Federalists- also known as the Democratic Republicans).

Jefferson and Hamilton’s first major disagreement emerged over the nature of Government. Alexander Hamilton believed that for the United States to be successful it would have to be formed in a similar way to the British imperial model that had been so successful.

It would need a strong central Government, treasury and financial sector, a national army and a strong political executive representing the interests of all the states.


Second Bank of the United States (1816-1836)

The Second Bank of the U.S. was chartered in 1816 with the same responsibilities and powers as the First Bank. However, the Second Bank would not even enjoy the limited success of the First Bank. Although foreign ownership was not a problem (foreigners owned about 20% of the Bank's stock), the Second Bank was plagued with poor management and outright fraud (Galbraith). The Bank was supposed to maintain a "currency principle" -- to keep its specie/deposit ratio stable at about 20 percent. Instead the ratio bounced around between 12% and 65 percent. It also quickly alienated state banks by returning to the sudden banknote redemption practices of the First Bank. Various elements were so enraged with the Second Bank that there were two attempts to have it struck down as unconstitutional. Dans McCulloch v. Maryland (1819) the Supreme Court voted 9-0 to uphold the Second Bank as constitutional. Chief Justice Marshall wrote "After the most deliberate consideration, it is the unanimous and decided opinion of this court that the act to incorporate the Bank of the United States is a law made in pursuance of the Constitution, and is part of the supreme law of the land" (Hixson, 117). The Court reaffirmed this opinion in a 1824 case Osborn v. Bank of the United States (Ibid, 14).

Not until Nicholas Biddle became the Bank's president in 1823 did it begin to function as hoped. By the time the Bank had regained some control of the money supply and had restored some financial stability in 1828, Andrew Jackson, an anti-Bank candidate, had been elected President. Although the Second Bank was not a campaign issue (Biddle actually voted for Jackson), by 1832, four years before the Bank's charter was to expire, political divisions over the Bank had already formed (Ibid). Pro-Bank members of Congress produced a renewal bill for the Bank's charter, but Jackson vetoed it. In his veto message Jackson wrote,

A bank of the United States is in many respects convenient for the Government and for the people. Entertaining this opinion, and deeply impressed with the belief that some of the powers and privileges possessed by the existing bank are unauthorized by the Constitution, subversive of the rights of the States, and dangerous to the liberties of the people, I felt it my duty. to call to the attention of Congress to the practicability of organizing an institution combining its advantages and obviating these objections. I sincerely regret that in the act before me I can perceive none of those modifications of the bank charter which are necessary, in my opinion, to make it compatible with justice, with sound policy, or with the Constitution of our country (Ibid, 14-15).


Voir la vidéo: Choses Étranges Filmées Par des Caméras de Sécurité!


Commentaires:

  1. Tomik

    J'ai versé dans cette affaire. Invitation au forum.

  2. Hadrian

    Quels mots nécessaires ... Super, la pensée brillante

  3. Whitmore

    Ajouté aux favoris

  4. Gilpin

    On m'a conseillé un site avec une énorme quantité d'informations sur un sujet d'intérêt pour vous.

  5. Erymanthus

    Dans ce quelque chose est. Je suis d'accord avec vous, merci pour l'aide dans cette question. Comme toujours, tout est simplement génial.



Écrire un message