27 mai 2012 - Pourparlers sur l'Iran, massacre en Syrie, élections égyptiennes, illégaux africains - Histoire

27 mai 2012 - Pourparlers sur l'Iran, massacre en Syrie, élections égyptiennes, illégaux africains - Histoire

3 juin 2012- Quartier d'Ulpana, Syrie Mise à jour

Le gouvernement israélien continue de passer son temps à essayer de trouver une solution à la crise avec des maisons dans la partie de la colonie de Bet El qui s'appelle « L'Ulpana ». La Cour suprême israélienne a donné au gouvernement Netanyahu jusqu'au 1er juillet pour détruire les maisons construites sur des terres privées palestiniennes. La décision de la Cour suprême, qui n'était qu'une réaffirmation de sa décision précédente, semble en quelque sorte avoir pris le gouvernement par surprise. En tant que tels, ils se bousculent depuis pour trouver une solution. Il a été particulièrement difficile de trouver une solution, car tant de principaux ministres du Likoud ont déclaré publiquement qu'ils ne permettraient jamais la destruction de l'Ulpana. Netanyahu a annoncé aujourd'hui qu'il avait une solution qui permettrait aux bâtiments (à trois étages) d'être physiquement déplacés vers un endroit différent et incontesté. Cependant, les habitants ont rejeté cette solution. Au lieu de cela, les habitants font pression sur les ministres du Likoud pour qu'ils votent une loi qui légaliserait soi-disant l'achat des bâtiments de manière rétroactive. Netanyahu s'oppose à la loi. Non seulement l'adoption d'une loi rétroactive est problématique, en soi. En plus des difficultés, la Knesset ne peut pas adopter une loi qui entre en vigueur dans les colonies. Tant qu'Israël n'annexe pas officiellement la Cisjordanie, les lois israéliennes ne s'y appliquent pas. Ce fait semble perdu sur la résidence d'Ulpana.

Hier, j'ai vu un lecteur de longue date de ce blog. Alors que le lecteur était assez élogieux, il s'est plaint et a demandé pourquoi je continue à me tromper en prédisant quand Assad tombera. Pour ma défense, je dois dire que presque tous les commentateurs israéliens ont dû défendre la même position. Tous les experts israéliens sur la Syrie prédisent la chute d'Assad (depuis un an). Ils ont tous dû s'excuser publiquement et à plusieurs reprises pour avoir été absents. La question est de savoir où en sommes-nous une semaine après la révélation de l'horrible massacre de femmes et d'enfants ? La réalité est que les choses n'ont pas beaucoup changé. Cette aiguille pointant vers la fin du régime Assad a légèrement bougé. Le seul problème qui reste est de comprendre où sera le point final.

Alors que le printemps arabe se déroulait, j'avais toujours supposé que tout dictateur prêt à tuer son propre peuple pouvait survivre. Je croyais qu'à la fin de la guerre froide, c'était la réticence des dictateurs ou de leurs soldats en Europe de l'Est à tirer et à tuer leur propre peuple avait scellé leur disparition. Par conséquent, au début, lorsqu'Assad a commencé à tuer son propre peuple, j'ai pensé qu'il serait capable de conserver le pouvoir indéfiniment. Alors que les Syriens continuaient à être prêts à être tués au nom d'Assad protesté, j'étais convaincu qu'il ne pourrait pas tenir longtemps. Aujourd'hui, mon point de vue est un peu plus nuancé. D'un côté, je ne crois pas qu'Assad soit un avenir à long terme en Syrie. Alors qu'une minorité de 10 % peut gouverner une majorité beaucoup plus importante pendant longtemps, soit par accord mutuel, soit par la terreur, aujourd'hui, les deux options ont disparu. Trop de sang sunnite a été versé par une armée dirigée par les Alwawites pour être jamais pardonné. De plus, l'échec de la majorité à être terrorisé a garanti qu'Assad ne peut pas tenir éternellement. Alors combien de temps ? .... À ce stade, il est presque impossible de le savoir. Bien que mon instinct me dise qu'un événement se produira, au moment où nous nous y attendons le moins, cela entraînera une chute soudaine et rapide.

Pour d'autres notes intéressantes, regardez cette annonce sur le site Web de Tsahal sur la cyberguerre. Il y a également eu aujourd'hui un mariage interreligieux intéressant entre la fille du vice-président Biden et un médecin de Philadelphie.


Comment al-Qaïda exploite la cause palestinienne

Exclusif: Lorsque les forces spéciales américaines ont attaqué le complexe d'Oussama ben Laden l'année dernière, elles ont saisi des documents d'Al-Qaïda décrivant des débats internes, y compris comment le groupe terroriste devrait continuer à exploiter les abus d'Israël contre les Palestiniens comme un argument de recrutement crucial, rapporte Robert Parry.

Les documents capturés lors du raid de l'année dernière qui a tué Oussama ben Laden révèlent l'intention d'Al-Qaïda de maintenir sa propagande axée sur les doubles standards occidentaux et les mauvais traitements infligés par Israël aux Palestiniens. Un document interne, critiquant les erreurs commises dans les messages publics d'Al-Qaïda, affirmait simplement : « Il fallait d'abord discuter de la Palestine. »

Cet accent mis sur le sort des Palestiniens pour rallier le soutien à un programme islamiste extrême revient dans tous les documents, qui ont été traduits par le West Point Center on Combating Terrorism et publiés ce mois-ci.

Oussama ben Laden dans une vidéo réalisée dans son complexe d'Abbottabad et plus tard saisie par les forces spéciales américaines. (Crédit photo : gouvernement fédéral des États-Unis)

La presse américaine a souligné le désir de Ben Laden de frapper à nouveau les États-Unis et ses difficultés à contrôler sa bande décimée de terroristes. Et il est vrai que vous trouverez l'obsession américaine de Ben Laden dans les documents ainsi que de nombreuses références aux militants tués qui ont maintenant besoin de la miséricorde de Dieu.

Mais les documents reflètent également la détermination d'al-Qaïda à exploiter d'anciens thèmes de propagande contre les États-Unis et Israël tout en travaillant sous de nouveaux angles à partir du printemps arabe.

Par exemple, &ldquoUne lettre d'espoir et de bonnes nouvelles à notre peuple en Egypte» attribue à al-Qaïda»&rsquo &ldquoblessé les attaques contre New York, Washington et la Pennsylvanie» d'avoir forcé les États-Unis à modifier leurs politiques interventionnistes et à retirer leur soutien à certains des tyrans.»

Pourtant, tout en se vantant du rôle supposé d'al-Qaïda dans l'abandon par l'Occident du dictateur égyptien Hosni Moubarak, la lettre met également en garde contre les nouvelles tactiques occidentales pour contenir la cause révolutionnaire islamique. La lettre cite la nouvelle tentative occidentale de traiter avec le peuple musulman par la politique de douceur, de tromperie et de soft power.

La lettre décrit le ton plus doux de l'Occident comme de nouveaux pièges pour l'ancienne politique de soumission des musulmans, d'extraction de pétrole au Moyen-Orient et de poursuite des occupations militaires. "Ils veulent que nos pays aient une démocratie qui permettra la poursuite de leur occupation [des pays occidentaux] de l'Irak et de l'Afghanistan et permettra à leurs armées et flottes de continuer à contrôler les sources de pétrole", indique la lettre.

Puis, essayant d'exploiter à la fois les deux poids deux mesures occidentales et la menace militaire israélienne dans la région, la lettre ajoutait : pas oser exiger qu'ils soient inspectés ou imposer une quelconque sanction à Israël à cause d'eux.»

La lettre continuait : « Ils [les nations occidentales] veulent une démocratie qui accepte la confiscation de la majeure partie de la Palestine et la donne à l'entité sioniste. Ils veulent une démocratie qui poursuivra le siège de Gaza et l'étouffement de la résistance contre Israël. Cette tromperie des gouvernements occidentaux va au-delà de la démocratie et s'applique à leurs plaintes concernant la liberté de la presse et le mauvais traitement des journalistes en Egypte, alors que ce sont eux qui ont bombardé les bureaux d'Al Jazeera à Bagdad et Kaboul.

Les propagandistes d'Al-Qaïda comprennent clairement la colère de nombreux musulmans contre les déclarations moralisatrices occidentales sur les droits de l'homme et la primauté du droit, tout en ignorant ces principes lorsqu'ils ne sont pas pratiques.

Emballage 9/11

Un autre document exhorte les agents d'al-Qaïda à présenter les attentats du 11 septembre comme une victoire des musulmans sur l'Occident.

&ldquoLe dixième anniversaire de l'attaque du 11 septembre approche et en raison de l'importance de cette date, il faut prêter attention à commencer à se préparer pour le moment», lit-on dans le message. &ldquoNous devons profiter de cet événement et faire passer nos messages aux musulmans et célébrer la victoire qu'ils ont remportée. Nous devons restaurer leur confiance dans leur nation [islamique] et les motiver.

&ldquoIl faut faire la lumière sur le fait que dans certains documentaires passés sur al-Jazeera, certains spécialistes ont confirmé que les événements du 11 septembre sont les principales raisons de la crise financière dont souffre l'Amérique.&rdquo

Un autre document recommandait que « notre travail et nos messages se concentrent sur l'épuisement et la tension des Américains, en particulier après le 11 septembre. un désavantage pour eux [les Américains] et ils s'en lassent, finissent par se retirer de nos pays et cessent de soutenir les Juifs.

Ben Laden et son haut commandement semblaient également conscients de l'impact néfaste pour les États-Unis de la décision du président George W. Bush de poursuivre deux guerres tout en réduisant les impôts, créant un énorme déficit budgétaire puis présidant à un effondrement économique. "Je voudrais vous rappeler que l'Amérique devra se retirer au cours des prochaines années pour de nombreuses raisons, dont la plus importante est le déficit élevé de l'Amérique", indique le document.

Bien que la paternité des documents ne soit souvent pas claire, beaucoup semblent représenter les paroles et les opinions de Ben Laden, peut-être dictées à ses femmes alors qu'il se cachait dans un complexe à Abbottabad, au Pakistan.

La mine de documents comprenait également des critiques de Ben Laden. Une lettre le réprimande pour avoir attaqué les États-Unis prématurément et ainsi provoqué une contre-attaque qui a chassé les talibans du pouvoir en Afghanistan.

&ldquoAvant que l'État ne puisse se tenir debout et achever son contrôle sur l'ensemble du pays, vous avez commencé à opérer de l'extérieur en ciblant la tête du serpent. Vous avez été ému [par de jeunes djihadistes qui étaient] avides, prêts au sacrifice. Puis vint [l'attentat de 2000 contre l'USS] Cole, puis le 11 septembre, qui mit fin aux talibans (l'Émirat islamique) sur lesquels reposaient de nombreux espoirs.

La cause palestinienne

L'un des documents capturés se hérissait de critiques à l'encontre d'Al-Qaïda pour ne pas vraiment se soucier des Palestiniens. &ldquoPlusieurs universitaires et hommes d'Etat mal informés [ont dit] que les moudjahidin ne sont pas intéressés par la cause palestinienne, et le blocus de nos frères à Gaza – plutôt que leur préoccupation est de se battre, corrompre et discuter avec les hommes de la sécurité et non avec les Juifs usurpateurs », dit le document.

Rejetant cette critique comme « motivée par la jalousie », le document réaffirmait qu'un argument clé pour la cause djihadiste était qu'« un million et demi de musulmans [à Gaza] étaient assiégés, et la plupart d'entre eux étaient des femmes et des enfants. Ils ont plus de 10 000 prisonniers avec les Juifs, dont beaucoup sont des sœurs et des enfants dans des circonstances tragiques.

&ldquoCette [critique] est contraire à notre réalité et à notre politique générale, car elle affaiblit notre position lorsque nous disons que nous sommes une organisation internationale luttant pour la libération de la Palestine et de tous les pays musulmans pour ériger un califat islamique qui régnerait selon la Shari’ah d'Allah.&rdquo

Mais la stratégie d'al-Qaïda reste également axée sur l'affaiblissement de la « ldquohegemonie » américaine au Moyen-Orient, selon les documents d'Abbottabad. Comme l'expliquait un document, « la peste qui existe dans les nations musulmanes a deux causes : la première est la présence de l'hégémonie américaine et la seconde est la présence de dirigeants qui ont abandonné la loi islamique et qui s'identifient à l'hégémonie, servant ses intérêts dans échange pour protéger leurs propres intérêts.

&ldquoLe moyen de supprimer cette hégémonie est de continuer notre attrition directe contre l'ennemi américain jusqu'à ce qu'il soit brisé et qu'il soit trop faible pour interférer dans les affaires du monde islamique. L'accent doit être mis sur les actions qui contribuent à l'intention de saigner l'ennemi américain. Quant aux actions qui ne contribuent pas à l'intention de saigner le grand ennemi, beaucoup d'entre elles diluent nos efforts et prennent de notre énergie.»

Bien que de nombreux commentaires soient décousus et jonchés de petites querelles, les messages dominants sont que les États-Unis doivent rester la cible principale de l'organisation et que les mauvais traitements infligés aux Palestiniens par Israël doivent rester un thème de propagande clé, illustrant ce que les musulmans considèrent largement comme un exemple frappant. de l'hypocrisie occidentale.

Éviter le blâme

Cependant, les responsables américains et la presse américaine continuent de marcher sur la pointe des pieds autour du deuxième point, apparemment pour éviter d'être accusés de critiquer Israël. Les néocons sont particulièrement prompts à dénoncer quiconque cite le sort des Palestiniens comme motivation du terrorisme islamique.

Comme l'a noté l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern, les médias américains se comportent comme s'ils avaient une réaction allergique à tout lien entre la Palestine et le terrorisme d'al-Qaïda. Dans un article après qu'un agent d'Al-Qaïda a tenté de faire exploser un avion au-dessus de Detroit le jour de Noël 2009, McGovern a observé qu'Helen Thomas, 89 ans, était la seule journaliste à avoir insisté sur la question du mobile. [Voir Consortiumnews.com&rsquos &ldquoNe pas expliquer le pourquoi du terrorisme.&rdquo

Lors d'un point de presse sur l'attaque d'un jeune Nigérian aisé du nom d'Umar Farouk Abdulmutallab, Thomas a demandé au conseiller antiterroriste de la Maison Blanche, John Brennan, « et quelle est la motivation ? Nous n'entendons jamais ce que vous découvrez sur pourquoi.&rdquo

Brennan : &ldquoAl-Qaida est une organisation qui se consacre au meurtre et au massacre aveugle d'innocents. Ils attirent des individus comme M. Abdulmutallab et les utilisent pour ce type d'attaques. Il était motivé par une sorte de motivation religieuse. Malheureusement, al-Qaida a perverti l'islam, et a corrompu le concept de l'islam, de sorte qu'il a pu attirer ces individus. Mais al-Qaïda a un programme de destruction et de mort.»

Thomas : &ldquoEt vous le dites&rsquo à cause de la religion ?&rdquo

Brennan : &ldquoI&rsquom le disant&rsquo à cause d'une organisation d'al-Qaida qui a utilisé la bannière de la religion de manière très perverse et corrompue.&rdquo

Brennan : &ldquoJe pense que c'est un long problème, mais al-Qaida est simplement déterminé à mener des attaques ici contre la patrie.&rdquo

Thomas : &ldquoMais vous n'avez&rsquot expliqué pourquoi.&rdquo

Comme McGovern l'a écrit à propos de l'échange : &ldquoTout ce que le public américain obtient, c'est le passe-partout sur la façon dont les malfaiteurs d'Al-Qaïda pervertissent une religion et exploitent des jeunes hommes impressionnables. Il n'y a presque aucune discussion sur les raisons pour lesquelles tant de personnes dans le monde musulman s'opposent si fortement aux politiques américaines qu'elles sont enclines à résister violemment et même à recourir à des attentats-suicides.

&ldquoPourquoi y a-t-il une discussion franche de la part des dirigeants et des médias américains sur la véritable motivation de la colère musulmane envers les États-Unis ? Pourquoi Helen Thomas a-t-elle été la seule journaliste à soulever la question délicate mais centrale du mobile ?»

McGovern a noté que ce n'est qu'occasionnellement qu'une partie clé de cette motivation s'échappe, les abus d'Israël contre les Palestiniens, ce qu'al-Qaïda considère comme un thème de propagande prêt à l'emploi et facile à utiliser. McGovern a cité, par exemple, « une vue inhabituellement franche des dangers résultant de l'identification des États-Unis avec les politiques israéliennes » dans une étude non classifiée publiée par le Conseil des sciences de la défense des États-Unis nommé par le Pentagone le 23 septembre 2004.

S'attaquant au canard préféré du président George W. Bush pour expliquer l'anti-américanisme au Moyen-Orient, le conseil d'administration a déclaré : L'écrasante majorité exprime ses objections à ce qu'elle considère comme un soutien unilatéral en faveur d'Israël et contre les droits des Palestiniens, et le soutien de longue date, voire croissant, à ce que les musulmans considèrent collectivement comme des tyrannies, notamment l'Égypte, l'Arabie saoudite, la Jordanie, le Pakistan, et les États du Golfe.

&ldquoAinsi, lorsque la diplomatie publique américaine parle d'amener la démocratie dans les sociétés islamiques, cela n'est perçu que comme une hypocrisie intéressée.&rdquo

McGovern a également repéré une brève référence à cette réalité dans le rapport de la Commission sur le 11/9, qui déclare : les choix politiques de &lquoAmerica&rsquos ont des conséquences. À tort ou à raison, c'est simplement un fait que la politique américaine concernant le conflit israélo-palestinien et les actions américaines en Irak sont les éléments dominants du commentaire populaire à travers le monde arabe et musulman. » (p. 376)

Il y avait aussi une note dans le rapport expliquant pourquoi Khalid Sheikh Mohammed a prétendu avoir "organisé" les attentats du 11 septembre :

Divers kamikazes, comme le bombardier en sous-vêtements raté Abdulmutallab, ont fait savoir à leurs associés qu'ils étaient également radicalisés à cause du traitement réservé par Israël aux Palestiniens, en particulier l'assaut brutal contre Gaza en 2008-2009.

Un motif similaire a été attribué à Humam Khalil Abu Mulal al-Balawi, un médecin jordanien de 32 ans issu d'une famille d'origine palestinienne, qui a tué sept agents américains de la CIA et un officier du renseignement jordanien en Afghanistan le 30 décembre 2009, lorsque al-Balawi a fait exploser une bombe suicide.

La veuve d'Al-Balawi, Defne Bayrak, a déclaré que son mari "avait commencé à changer" après l'invasion de l'Irak menée par les États-Unis en 2003. Son frère a déclaré qu'al-Balawi "a changé" pendant l'offensive israélienne de trois semaines à Gaza, qui a tué environ 1 300 Palestiniens.

À cette époque, Al-Balawi s'est porté volontaire pour soigner les Palestiniens blessés à Gaza, mais a été arrêté par les autorités jordaniennes, selon son frère. Al-Balawi a ensuite apparemment été contraint de devenir un espion pour pénétrer la direction d'al-Qaïda, mais a plutôt décidé de se suicider et de tuer ses &ldquohandlers.&rdquo

Aujourd'hui, la situation en Palestine (et en particulier à Gaza) reste une plaie purulente, infectant les efforts des États-Unis pour améliorer les relations avec le monde musulman et ouverte à l'exploitation par al-Qaïda et d'autres extrémistes violents.

En fin de compte, si la paix dans la région doit jamais venir et si le fléau du terrorisme doit jamais être minimisé, la question palestinienne doit être résolue. Pourtant, le gouvernement de droite israélien est peu enclin à faire des concessions significatives et la presse américaine semble plus désireuse de passer sous silence le problème que d'expliquer en quoi il reste un outil de recrutement clé d'Al-Qaïda.

[Pour en savoir plus sur les écrits de Robert Parry&rsquos, vous pouvez désormais commander ses deux derniers livres, Secret et privilège et Jusqu'au cou, au prix réduit de seulement 16 $ pour les deux. Pour plus de détails sur l'offre spéciale, cliquez ici.]


Les États-Unis minimisent un nouveau massacre en Syrie

Exclusif: L'administration Obama affirme que les rebelles syriens d'Ahrar al-Sham méritent d'être protégés des attaques du gouvernement, bien qu'ils aient des liens étroits avec Al-Qaïda et qu'ils aient rejoint sa filiale syrienne officielle dans un massacre d'Alaouites, écrit Daniel Lazare.

Le 12 mai, à l'aube, des membres d'Al Nosra et d'un groupe rebelle syrien allié connu sous le nom d'Ahrar al-Sham a pris d'assaut le village alaouite d'Al-Zahraa, aurait tué 19 personnes et enlevé 120 autres. À la manière salafiste typique, Ahrar al-Sham a ensuite publié un macabre Vidéo Youtube montrant des djihadistes chantant Allahu Akbar – « Dieu est grand » – et montrant triomphalement un corps féminin ensanglanté étalé sur le sol.

L'incident, qui s'est produit à environ 10 miles au nord d'Alep, n'aurait pas pu être plus embarrassant pour les États-Unis puisque, juste un jour plus tôt, il avait bloqué une proposition russe de désigner officiellement Ahrar al-Sham comme groupe terroriste.

Le roi Salmane d'Arabie saoudite et son entourage arrivent pour accueillir le président Barack Obama et la Première dame Michelle Obama à l'aéroport international King Khalid de Riyad, en Arabie saoudite, le 27 janvier 2015. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)

Sous l'intense interrogatoire, le porte-parole du département d'État, John Kirby, est devenu visiblement troublé alors qu'il luttait pour défendre la politique américaine.

"Je ne vais pas entrer dans les délibérations internes d'une manière ou d'une autre", a-t-il déclaré. mentionné des discussions entre les 17 membres de l'International Syria Support Group, l'organe des Nations Unies chargé des pourparlers de paix syriens à Vienne. Lorsqu'un journaliste de la chaîne de télévision « Russia Today » a demandé pourquoi, il a balbutié :

«Je vous le dis – écoutez, vous mettez – j'aime la façon dont vous faites cela, essayez de tout mettre sur les États-Unis. Le Groupe international de soutien à la Syrie est une organisation internationale – il représente la communauté internationale. L'Iran est membre. La Russie est membre. Arabie saoudite – Je pourrais continuer encore et encore. Tous ont pris collectivement cette décision.

C'était un non-sens puisque ce sont les États-Unis qui LED l'accusation contre la résolution de classer Ahrar al-Sham comme terroriste et la Russie qui a été forcée de reculer. Kirby esquivait simplement le problème. Mais si son incapacité à assumer ses responsabilités montre quoi que ce soit, c'est à quel point au moins certains responsables de Washington sont devenus mal à l'aise avec la politique syrienne de l'administration Obama.

Le bourbier d'Obama

Et ce n'est pas étonnant. La Syrie est le Vietnam d'Obama, un bourbier qui devient de plus en plus désordonné à mesure qu'il essaie de s'échapper – et Ahrar al-Sham montre pourquoi. L'une des plus grandes factions rebelles en Syrie, les soi-disant "Hommes libres de Syrie", a commencé en 2011 comme plus ou moins un spin-off d'Al-Qaïda avec Mohamed Baheya, un collaborateur de longue date d'Oussama ben Laden et de son successeur Ayman al-Zawahiri, occupant l'une des premières places du groupe. Mais pour des raisons tactiques, il a choisi d'adopter un ton plus modéré.

En juillet dernier, par exemple, il a publié des éditoriaux dans le Washington Post et le Londres Télégraphe déclarant que la Syrie ne devrait pas être contrôlée « par un seul parti ou groupe » et que tout futur gouvernement devrait viser « un équilibre qui respecte les aspirations légitimes de la majorité, protège les communautés minoritaires et leur permet de jouer un rôle réel et positif dans l'avenir de la Syrie.

Cela semblait assez raisonnable, surtout une fois que Robert S. Ford, l'ancien ambassadeur d'Obama en Syrie, a enchaîné quelques jours plus tard avec un article pour le Middle East Institute de Washington, arguant qu'Ahrar vaut la peine d'être traité parce qu'il estime que les minorités religieuses devraient être autorisées à occuper des postes politiques de bas niveau à condition « qu'elles possèdent les bonnes qualifications ».

Le chef d'Al-Qaïda Oussama ben Laden (à gauche) dans une scène d'une vidéo d'Al-Qaïda, publiée par le département américain de la Défense.

La Maison Blanche a-t-elle suivi les conseils de son ex-ambassadeur ? La réponse, trop typique, était oui et non. Conscient que le groupe s'oppose à l'autonomie démocratique et croit en l'imposition de la charia sous la menace d'une arme, Obama l'a gardé à bout de bras. Mais en même temps, il a résisté aux pressions pour le classer comme terroriste et n'a fait aucune objection lorsqu'il s'est associé à Al Nosra, la filiale officielle d'Al-Qaïda en Syrie, pour former une nouvelle coalition se faisant appeler Jaish al-Fatah, ou Armée de conquête.

Lorsque la Turquie et l'Arabie saoudite ont fourni à la nouvelle alliance des missiles TOW de fabrication américaine afin qu'elle puisse lancer une offensive majeure dans la province d'Idlib, dans le nord de la Syrie, en mars 2015, l'administration a également tenu sa langue. [Voir Consortiumnews.com's "Se coucher avec Al-Qaïda.”]

C'était une politique de ni-ni qui a permis à l'administration de maintenir un "déni plausible" tout en ne faisant rien pour ébouriffer les plumes d'Ankara ou de Riyad alors qu'ils acclamaient Ahrar al-Sham et Al Nosra.

De plus, la Turquie et l'Arabie saoudite avaient raison. Bien que fanatique et réactionnaire, Ahrar al-Sham était une force importante et efficace à une époque où les rebelles laïques étaient de plus en plus rares. Tant que la Maison Blanche continuait à soutenir le « changement de régime », elle ne pouvait s'empêcher de collaborer avec des groupes déplaisants qui étaient néanmoins efficaces sur le champ de bataille.

Le résultat, comme le montrent les performances lamentables de Kirbys, a été de minimiser les atrocités, de plaider l'ignorance, puis, lorsque cela ne fonctionne pas, de changer de sujet pour parler plutôt des méfaits présumés du dirigeant syrien Bachar al-Assad.

Interrogée sur les informations selon lesquelles des militants d'Ahrar al-Sham se « ralliaient » à Al Nosra – c'est-à-dire combattaient aux côtés d'Al-Qaïda – la porte-parole du département d'État, Elizabeth Trudeau a répondu le 11 mai qu'« il est très difficile de démêler cela » car les informations sont incomplètes.

Lorsqu'on lui a demandé qui était à blâmer pour les atrocités commises à Al-Zahraa, son collègue Kirby a refusé de dire deux jours plus tard parce que "nous n'avons pas beaucoup d'informations spécifiques sur ces attaques pour le moment". Trois jours plus tard, il était toujours réticent à attribuer le blâme parce que, a-t-il dit, les faits n'étaient pas encore clairs : « La seule autre chose que je dirais, c'est qu'indépendamment du responsable de cette attaque, il n'y a aucune excuse pour tuer des civils innocents, aucune du tout.

Ne rien savoir

Si le Département d'État n'était pas pressé de le savoir, c'était parce qu'il ne voulait pas le savoir. "Nous travaillons avec tous les membres de l'ISSG", a poursuivi Kirby, "pour utiliser la quantité appropriée d'influence qu'ils ont … sur les groupes en Syrie pour amener tout le monde à respecter la cessation."

Si Ahrar al-Sham était coupable de meurtre de masse et d'enlèvement, alors les États-Unis utiliseraient leur influence pour veiller à ce que leur comportement soit moins… extrême. Que se passe t-il ici? Ahrar al-Sham joue-t-il les États-Unis pour un imbécile ? Ou l'administration Obama utilise-t-elle de tels groupes pour faire avancer ses objectifs stratégiques ?

La réponse est un peu des deux. La meilleure façon de comprendre un comportement bizarre comme celui-ci est de le voir dans le contexte d'un vaste effondrement impérial qui se déroule maintenant dans une grande partie du Moyen-Orient.

Les deux principaux partenaires de l'Amérique dans la grande mésaventure syrienne sont tous deux dans un état de crise qui s'aggrave. Non seulement la Turquie bascule vers la dictature sous un président de plus en plus autoritaire Recep Tayyip Erdogan, mais son économie s'effondre aussi. Le marché boursier d'Istanbul a chuté de huit pour cent après qu'Erdogan a forcé le Premier ministre Ahmet Davutoglu à quitter ses fonctions le 5 mai, tandis que la lire turque a chuté de près de six pour cent en une seule journée. Les faillites d'entreprises sont en hausse, la croissance est en baisse et les revenus touristiques sont en baisse au milieu des bombardements et de la guerre civile dans le sud-est kurde.

Le président Obama et le roi Salmane d'Arabie se tiennent au garde-à-vous pendant l'hymne national américain alors que la Première Dame se tient en arrière-plan avec d'autres responsables le 27 janvier 2015, au début de la visite d'État d'Obama en Arabie saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza). (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)

Mais l'autre partenaire de l'Amérique – l'Arabie saoudite – est encore pire car il bascule d'une catastrophe à l'autre. La guerre au Yémen coûte au royaume et à ses alliés arabes sunnites environ 200 millions de dollars par jour, la part du lion étant à la charge de Riyad. C'est de l'argent que les Saoudiens peuvent difficilement se permettre étant donné un déficit budgétaire devrait atteindre 13,5 % du PIB cette année en raison d'une chute des prix du pétrole pendant 18 mois.

La « Vision 2030 » du vice-prince héritier Mohammad bin Salman, son plan économique grandiose pour sevrer le royaume du pétrole, rencontre scepticisme généralisé alors que le royaume manque tellement d'argent qu'il envisage payer les entrepreneurs avec des reconnaissances de dette. Lorsque le groupe Binladin, la plus grande entreprise de construction du royaume, a licencié 50 000 employés étrangers à la fin du mois dernier, les travailleurs ont répondu par émeutes et incendies de sept bus de la société. (Oui, Oussama ben Laden était un membre de la famille propriétaire du groupe Binladin.)

Politiquement, les nouvelles sont tout simplement horribles. Sous feu le roi Abdallah, le royaume a rapidement sombré dans la peur et la paranoïa alors qu'il envoyait des troupes au Bahreïn voisin pour écraser les protestations démocratiques de la majorité chiite à 70 % du pays et canaliser des milliards de dollars vers les rebelles anti-Assad dans l'espoir de renverser la Syrie. gouvernement pro-chiite.

Extrémisme saoudien

Mais là où Abdullah était en fait un réformateur modéré, croyez-le ou non, son frère, Salman, qui a pris le pouvoir en janvier 2015, est un partisan de la ligne dure dont la réponse aux critiques des groupes occidentaux de défense des droits humains était d'augmenter le nombre d'exécutions publiques immédiatement après avoir pris bureau et puis les doubler à nouveau en 2016. L'accord de Salman en mars 2015 avec Erdogan pour fournir à Al Nusra, Ahrar al-Sham et d'autres groupes djihadistes des missiles TOW était conforme à cet état d'esprit de plus en plus xénophobe.

C'était la réponse d'un monarque assiégé convaincu que les militants chiites font pression sur le royaume de toutes parts et que le seul moyen de les retenir est d'intensifier l'aide à Al-Qaïda et aux autres extrémistes sunnites.

Mais de tels efforts n'ont fait qu'ajouter aux malheurs du royaume. Alors qu'Al Nosra et Ahrar al-Sham ont réussi à remporter une victoire à court terme dans la province d'Idlib, dans le nord de la Syrie, le seul effet a été d'amener la Russie dans la guerre et de faire pencher la balance en faveur d'Assad.

Résultat, le royaume saoudien se retrouve désormais sur la défensive en Syrie comme au Yémen où la guerre contre les rebelles chiites houthis est désespérément au point mort. Pendant ce temps, le rival régional de l'Arabie saoudite, l'Iran, rétablit ses liens avec la communauté mondiale après l'accord nucléaire d'avril 2015 avec les États-Unis. Plus le royaume a du mal à s'affirmer, plus sa position devient vulnérable.

« Si la monarchie saoudienne tombait, elle pourrait être remplacée non par un groupe de libéraux et de démocrates, mais plutôt par des islamistes et des réactionnaires. averti Fareed Zakaria le mois dernier dans le Washington Post. C'est le cauchemar qui fait que les décideurs politiques des deux côtés de l'Atlantique se réveillent avec des sueurs froides.

Avec une baisse des prix du pétrole de plus de 50 % par rapport à leur pic de mi-2014, les vastes champs pétrolifères de l'Arabie saoudite valent de moins en moins. Mais la perspective qu'un quart des réserves mondiales prouvées de combustibles fossiles passe sous le contrôle d'Al-Qaïda ou de l'EIIS (comme l'appelle également l'État islamique) est encore trop lourde à supporter. Donc quelque chose – n'importe quoi – doit être fait pour maintenir le statu quo.

Temps d'achat

Ainsi, l'administration tergiverse et cale dans l'espoir qu'une solution magique apparaisse d'une manière ou d'une autre. De toute évidence, Obama a commis une grave erreur en août 2011 en appelant le président syrien Bachar al-Assad à démissionner. Avec des manifestations du printemps arabe éclatant à travers le pays et le régime baasiste semblant proche d'un point de rupture, cela semblait être un appel facile. Mais ce n'était pas le cas.

Le président syrien Bachar al-Assad.

Cinq ans plus tard, Assad est toujours au pouvoir tandis qu'Obama se retrouve aux prises avec les Saoudiens, qui veulent voir leur bête noire renversée à tout prix et sont donc déterminés à tenir les États-Unis sur parole. Obama ne peut pas se permettre une autre guerre au Moyen-Orient ou une confrontation militaire avec la Russie.

Il sait également que l'Armée syrienne libre, la faction rebelle préférée des États-Unis, est une coquille creuse, peu importe combien d'argent et de matériel la CIA lui envoie. Il se retrouve donc à coopérer d'une manière ou d'une autre avec de dangereux djihadistes sunnites qui, idéologiquement parlant, ne sont pas différents des terroristes qui ont fait tomber le World Trade Center le 11 septembre.

Le résultat est une politique qui n'a de sens que comme une tactique dilatoire. Obama bombarde Al Nosra pour montrer qu'il est toujours déterminé à repousser Al-Qaïda, mais inclut son allié inséparable, Ahrar al-Sham, parmi les groupes « non terroristes » exemptés d'attaques du gouvernement syrien aux termes de l'accord de cessez-le-feu d'Alep du 5 mai. [Voir Consortiumnews.com's "Le secret de la guerre au Yémen.”]

Obama condamne le terrorisme mais maintient des communications détournées avec Ahrar al-Sham même s'il ne s'agit que d'Al-Qaïda-lite. Il bombarde l'État islamique pour montrer qu'il est sérieux dans sa lutte contre l'État islamique, mais lui donne un laissez-passer chaque fois qu'il affronte Assad. [Voir Consortiumnews.com's "Comment la guerre contre la Syrie soutenue par les États-Unis a aidé l'Etat islamique.”]

Obama appelle à la paix mais refuse de condamner les responsables d'atrocités comme celles d'Al-Zahraa. Enfin, Obama appelle à un règlement négocié mais menace d'imposer quelque chose appelé "Plan B" si Assad ne se retire pas. Cette escalade mystérieuse pourrait signifier diviser le pays selon des lignes ethniques ou religieuses, armer les rebelles avec des armes anti-aériennes portables appelées Manpads, ou tout autre chose.

En vérité, Obama essaie juste de garder le couvercle jusqu'au 20 janvier, lorsque le gâchis syrien devient le problème de quelqu'un d'autre. À ce stade, il pourrait bien se retrouver sur la masse salariale saoudienne comme Bill et Hillary Clinton ou Tony Blair – en supposant, c'est-à-dire que l'entité connue sous le nom d'Arabie saoudite existe toujours.

Daniel Lazare est l'auteur de plusieurs livres dont La république gelée : comment la constitution paralyse la démocratie (Corset Harcourt).


Par Lucky Gold

(CNN) - George Papandréou, l'ancien Premier ministre grec, s'est indigné : « Beaucoup de gens ont pontifié, condescendant, moralisateur et bouc émissaire, en disant que vous les Grecs, vous êtes le problème. Je dirais que nous, les Grecs, avons un problème. Nous ne sommes pas le problème.

Sur le programme Amanpour, Papandréou a riposté à ceux qui pensent que la Grèce est un frein à l'évasion fiscale pour l'Union européenne : « Si nous étions le problème, ce serait très pratique – expulsez la Grèce, tout va bien. Qu'adviendrait-il de l'Espagne, du Portugal, de l'Italie, de l'ensemble de la zone euro ? Nous avons besoin de plus de coopération et de moins de simplification et de préjugés.
POSTE COMPLET


Centre de Jérusalem pour les affaires publiques

Au milieu de l'intensification de la crise en Syrie, qui a vu ces dernières semaines des massacres de la population civile dans diverses parties du pays, l'armée iranienne, la propagande et l'aide économique continuent d'affluer, et son objectif est d'aider le président Bachar al-Assad à survivre. L'Iran a aidé Assad à résister aux vagues de protestation dès qu'elles ont éclaté, et il le soutient maintenant et le conseille sur la façon de surmonter une crise existentielle qui a mis à l'épreuve l'alliance stratégique des deux pays.

(Photo–http://www.presstv.ir/detail.fa/144902.html)

L'Iran, qui a investi de grandes ressources militaires, économiques et politiques en Syrie – un pilier principal du « camp de résistance » anti-israélien et la porte d'entrée pour aider le Hezbollah – considère désormais la Syrie, au milieu des changements rapides au Moyen-Orient, comme un champ de bataille clé pour affronter l'Occident. Le déroulement de ce conflit déterminera le nouveau paysage qui se dessine dans la région.

La Syrie comme champ de bataille

L'état actuel des choses rappelle fortement ce qui s'est passé après l'assassinat de l'ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri en février 2005. L'Iran a soutenu le Hezbollah tandis que l'Arabie saoudite et d'autres États arabes et occidentaux ont soutenu les forces de liberté libanaises. Le résultat final fut le retrait de la Syrie du Liban au plus fort de la campagne de démocratisation du président Bush après le renversement de Saddam Hussein et les élections irakiennes de janvier 2005. L'Iran considérait alors le Liban comme la première ligne de confrontation avec l'Occident, qui tentait, sans succès, d'imposer là aussi une démocratisation rapide et de désarmer le Hezbollah. À l'heure actuelle, les armes du Hezbollah font partie de l'appareil de répression violente d'Assad - sous le commandement de l'Iran.

L'Iran continue donc d'agir selon la même logique. Il considère la confrontation en Syrie comme essentielle à la refonte du Moyen-Orient et à son propre rôle dans la région en tant que parti qui dirige et continuera de diriger la résistance à la présence occidentale et à l'existence continue d'Israël - même si Assad finit par tomber .

L'Iran est bien conscient que son soutien à Assad va encore creuser le fossé, de toute façon infranchissable, entre lui et les États sunnites du Golfe, avec l'Arabie saoudite en tête, et aussi entre lui et la Turquie maintenant que le bref âge d'or entre ces deux pays, à la suite de l'incident de la flottille de Gaza, a pris fin.

Sur le dossier syrien, l'Iran se coordonne également de plus en plus avec la Russie – dont le rôle constitue un frein à l'intervention internationale en la matière. Le 7 juin 2012, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a discuté de la Syrie avec le président russe Vladimir Poutine en marge de la conférence de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) à Shanghai.

Au cours de la première année de la crise syrienne, l'Iran a maintenu un profil public bas sur son aide à Damas. Mais ces dernières semaines, alors que le conflit s'intensifiait, des hauts responsables de la direction politico-religieuse-militaire iranienne ont reconnu que l'Iran était militairement impliqué en Syrie par le biais du Corps des gardiens de la révolution - Force Qods (IRGC-QF). Les rapports sur cette implication et ses caractéristiques par des éléments de l'opposition syrienne et des sources occidentales se multiplient en effet.

Pendant ce temps, l'Iran élabore sa justification de cette implication - le point principal étant que, puisque, selon la perception de l'Iran, les États régionaux dirigés par l'Arabie saoudite et le Qatar, avec l'aide des États-Unis, de l'Europe et d'Israël, aident le Rebelles syriens et autorisant les terroristes à entrer dans le pays, l'Iran n'a d'autre choix que d'aider son allié de longue date contre les menaces extérieures.Dans le même temps, l'Iran affirme constamment que la Syrie paie désormais un lourd tribut pour être « le maillon d'or de la chaîne du camp de résistance anti-israélien » et que l'Occident fait la promotion d'un faux front de protestation populaire qui vise en fait à saper la position audacieuse d'Assad contre Israël et à précipiter sa chute.

Parallèlement à l'escalade interne en Syrie et aux moyens politiques et militaires que l'Iran doit y investir, l'Iran mène les pourparlers nucléaires avec les pays du P5+1 (les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies plus l'Allemagne) tout en usant d'un pied familier -les tactiques de drague. L'objectif est de gagner un temps plus précieux pour le développement en cours de son programme nucléaire et d'arriver à la bombe.

Pour l'Iran, cela signifiera atteindre l'objectif stratégique de consolider son statut de puissance montante du Moyen-Orient tout en poussant progressivement l'Occident hors de la région. L'Iran estime qu'un chi'ite bombe nucléaire lui assurera l'immunité et lui permettra de poursuivre son activité subversive dans la région. Par conséquent, l'Iran ne craint pas les implications à moyen et long terme du maintien de son soutien à la Syrie dans l'arène arabe en voie de désintégration, alors que le Moyen-Orient (y compris les sunnites) assume une forte coloration islamique et que l'Occident perd son emprise sur la région.

Le rôle du CGRI-QF en Syrie

Esmail Ghani, commandant adjoint de l'IRGC-QF, est à ce jour le plus haut responsable militaire iranien à avoir révélé son activité en Syrie. Dans une interview à l'Agence de presse des étudiants iraniens (ISNA), il a reconnu que des éléments de la Force Qods de l'IRGC-QF avaient été impliqués dans les événements syriens. Ghani a déclaré que cela « visait à empêcher un massacre de personnes… Avant notre arrivée en Syrie, il y a eu un grand massacre de citoyens par l'opposition, mais avec la présence physique et matérielle de l'Iran, un autre massacre en Syrie a été empêché. " Bien que cette interview ait été retirée du site Web de l'ISNA immédiatement après sa parution, elle a été longuement publiée sur d'autres sites iraniens.

C'était la première fois qu'un haut commandant de l'IRGC-QF confirmait des informations émanant d'éléments de l'opposition syrienne (en particulier de l'Armée syrienne libre) et de sources occidentales concernant l'implication active d'unités d'élite de l'IRGC-QF (qui opère en dehors de l'Iran pour la subversion et le terrorisme). missions), avec l'armée syrienne, dans la répression violente des manifestations. 1 Ghani a été désigné par le Trésor américain pour son rôle dans la contrebande d'armes vers les États africains, la Syrie et le Hezbollah. En tant que commandant adjoint de l'IRGC-QF, il supervise financièrement les expéditions d'armes de la Force Qods. 2

L'opposition, en particulier l'Armée syrienne libre, a présenté des témoignages d'implication directe de l'Iran dans les combats et a publié des interrogatoires de prisonniers iraniens et de membres du Hezbollah, 3 dans le cadre de sa campagne d'information en ligne, ainsi que des documents tels que des passeports et des papiers d'identité confisqués. 4,5 Iraniens et membres du Hezbollah ont été capturés dans les principaux centres de combat, dont Homs. Dans leurs aveux, ils admettent appartenir à l'IRGC-QF 6 et ont été envoyés pour réprimer les troubles en Syrie, recevant des instructions des services de renseignement syriens. 7 L'opposition syrienne a également exposé des armes qui, selon elle, provenaient d'Iran, ainsi que des CD avec des photos de Nasrallah. 8

En outre, l'Armée syrienne libre a révélé des écoutes du réseau de communication du Hezbollah dans le quartier d'Albiadha à Homs. On y entend la planification coordonnée des opérations dans la ville. 9 L'opposition syrienne a également révélé ce qu'elle prétend être une charge propulsive de fusée fabriquée pour un RPG (grenade propulsée par fusée) qui a été frauduleusement vendue par le Hezbollah à l'opposition, et qui fait que quiconque tente de tirer le RPG est tué par le l'explosion de la fusée. dix

L'assistance iranienne à la répression du soulèvement syrien, qui comprend des consultations ainsi que des conseils sur le « terrain », a commencé peu de temps après le début des manifestations. Cette aide a rapidement été signalée par des éléments de l'opposition iranienne, 11 qui ont affirmé que la répression en Syrie était menée par un contingent syrien du CGRI-QF qui opérait dans le pays et avait été responsable au fil du temps de l'armée, du renseignement, et l'assistance logistique au Hezbollah au Liban. Avec le déclenchement de protestations en Syrie, le CGRI-QF a envoyé des émissaires spéciaux, des commandants des Basij (forces volontaires du CGRI-QF qui ont également réprimé le soulèvement en Iran), à Damas pour aider Assad. 12 D'autres rapports ont affirmé que l'Iran avait fourni à la Syrie du matériel logistique, des fusils de sniper de sa propre marque et des dispositifs avancés de Nokia Siemens Networks (NSN) pour perturber l'activité sur Internet, qui permettent d'identifier les militants qui conversent par téléphone ou utilisent les réseaux sociaux sur le L'Internet. 13

Le Shabiha : imiter le Basij

Conformément aux propos de Ghani, lors d'un point de presse du 29 mai 2012, la porte-parole du département d'État américain, Victoria Nuland, a souligné l'implication de l'Iran dans le massacre de Houla, liant la force Qods à l'incident et implicitement à d'autres incidents en Syrie également. Elle a noté la grande similitude dans la structure et les méthodes opérationnelles entre les forces de Shabiha qui se sont tenues derrière le massacre, selon divers témoignages, et le Basij, la branche volontaire de l'IRGC-QF. Les Basij, recrutés parmi les jeunes, ont été l'un des principaux éléments à l'origine de la répression de la manifestation qui a éclaté après les élections présidentielles iraniennes de 2009. Selon Nuland :

Eh bien, c'est Assad et son régime qui ont créé cette Shabiha.… Cela ressemble beaucoup au modèle iranien Basiji, où ils embauchent des jeunes pour se venger sans discernement et faire ce genre de violence au corps à corps… Encore une fois, les Iraniens ont clairement fourni un soutien, une formation et des conseils à l'armée syrienne, mais cette force de voyous Shabiha reflète la même force que celle utilisée par les Iraniens. Les Basiji et les Shabiha sont le même type de choses et reflètent clairement les tactiques et les techniques que les Iraniens ont utilisées pour leur propre suppression des droits civils… Nous trouvons juste intéressant que ce soit ce week-end même que le chef adjoint de la Force Qods a décidé de s'attribuer le mérite des conseils qu'elle donne à la Syrie. 14

La Syrie et la « Palestine » dans la doctrine iranienne de sécurité nationale

Hassan Firouzabadi, chef d'état-major des forces armées iraniennes, a évoqué les motifs idéologiques et sécuritaires de l'Iran pour soutenir le régime syrien. Alors qu'il a indiqué que ce soutien est limité au « niveau idéologique et moral », ses déclarations ont laissé entendre que le soutien est en réalité beaucoup plus étendu, et que ses motivations idéologiques et sécuritaires sont très profondes et sont en effet liées à la nature de l'Iran en tant que Etat islamique.

Firouzabadi a souligné que "le soutien de l'Iran au peuple syrien est lié à l'islam et aux directives de l'imam Khomeini". Le soutien à la Palestine est aussi un aspect de l'idéologie de défense-sécurité de l'imam et de l'islam lui-même. “Selon ce concept de grande envergure, Allah nous a ordonné de ne pas permettre aux infidèles de régner sur les musulmans….L'un de nos devoirs est de défendre les musulmans….La Syrie est le seul pays qui s'oppose fermement aux attaques d'Israël contre les Palestiniens.& #8221 Firouzabadi a ajouté que « cette position résolue concorde avec l'impératif coranique, et donc nous soutenons [la Syrie] et tout acteur qui résiste à Israël. le peuple syrien… La Syrie est un pays ami qui reste en première ligne de la résistance à Israël et nous lui apportons un soutien moral et idéologique. Le chef des forces armées a déclaré que l'Iran était impliqué dans "les décisions positives" que le gouvernement syrien et le président Assad ont prises pour le peuple syrien, est intéressé par le rétablissement de la sécurité de la Syrie et contribuera à protéger et à stabiliser le pays. 15

Mohammad Reza Naqdi, chef de l'organisation Basij de l'IRGC-QF, a fait des déclarations dans le même esprit. Dans une interview accordée à la chaîne de télévision par satellite du Hezbollah Al-Manar, il a déclaré que tant que la Syrie resterait ferme contre Israël, le soutien de l'Iran serait assuré et non négociable. Quant à la situation géostratégique dans la région, Naqdi a déclaré qu'à la suite du départ des forces américaines d'Irak et de l'effondrement de leur ligne de défense pour Israël là-bas, les États-Unis tentaient de consolider une nouvelle ligne de défense pour Israël (le « régime d'occupation de Jérusalem ») – cette fois en Syrie – contre la menace croissante de l'est. Et il a affirmé que, grâce à la résistance courageuse du peuple syrien, cette activité précipitée conduirait probablement à « un nouvel échec de l'impérialisme ». 16

Dans un discours prononcé lors d'une conférence sur la « Sécurité stable » tenue à l'initiative de l'Université Imam Hossein de l'IRGC-QF, le lieutenant-commandant IRGC-QF Hussein Salami a également abordé la situation géostratégique de la région à la lumière du « Réveil islamique » (le terme iranien pour désigner le “printemps arabe”). Il a qualifié le moment présent de « moment le plus complexe, difficile et étrange de l'histoire de l'Islam et de l'Iran » et a déclaré que les développements géopolitiques rapides, en particulier dans les États musulmans, déracinaient l'ordre géopolitique créé par les puissances occidentales. Selon lui, ces évolutions, issues d'une idéologie islamique, érodaient progressivement l'influence des puissances occidentales au profit d'une nouvelle réalité géopolitique islamique, révolutionnaire. Dans cette réalité émergente, le régime sioniste, qui est à l'origine de la menace pour la sécurité de la région, perd les appuis géopolitiques de sa puissance régionale. Il a souligné que les États-Unis perdaient leurs infrastructures et leurs bastions dans la région. , notamment en Afghanistan et en Irak, et que l'Iran a cherché à exploiter au maximum l'amélioration de sa propre situation géopolitique en influençant la direction des événements. 17

Dans l'ensemble, les déclarations de hauts responsables du CGRI-QF et des forces armées et des dirigeants politiques indiquent que la « bataille pour la Syrie » revêt une importance particulière pour l'Iran. D'une part, la Syrie est un allié stratégique et loyal, elle n'a pas signé de traité de paix avec Israël, apporte une contribution décisive à l'enracinement du Hezbollah au Liban et abrite des organisations palestiniennes islamiques et laïques qui s'opposent à un accord avec Israël. Mais l'Iran considère désormais aussi la Syrie comme la ligne de front dans la bataille pour remodeler le Moyen-Orient, et comme l'arène principale de la lutte de l'Iran (Bahreïn étant une autre) avec l'Occident (y compris la Turquie) et le camp arabe sunnite « modéré » dirigé par l'Arabie Saoudite. C'est la place centrale de la Syrie dans la stratégie iranienne générale de recherche d'influence et de statut hégémonique régional (et international) qui explique l'étendue de l'assistance de l'Iran au régime syrien dans de nombreux domaines et le désir de l'Iran de continuer à survivre.

« Les cendres des flammes syriennes enterreront Israël »

Parallèlement à l'aide militaire et logistique à la Syrie, de hauts responsables iraniens continuent de lui exprimer publiquement un soutien indéfectible. Ils condamnent également les États du Golfe, l'Occident et Israël pour leur « projet » visant à renverser Assad, soulignent que nuire à la Syrie signifie franchir une ligne rouge du point de vue de l'Iran, et avertissent que les ondes de choc de la Syrie affecteront toute la région et en particulier Israël. :

  • Ali Larijani, président du Majlis réélu: « Il semble que les États-Unis et l'Occident cherchent à préparer le terrain pour une nouvelle crise [en Syrie]… Il est possible que les responsables militaires américains souffrent d'un malentendu sur les questions régionales parce que les spécifications de la Syrie ne sont en aucun cas similaires à celles de la Syrie. Libye….La benghaziation de la Syrie se répandra en Palestine [Israël] et les cendres de telles flammes enterreront définitivement le régime sioniste.…US les responsables doivent être conscients de ce jeu dangereux… Certains réactionnaires de la région [c'est-à-dire les États du Golfe] sont fiers du fait qu'ils ont utilisé de l'argent et des armes pour détruire et inciter à une guerre civile en Syrie. 18 Lors d'une rencontre avec Ahmad Jibril, basé en Syrie, secrétaire général du Front populaire de libération de la Palestine-Commandement général (FPLP-GC) : « Un vaste complot est orchestré par les puissances mondiales, conspirant pour faire tomber des États indépendants comme Syrie et éliminer toute résistance au régime sioniste. 19
  • L'ayatollah de ligne dure Seyyed Ahmad Khatami, membre du conseil de présidence de l'Assemblée des experts: « Tant que la République islamique [d'Iran] se tiendra aux côtés de la Syrie, [son] gouvernement... ne s'effondrera pas... Les récentes élections et autres mesures réformistes en Syrie ont toutes été [prises] sous l'encouragement de la République islamique... La raison pourquoi l'Iran soutient la Syrie, c'est que l'Occident se venge sur le pays pour les Réveils islamiques, la Révolution islamique d'Iran et… le Hezbollah… L'impérialisme occidental envoie des armes à l'opposition syrienne, ce qui est honteux, et bien sûr à la République islamique ne permettront pas à leurs agendas de porter leurs fruits. 20
  • Un porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères lors d'une conférence de presse hebdomadaire: « Les événements en Syrie peuvent potentiellement affecter la sécurité de toute la région. La vague de réveil islamique a conduit à une rupture de la dépendance [arabe] vis-à-vis des États-Unis et menace ainsi les intérêts du régime sioniste. Ceux qui ne sont pas satisfaits de ce processus [inévitable] attisent l'instabilité et la tension en Syrie, afin de fournir au régime sioniste une issue de secours. » 21
  • L'ambassadeur iranien à l'ONU Mohammad Khazaei « a déclaré que le conflit syrien pourrait engloutir toute la région et entraîner une nouvelle instabilité, appelant à la fin immédiate de la fourniture étrangère d'armes et d'argent aux groupes d'opposition. » 22
  • Vice-ministre des Affaires étrangères chargé des affaires afro-arabes Hossein Amir-Abdollahian « a déclaré que certains participants à la réunion [des Amis de la Syrie] [en Turquie] soutiennent les terroristes [et] sont à blâmer pour les événements tragiques en Syrie. « Au lieu de soutenir les terroristes en Syrie, ils devraient soutenir… le plan de réforme de Bachar al-Assad et les efforts de l’envoyé conjoint ONU-Ligue arabe en Syrie, Kofi Annan. » 23

Appliquer le modèle du Kosovo à la Syrie

L'Iran utilise également les médias d'État écrits et électroniques pour exprimer ses positions sur la crise syrienne. De nombreux éditoriaux exposent les arguments avancés par les porte-parole iraniens et les caricatures mordantes véhiculent les messages de propagande, presque sans avoir besoin de texte (voir Annexe). Les articles et reportages révèlent la tension croissante dans les relations irano-saoudiennes et la lutte entre les chaînes satellitaires iraniennes en arabe et en anglais (respectivement Al-Alam et Press TV), d'une part, et les chaînes satellitaires arabes, principalement Al Arabiya et Al du Qatar. Jazeera, de l'autre.

Un éditorial publié par plusieurs agences de presse et journaux a affirmé que l'expulsion des diplomates syriens des pays européens était une mesure irréfléchie révélant la réponse irrationnelle de l'Europe à la situation et créant un obstacle sur le chemin de l'envoyé de l'ONU Annan. L'article affirmait en outre que les massacres dans le quartier d'Al-Hawlah à Homs avaient été perpétrés par al-Qaïda et d'autres groupes salafistes et terroristes, et ridiculisait Al Arabiya comme « la voix de propagande de l'Arabie saoudite » pour avoir diffusé une interview du Premier ministre israélien Benjamin. Netanyahu, qui a blâmé Al-Hawlah sur le régime syrien. La diffusion de cette interview, affirmait l'éditorial, était un signe supplémentaire que des États comme l'Arabie saoudite, le Qatar et Israël ont l'intention de jouer un rôle clé sur le sol syrien, ouvrant la voie à l'entrée de groupes terroristes dans le but d'amener Assad expulsion. 24

L'agence de presse semi-officielle Fars a publié une interview de Mohammad Sadeq al-Hosseini, un expert iranien de haut niveau sur les affaires du Moyen-Orient, qui a dénoncé « le plan occidental et arabe visant à renverser le régime de Bachar al-Assad dans une tentative de mener un « Le Kosovo pour les Arabes » en Syrie. Il a déclaré qu'il s'agissait d'un plan malveillant visant à fomenter une guerre religieuse, interraciale, ethnique et militaire contre la Syrie. Les groupes armés en Syrie, a déclaré al-Hosseini, qui « ne reculent devant aucun moyen et même tirent sur des enfants et des nourrissons », « essaieraient d'ajouter au tumulte en Syrie en attaquant les camps de réfugiés palestiniens ou les tombeaux de la prophétie [faisant référence à Des sites chiites en Syrie comme le tombeau de Zaynab, petite-fille du prophète Mahomet] ou encore des églises. Il a en outre affirmé que toute tentative d'intervention militaire en Syrie entraînerait « une explosion dans toute la région de l'est arabe et islamique ». Dans un tel scénario, les peuples de la région ne resteraient pas assis tranquillement mais interviendraient en force, et cela « conduirait à l'éradication du principal comploteur de la région, Israël ». 25

L'Iran a également l'intention de produire un film documentaire sur la crise syrienne intitulé al Fitna al Sham (La guerre civile en Syrie/Damas). Le film, qui a été approuvé par le ministère de la Culture et de l'Orientation islamique et qui sera tourné en Syrie, en Turquie et en France, étayera sans aucun doute visuellement la ligne de propagande irano-syrienne, qui découle apparemment des directives iraniennes à la suite de pourparlers avec le régime syrien. . 26

Avant la dernière escalade et les massacres, les porte-parole iraniens avaient également déclaré que « le pire est déjà derrière nous » et que la Syrie était sur le point de survivre à la crise, c'était peut-être une tentative d'encourager Assad. Récemment, la même notion a été réitérée par le secrétaire du Conseil d'opportunité, Mohsen Reza'I, qui a déclaré que la Syrie avait maintenant dépassé le "point de danger" mais qu'elle devrait encore éventuellement mettre en œuvre des réformes. 27 D'autres porte-parole iraniens ont déclaré que des réformes syriennes étaient nécessaires et que le président les avait bel et bien lancées, mais l'Occident et « certains pays » (principalement l'Arabie saoudite) ne sont pas intéressés par leur succès.

L'Arabie saoudite, «ennemie» de l'Iran

Le soutien saoudien, occidental et turc aux rebelles syriens a accru la tension et creusé davantage le fossé entre l'Arabie saoudite et l'Iran. Cette tension a atteint un nouveau sommet face aux projets saoudiens d'« annexer » Bahreïn et de le protéger ainsi de l'ombre iranienne qui s'allonge et des protestations chiites incessantes, qui ont été encouragées et encouragées par l'Iran.

En mai 2012, le populaire site iranien Arrêter l'Iran a publié un sondage dans lequel les téléspectateurs étaient invités à définir l'Arabie saoudite comme un «ami», un «rival» ou un «ennemi» de l'Iran. Sur environ 23 000 votants, plus de 72 % considéraient l'Arabie saoudite comme un ennemi de l'Iran, 21 % comme un rival et 6 % comme un ami. 28

Un éditorial du site publié sous un titre qui reflète fidèlement le sondage, « L'Arabie saoudite est un ennemi de l'Iran », note qu'outre les facteurs historiques, les relations entre les deux États sont semées de profonds désaccords sur de nombreuses questions régionales qui « ont créé un haut mur de méfiance entre [eux]. Passant en revue les principaux jalons de la détérioration de ces relations depuis la Révolution islamique, l'éditorial précise comme point de départ la séparation de Bahreïn de l'Iran sous le règne du Shah. Il indique que les relations ont depuis longtemps dépassé la simple rivalité et ont atteint un niveau de confrontation, notant, par exemple, la participation de l'Arabie saoudite aux efforts de boycott du pétrole iranien.

L'éditorial affirme également que le manque d'intérêts communs des deux États aggrave encore leurs différends. Dans ce contexte, il souligne que, alors que dans le cas de l'Iran et de la Turquie, les intérêts communs (économiques et politiques) de ces deux États empêchent l'émergence d'un conflit sur leurs différends concernant la Syrie, dans le cas de l'Iran et de l'Arabie saoudite, l'histoire est complètement différent et la situation entre eux est celle où le seul « équilibre » possible est une victoire de l'un sur l'autre. L'article note également le profond fossé religieux entre l'Iran chiite et l'Arabie saoudite wahhabite, qui ne peut être attribué à une implication étrangère. Il prédit que les relations irano-saoudiennes ne feront que s'aggraver puisque les tendances islamiques régionales travaillent au détriment de l'Arabie saoudite, dont le rôle actuel dépasse de loin son poids réel et logique, qui devrait être équilibré à l'avenir par le retour de l'Égypte et de l'Irak à l'équation régionale.

L'éditorial résume en disant que Riyad est clairement intéressé par la chute d'Assad - et non parce qu'il aspire à la démocratie syrienne ! Au lieu de cela, les Saoudiens veulent que l'éviction d'Assad compense le déséquilibre vis-à-vis de l'Iran qui a été créé par la chute de Moubarak, et parce que de toute façon, tant que les bouleversements actuels au Moyen-Orient continueront, les relations entre Téhéran et Riyad resteront également mouvementées. jusqu'à ce que l'un d'eux doive hisser le drapeau blanc. 29

Conclusion

L'Iran continuera à soutenir Assad et son régime. L'importance de la Syrie pour l'Iran va bien au-delà des liens politiques des deux États dans le cadre de leur alliance stratégique. Malgré – en fait, principalement à cause – des pressions internationales et arabes sur Damas, l'Iran continue de soutenir la Syrie et ne prend plus la peine de dissimuler son aide militaire aux services de sécurité syriens qui répriment violemment les manifestations. L'Iran projette également une aura de relations habituelles avec la Syrie. Les visites, et l'activité économique et culturelle, se poursuivent et Ahmadinejad a en effet invité son homologue Assad à la conférence au sommet des Etats non alignés prévue fin août 2012 à Téhéran. Il sera intéressant de voir si Assad quitte la Syrie pour participer, en supposant qu'il survive jusque-là. 30

La confrontation sur la Syrie avec l'Occident et les États arabes « modérés » donne à l'Iran une bonne occasion - même si Assad finit par tomber - de faire passer le message que, lorsqu'il s'agit du nouvel ordre émergent au Moyen-Orient, il est un acteur central qui ne peut être ignoré et a le pouvoir d'influencer le processus et le rythme des événements.

En reconnaissant publiquement que l'IRGC-QF est actif sur le sol syrien, l'Iran signale qu'il a la capacité de maintenir la symétrie : si l'Occident fournit une assistance militaire à l'opposition, alors l'Iran la fournit au régime. L'Iran essaie également d'intégrer une telle symétrie dans ses pourparlers nucléaires avec l'Occident. Il cherche à insuffler un contenu plus large à ces pourparlers concernant la sécurité et les sources d'énergie de la région, ainsi que le rôle clé de l'Iran dans les deux. De temps en temps, l'Iran soulève la question du détroit d'Ormuz et de sa capacité à frapper toutes les bases américaines au Moyen-Orient, ainsi que, bien sûr, l'intégralité du territoire israélien (en partie par le Hezbollah).

La Syrie, comme le Liban et la « Palestine », représente une composante majeure de la doctrine sécuritaire iranienne, première ligne de défense de la République islamique. L'assistance à la Syrie manifeste cette perspective, qui consiste en partie à éloigner les menaces de la patrie et à mener la lutte avec Israël et l'Occident dans des régions éloignées de l'Iran, tout en construisant une capacité de réponse contre Israël dans ces mêmes régions pour chaque fois que le moment de vérité arrivera.

L'Iran souligne que la Syrie s'est tenue pendant des années en première ligne de la résistance à Israël, qu'elle en paie maintenant le prix et qu'elle devrait donc être aidée dans cette lutte. En réalité, Israël (et la haine de l'Occident) reste, même dans la nouvelle réalité – ou l'éveil islamique comme l'entend l'Iran – le seul dénominateur commun que l'Iran persan chiite a avec les États arabes sunnites.

En traitant de la crise sur le sol syrien (comme de la crise au Liban après l'assassinat de Hariri), l'Iran indique clairement qu'il n'hésite pas à affronter des mouvements internationaux de grande envergure, même si cela implique un conflit considérable avec l'Occident et les modérés. États arabes. Pour l'Iran, c'est une autre occasion de démontrer sa puissance croissante et sa capacité à influer sur les processus régionaux « générationnels ». Les progrès rapides de l'Iran vers une bombe nucléaire, sans parler de la réalisation de cet objectif, alors que les pourparlers nucléaires se poursuivent selon des modalités différentes, lui permettront d'agir librement - et peut-être même de manière plus agressive - dans la poursuite de sa vision d'un Moyen-Orient soumis à ses influence hégémonique idéologico-religieuse, économique et politique sur les ruines de la Pax Americana.

Annexe

La crise syrienne perçue par les caricaturistes iraniens

3 . "Union sanglante" (Syrie écrit en sang assis le dos tourné : Arabie saoudite, Qatar et Turquie)

4. Les États-Unis ont alloué 1 300 000 $ pour inciter et intensifier les tensions en Syrie [pas clair]


Annan : l'Iran doit faire partie de la solution en Syrie

L'envoyé des Nations Unies, Kofi Annan, a déclaré que l'Iran devait faire partie de la solution en Syrie.

M. Annan s'est entretenu mardi à Téhéran avec le ministre iranien des Affaires étrangères Ali Akbar Salehi dans le cadre des efforts de M. Annan pour sauver son plan de paix moribond pour la Syrie.

M. Annan a déclaré que sa présence à Téhéran prouve que l'Iran a un rôle positif à jouer en Syrie. L'Iran est le plus grand allié régional de la Syrie et a fourni du matériel militaire au gouvernement du président syrien Bachar al-Assad.

Le porte-parole de la Maison Blanche, Jay Carney, a déclaré mardi que personne avec un visage impassible ne pouvait affirmer que l'Iran avait eu un impact positif sur la Syrie.

M. Annan a rencontré le président Assad à Damas lundi. L'envoyé de l'ONU a déclaré que M. Assad propose de contenir les combats dans les districts extrêmement violents, puis de s'étendre à travers le pays à partir de là. M. Annan s'est ensuite rendu à Bagdad pour discuter de la crise syrienne avec le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki.

Carney a déclaré qu'il était très sceptique quant à la volonté de M. Assad de respecter ses engagements. Carney a également déclaré que le dirigeant syrien entrera dans l'histoire comme un tyran brutal qui a assassiné son propre peuple.


Le nombre de morts en Syrie a atteint 343 mercredi, ce qui en fait l'une des journées les plus sanglantes enregistrées. CNN, citant le groupe d'activistes du Comité de coordination locale, a déclaré qu'il s'agissait du nombre de victimes le plus élevé depuis le début du conflit. Mais un autre groupe a déclaré avoir enregistré au moins 400 morts par jour les deux jours précédents cette année.

Les rebelles ont forcé l'armée de l'air syrienne à cesser les vols à partir d'une base aérienne stratégiquement importante au sud d'Alep, rapporte le New York Times près de la base d'Abu ad Duhur. Jamal Marouf, un commandant crédité par les combattants d'avoir abattu le premier MIG-21, a déclaré : « Nous faisons face à des avions et abattons des avions avec des armes capturées. Avec ces armes, nous empêchons les avions d'atterrir ou de décoller.

David Cameron a lancé sa plus forte attaque contre l'inaction de l'ONU contre la Syrie, déclarant que le sang de jeunes enfants est une "terrible tache" sur la réputation de l'organisme international. Il a utilisé le rapport de Save the Children de cette semaine, selon lequel les écoles étaient utilisées comme centres de torture, pour exprimer son exaspération envers la Russie et la Chine qui ont bloqué trois résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU sur la Syrie. "Le sang de ces jeunes enfants est une tache terrible pour la réputation de cette Organisation des Nations Unies. Et en particulier, une tache sur ceux qui n'ont pas résisté à ces atrocités et dans certains cas ont aidé et encouragé le règne de terreur d'Assad", a-t-il ajouté. a déclaré le premier ministre.

Le commentateur syrien Camille Otrakji, qui se qualifie de « sympathisant du régime », propose un compromis de partage du pouvoir pour résoudre la crise. Dans le cadre de son plan de transition, présenté sur Bloggingheads TV, l'opposition nommerait un Premier ministre après les élections pour être en charge de toute la politique intérieure, mais le régime actuel conserverait la responsabilité de la politique étrangère, de la défense et de la sécurité surveillée par les pays voisins. "Si nous arrivons à ce stade, nous devons reconnaître que le régime et l'opposition continueront à faire des choses qui décevront les gens pendant un certain temps. Ce sera un processus difficile", a déclaré Otrakji.


Archives du bulletin

Avant le bulletin, Nancy avait des présentations mensuelles régulières sur l'heure Lou Gentile. Ce sont les pages Web préparées pour ces présentations.

29 juin 2005 - Signes de la planète X, Kolbrin, techniques de survie
27 mai 2005 - Stretch Zone, Signes de la planète X, Techniques de survie
29 avril 2005 - Yellowstone, Zetas RIGHT Again, Techniques de survie
29 mars 2005 - Extrêmes lunaires, photos de nuages ​​de poussière, basculement Jupiter/Saturne, techniques de survie
25 février 2005 - Couple revisité, catholiques mourants, techniques de survie, mère Shipton
28 janvier 2005 - Prédictions d'Edgar Cayce, tsunami, fissures de dissimulation, torsion de la terre, terre vacillante
23 décembre 2004 - Ode aux Debunkers, SWAN Song, Evacuation de l'ISS, Polar Wobble
24 novembre 2004 - Plongée dans les ténèbres, fraude électorale, défi aux marionnettes, augmentation des catastrophes terrestres
27 octobre 2004 - Sommes-nous seuls ?, le deuxième soleil est de retour, 3 jours d'obscurité, les catastrophes terrestres augmentent
24 septembre 2004 - 1983, Empreinte des Dieux, Planète X, SOHO le dit
27 août 2004 - Migration des points froids, Wild Ride Ahead, Leçons sur l'ouragan Charlie
24 juillet 2004 - Indices de la chronologie, prophétie, tremblement de la terre, catastrophes à plusieurs volets
24 juin 2004 - Météores, Kolbrin, Sweeps, Crop Circles
25 mai 2004 - Dark Twin Visible, Enoch, Sweeps, Irak
7 avril 2004 - Boules de feu et débris, tests de loi martiale, Pessah, orbites inclinées penchées
5 mars 2004 - Corrélation photo dans le monde entier, les comètes arrivent tôt, inclinaison penchée chute
30 janvier 2004 - Disque Nebra, Terre maintenant
12 décembre 2003 - Bilan de l'année 2003


27 mai 2012 - Pourparlers sur l'Iran, massacre en Syrie, élections égyptiennes, illégaux africains - Histoire

Points clés de la guerre civile en Syrie -- compilé à partir de sources Internet réputées, CNN, BBC, ONU, etc.

par John Davenport, Fordham University, Department of Philosophy ([email protected]) -- dernière mise à jour le 31 décembre 2016

[Voir la dernière section pour l'analyse politique, la critique et les recommandations]

La guerre civile syrienne, maintenant dans sa quatrième année, est la plus grande crise humanitaire au monde. Ses effets directs, désormais combinés aux effets des offensives de l'EI, ont causé plus de 12 millions de réfugiés de fuir leurs villes en Syrie et en Irak réunies - la plus grande depuis la Seconde Guerre mondiale. [1] Alors que la plupart de ces réfugiés restent en Turquie, au Liban et en Jordanie, plus d'un million se sont rendus en Europe entre 2013 et 2016, dont plus de 350 000 rien qu'en 2015 : voir http://www.bbc.com/news /monde-europe-34131911

Le nombre de morts en Syrie a désormais dépassé 400,000 (contre 200 000 en avril 2014) [2] -- plus de 3 fois les victimes du conflit en Bosnie au début des années 90, que les pays de l'OTAN et les dirigeants des droits de l'homme du monde entier considéraient comme suffisants pour justifier une intervention militaire sérieuse pour arrêter le massacre. Ce chiffre de 400 000 n'inclut pas les Irakiens, les Kurdes, les Yézidis, les chrétiens et les autres minorités tués par l'Etat islamique avancé en Irak, qui sont en grande partie le résultat de la guerre civile syrienne (voir ci-dessous). De nombreux habitants des pays occidentaux ne comprennent pas que la plupart de ces victimes sont mortes en étant enterrées dans les décombres de bâtiments bombardés - mourant souvent lentement de blessures et de manque d'eau alors qu'elles sont enterrées vivantes, comme dans l'effondrement d'une usine ou d'une mine. L'horreur est indescriptible. La plupart des victimes en Bosnie, au Darfour et même au Rwanda ont au moins connu des morts plus rapides. Voir http://www.iamsyria.org/death-tolls.html pour une estimation plus élevée des victimes à ce jour :

Les sources diffèrent sur les chiffres, par exemple le Centre syrien de recherche sur les politiques a signalé un chiffre élevé de 470 000 en février 2016, ce qui implique que plus d'un demi-million doivent avoir été tués d'ici la fin de 2016 : http://www.pbs.org/ wgbh/frontline/article/a-staggering-new-death-toll-for-syrias-war-470000 . Mais je considère généralement les chiffres de l'Observatoire syrien des droits de l'homme comme les plus fiables, car il compte littéralement le nombre de morts au jour le jour depuis 2011 : voir http://www.syriahr.com/en/. Ils sont certains que morts directes des combats d'ici à 350 000 en octobre 2016, ce qui n'inclut pas ceux qui meurent plus tard de blessures ou de maladies dues au conflit. Voir http://www.syriahr.com/en/?p=50612 qui donne un chiffre total de 430 000. Voir également cette mise à jour de l'IB : http://www.ibtimes.com/syrian-civilian-death-toll-2016-isis-assad-regime-fuel-refugee-crisis-growing-war-2415265

Le nombre de morts rien qu'à Alep au cours de la seconde moitié de 2016 a probablement dépassé les 20 000, avec de nombreuses écoles et hôpitaux ciblés intentionnellement par les avions russes et les bombardiers du régime : voir http://www.nytimes.com/2016/09/28/world/ middleeast/syria-aleppo-children.html?_r=0 et http://www.aljazeera.com/news/2016/09/letter-aleppo-city-death-toll-160928055621630.html . Il n'y a plus d'hôpitaux en activité dans l'est d'Alep : http://www.foxnews.com/world/2016/11/20/children-among-dozens-killed-in-latest-aleppo-attacks.html . Les frappes russes à elles seules ont fait plus de 10 000 morts en Syrie depuis leur début en octobre 2015.

Comme le Huffington Post une analyse de 2015 suggère que la plupart des victimes ont été parmi les civils et les groupes armés opposés au régime d'Assad. Une estimation prudente mettrait au moins les 2/3 des victimes parmi la majorité sunnite, avec moins d'un tiers parmi les forces d'Assad et la population minoritaire chiite au pouvoir, ainsi que d'autres groupes minoritaires alliés (chrétiens syriens, druzes, etc.). L'armée syrienne et les groupes alliés sont connus pour avoir fait au moins 100 000 morts, c'est-à-dire que la plupart des morts du côté du régime étaient des soldats et non des civils. Cela signifie qu'au moins 267 000 ou plus des morts sont sunnites-- les gens servis par la rébellion, et de plus en plus poussés par le désespoir à rejoindre Al Nosra ou ISIS.

Avec Poutine utilisant les forces russes pour bombarder les opposants d'Assad à Alep jusqu'à la fin de 2016 et la banlieue est de Damas au début de 2017, et l'armée iranienne de ligne dure défendant également Assad, les quelque 80 000 rebelles sunnites plus modérés s'opposant à la fois à l'EI et à Assad et 50 000 combattants kurdes opposés ISIS (et hostile à Assad) est incapable de gagner. L'Est d'Alep était le dernier bastion de la rébellion, et il a maintenant été largement rasé et repris. La plus petite ville d'Idlib sera sans aucun doute la prochaine, tandis que l'administration boiteuse d'Obama continue de soutenir des cessez-le-feu fictifs. La seule solution est une coalition multinationale déterminée À LA FOIS à débarrasser la Syrie de la tyrannie d'Assad et pour détruire ISIS. L'un ne peut pas se faire sans l'autre. Les dirigeants sunnites modérés peuvent garder le contrôle de certaines parties de la Syrie lorsque Assad et ISIS seront partis. (Voir les recommandations détaillées dans la dernière section ci-dessous).


L'erreur décisive à l'été 2013.
Les décisions cruciales prises par les pays occidentaux fin août et septembre 2013 ne pas lancer des frappes aériennes contre le régime syrien en réponse à son utilisation avérée de missiles équipés d'armes chimiques contre ses propres citoyens à la périphérie de Damas s'est avéré être un tournant critique, permettant aux forces d'Assad de poursuivre les bombardements aériens qui ont dévasté davantage de zones de grandes villes comme Homs et Alep où vivaient autrefois des civils sunnites. Toute la stratégie du régime est désormais celle de la terre brûlée, avec l'objectif de chasser le plus de résidents sunnites possible. La Syrie était une nation de 23 millions de personnes avant que le régime ne déclenche cette guerre en tuant et en torturant des manifestants, dont de nombreux enfants, en 2011. Plus d'un quart de cette population a maintenant complètement quitté la Syrie, devenant des réfugiés étrangers, et près d'un sur chaque 60 citoyens ont été tués. Bien sûr, beaucoup d'autres sont gravement blessés, souffrant de traumatismes extrêmes, dépouillés de pratiquement tous leurs biens antérieurs et de leur maison, etc.

Bachar al-Assad est président depuis juin 2000, date à laquelle son père, l'ancien président, est décédé. Il a dirigé le parti baasiste en Syrie, un parti apparemment laïc/communiste allié à Saddam Hussein en Irak. Dans les années 1960 et 1970, ce parti est devenu dominé par le groupe minoritaire alaouite en Syrie (une aile extrême de l'islam chiite), alors que Hussein et ses proches étaient sunnites. Dans les deux pays, les groupes minoritaires gouvernaient la plus grande majorité (des sunnites en Syrie et des chiites en Irak). Le parti en Syrie était dirigé par Hafez al-Assad qui a gouverné la Syrie à partir de 1971, succédant aux chefs militaires précédents qui ont pris le pouvoir par coup d'État après le départ des puissances coloniales françaises dans les années 1960.

Le régime Assad est donc aligné sur les factions chiites au Liban, principalement le Hezbollah et il a souvent exercé un contrôle sur le Liban.

D'autres groupes minoritaires tels que les druzes, les catholiques et les chrétiens orthodoxes en Syrie en sont également venus à s'appuyer sur le gouvernement minoritaire chiite.

Les protestations commencent : en février 2011, la première manifestation a eu lieu dans la capitale pour demander des réformes, inspirée par les soulèvements du printemps arabe en Tunisie et en Égypte. D'autres manifestations contre le gouvernement se sont propagées de Damas à Homs et à la ville méridionale de Deraa, souvent après la prière du vendredi. Ceux-ci étaient entièrement marches pacifiques, mais ils étaient principalement par des gens de la majorité sunnite en Syrie. Ils étaient également dirigés par des personnes qui soutenaient un régime laïc, sans aucune intention d'établir un gouvernement religieux sunnite.

À la mi-mars, le régime a commencé à réagir par la violence, tirant sur quelques manifestants, et leurs funérailles sont devenues de nouvelles marches de protestation. Bien qu'Assad ait initialement envoyé une délégation pour s'excuser pour les décès à Deraa (également orthographié "Dar'a"), ses forces ont tiré sur la foule le 18 mars, amenant les manifestants à incendier un bureau local du parti baasiste. Les manifestants appellent de plus en plus à la démocratie en Syrie et à la fin de quatre décennies de "règle d'urgence" par décret.Fin mars, il semblait que le régime d'Assad pourrait consentir à quelques petites réformes : voir l'article de Britannica : https://www.britannica.com/event/Syrian-Civil-War : « Cependant, alors que les manifestations s'intensifiaient et se propageaient à d'autres villes syriennes, il y a eu une escalade dans l'utilisation de la violence par les forces de sécurité syriennes. Le 8 avril, les forces de sécurité ont ouvert le feu sur des manifestants dans plusieurs villes syriennes, tuant au moins 35 personnes. Au milieu des informations selon lesquelles le nombre de morts depuis les premières manifestations en mars avait dépassé 200, la condamnation internationale du gouvernement syrien s'est intensifiée, avec des organisations de défense des droits de l'homme et des dirigeants étrangers appelant à la fin immédiate de la violence."

D'autres personnes ont été tuées lors de manifestations massives près de la mosquée Omari fin mars, alors que les manifestations commençaient à dépasser les 100 000 personnes. Le régime a libéré 260 prisonniers politiques fin mars pour tenter d'apaiser les manifestations, mais les manifestations se sont poursuivies en avril avec une augmentation des tirs de policiers et des arrestations de manifestants, dont des centaines d'arrestations à Baida.

Après la prétendue fin de l'état d'urgence le 21 avril, d'énormes manifestations dans 20 villes le 22 avril ont conduit à une nouvelle répression. Les forces de sécurité ont tué au moins 75 personnes après la prière du vendredi.

Les gens étaient naturellement exaspérés par la poursuite des meurtres de manifestants par la police, réclamant de plus en plus la fin du régime Assad plutôt que de simples réformes politiques vers les droits démocratiques.

La répression du régime

Deraa a été encerclée par des chars fin avril avec des milliers de soldats, premiers tireurs embusqués sur les toits. Plus de 250 tués et des centaines de manifestants arrêtés à leur domicile. L'approvisionnement en nourriture et en eau de Deraa a été interrompu jusqu'en mai dans le but d'affamer les manifestants.

Douma, une banlieue pauvre de Damas, a également été encerclée et des arrestations politiques ont été effectuées dans des centaines de maisons.

Début mai, Baniyas et Homs étaient également assiégées : des chars encerclaient les zones à majorité sunnite et la police procédait par vagues à des perquisitions domiciliaires et à des arrestations massives. Le même schéma s'est répété dans d'autres villes et banlieues en mai.

Les corps des manifestants arrêtés ont commencé à revenir dans leurs familles, morts et montrant des signes de torture – y compris des blessures horribles chez des adolescents (yeux arrachés, rotules cassées, organes génitaux coupés, etc.). Une vidéo du corps mutilé d'un garçon de 13 ans a circulé sur YouTube. Des dirigeants syriens aux États-Unis m'ont directement dit qu'en mai 2011, des responsables syriens sont venus chez leurs proches dans la banlieue est de Damas pour leur dire d'oublier que leurs fils adolescents capturés avaient jamais existé, car ils ne les reverraient jamais. -

Un rapport de l'ONU a évalué plus tard que des milliers d'enfants ont été arrêtés et détenus avec des adultes par le régime en 2011 et 2012. Beaucoup ont été violés ou torturés. De nombreux enfants ont également été tués et mutilés par les attaques de l'armée contre des manifestations antigouvernementales.

Les soldats qui refusaient de tirer sur les manifestants ont commencé à être exécutés par le régime.

Fin mai, le régime utilisait des mitrailleuses sur des maisons à Talbisha.

Après une attaque le 6 juin contre des soldats syriens à Jisr al-Shughūr, le régime a lancé des attaques contre des manifestants dans cette ville, tuant au moins 100 personnes et poussant des milliers de personnes à fuir.

C'est à ce moment-là que certains manifestants ont commencé à appeler à la résistance armée.

Des funérailles de masse ont eu lieu début juin, mais plus tard en 2011, les funérailles des manifestants morts devaient avoir lieu la nuit ou en secret pour éviter les attaques des tireurs d'élite du gouvernement ciblant les personnes en deuil. Oui, c'est exact : les commandants des milices Assad et chiites ont donné des instructions aux tireurs d'élite tirer sur les sunnites essayant d'enterrer leurs morts.


L'escalade de la violence du régime et la crise des réfugiés commencent en 2011 . À la mi-juin 2011, des attaques d'hélicoptères de combat contre des villes du nord avaient envoyé des milliers de réfugiés vers la frontière turque. Les troupes d'élite iraniennes avaient rejoint leurs camarades chiites pour aider les attaques du régime. Les troupes du régime ont d'abord tenté d'empêcher les réfugiés de passer en Turquie.

À la mi-juin, le Conseil national syrien avait été organisé pour diriger les forces « révolutionnaires » désormais autoproclamées contre le régime.

D'énormes manifestations à Hama, plus de 200 000 vers la fin juin, n'ont toujours produit aucune réponse autre que les attaques du régime.

Le 1er juillet, plus de 500 000 personnes ont manifesté à Hama, et plusieurs milliers ont également manifesté à Damas. Mais le régime a envoyé des chars vers Hama en réponse.

7 juillet : les ambassadeurs français et américain se sont joints à une manifestation similaire de plus d'un demi-million à Hama.

Le nombre de manifestations a encore augmenté dans toute la Syrie en juillet, ce qui a finalement incité l'ONU à condamner les violations des droits humains par le régime début août.

Le 8 août, le roi d'Arabie saoudite a condamné le régime d'Assad, a retiré son ambassadeur.

L'Égypte a également condamné le régime d'Assad, mais Assad a commencé à appeler tous les manifestants indigènes en Syrie « terroristes » et « agents étrangers », un procédé rhétorique qui continue à ce jour. Les Russes se sont maintenant joints pour appeler tous les opposants à Assad « terroristes » (réduisant ainsi un terme crucial à un non-sens).

Le régime a également assiégé le port de Lattaquié, attaquant également en tirant dessus depuis des navires. Le port est alors envahi par des troupes au sol balayant de maison en maison.

Le 29 juillet, un groupe de responsables de l'armée en défection a formé l'Armée syrienne libre pour répondre à la violence du régime. C'était après que les morts parmi les manifestants aient atteint plus de 5 000. La FSA est passée à 20 000 en décembre, et le double en juillet 2012. Beaucoup de ses membres étaient des citoyens ordinaires - boulangers, mécaniciens, avocats, fonctionnaires, etc. ils n'étaient pas religieux. purs et durs. Mais malheureusement, la FSA n'avait pas de direction unique jusqu'en décembre 2012 et n'a jamais été en mesure de contrôler tous les groupes luttant contre Assad. Son contrôle s'est affaibli car il a perdu du terrain après le printemps 2013 (voir ci-dessous). Il a été reconstitué en tant que Forces démocratiques syriennes le 11 octobre 2015 - un groupe explicitement opposé aux milices islamistes extrémistes sunnites.

Le 18 août 2011, le Canada, la France, les États-Unis, l'Allemagne et le Royaume-Uni ont tous appelé à la démission d'Assad. Mais Poutine a commencé à augmenter son soutien, envoyant plus d'armes et de fournitures à l'armée syrienne.

Fin août, la Russie et la Chine ont commencé à faire pression sur les pays occidentaux pour qu'ils n'interviennent pas dans les « affaires intérieures » de la Syrie – le mot de code pour la souveraineté absolue de l'État, peu importe ce que fait le régime, c'est-à-dire quelle que soit l'extrême de ses violations des droits humains individuels.

En septembre 2011, l'ASL et l'armée syrienne étaient engagées dans une bataille rangée à Rastan. Ici comme ailleurs, la FSA serait contrainte de se retirer.
Un embargo sur les armes et d'autres sanctions de l'UE sont entrés en vigueur pour tenter de faire pression sur Assad.

Pour plus de détails sur la torture des prisonniers par Assad, je suggère ce site : https://humanpains.com/2015/02/28/stop-assad-killing-children/

Monter des atrocités : sept. 2011-déc. 2012.

Nov.2011 : Une bataille rangée pour le contrôle de Homs, suivie d'un siège des forces d'Assad entourant les zones rebelles, et de bombardements aveugles de maisons civiles à partir d'avions, comme l'hélicoptère montré ici larguant des barils d'explosifs sur des immeubles d'habitation.

-- Tareq -al-bab a été bombardé le 28 décembre 2012.

--Cette stratégie a établi un modèle jamais vu pendant la guerre, avec des familles entières enterrées sous les ruines, des personnes, y compris des enfants, mourant après des jours de terribles souffrances sous des tas de décombres qui n'ont pas pu être déplacés par les sauveteurs à temps.

-- Le ciblage d'appartements et de maisons de civils dans ces attaques est intentionnel, et pas simplement le résultat de cibles manquées par des avions volant à grande vitesse. De plus en plus à partir de la mi-2012, les hélicoptères d'Assad ont largué des barils d'explosifs directement sur les logements.

-- Dans le même temps, des tirs de chars et de roquettes de l'infanterie d'Assad ont été dirigés sur des parties des villes tenues par l'opposition jusqu'à ce qu'elles soient réduites en ruines.
-- Les milices irrégulières des groupes alaouites fidèles à Assad ont également perpétré d'autres massacres, comme plus de 100 massacrés à Houla en mai 2012, dont au moins 32 jeunes enfants (voir les rangées de cadavres sur la photo ci-dessous les photos des enfants sont trop graphiques montrer).

-- Naturellement, ces tactiques ont produit un niveau de rage parmi les sunnites à la fois en Syrie et au-delà qui a en partie redéfini l'objectif initial de la rébellion.

Avril-juillet 2012 : alors que Kofi Annan tentait de négocier un cessez-le-feu au nom de l'ONU, le régime multiplie les attaques et les exécutions à grande échelle. Les milices alaouites avec la bénédiction du régime ont commencé à attaquer des cibles vulnérables, tuant des civils sunnites par dizaines. Le massacre de Houla a été le plus médiatisé : plus de 100 personnes ont été abattues et leur corps enveloppé a été retrouvé comme un avertissement pour les autres. 85 autres ont été tués à Al Qubeir. Des attaques contre des positions rebelles se sont multipliées dans certaines parties de Damas et de la deuxième plus grande ville, Alep. Certaines parties de ces villes, comme Homs, étaient divisées par des tireurs d'élite du régime postés aux étages supérieurs des bâtiments pour tirer sur les civils qui tentaient de traverser depuis les zones contrôlées par les rebelles – ciblant plus directement les civils. [3] Les gens devaient traverser ces kill-zones pour obtenir de la nourriture vitale, des médicaments ou d'autres fournitures.



Offensive rebelle et début d'ISIS
: malgré toutes ces tactiques terroristes d'Assad, les rebelles ont progressé dans les grandes villes et ont commencé à faire pression au sud de la Turquie au nord, prenant le contrôle de plus de territoire dans le nord de la Syrie de novembre 2012 à avril 2013. Pendant un certain temps, ils ont réussi à prendre plusieurs bases militaires et une grande base aérienne. Ils ont finalement capturé la ville du centre-nord de Raqqa (maintenant reprise par ISIS).

Mais à la fin de 2012, de nombreux combattants d'autres nations sunnites étaient venus en Syrie pour aider la rébellion, y compris certains de groupes plus extrémistes (jihadistes ou fondamentalistes) tels que le front Al Nusra et le Front islamique et plus tard ISIS (l'« État islamique en Syrie" ou ISIL = "l'État islamique au Levant"). Les unités de l'Armée syrienne libre se sont retrouvées à travailler aux côtés et à augmenter la tension avec des milices plus religieuses qui ne sont pas sous leur commandement.

Certains de ces dirigeants de l’Etat islamique avaient été militaires sous le régime sunnite de Hussein en Irak et avaient été libérés des camps de prisonniers de guerre américains en Irak (dont notoirement Al-Bagdadi, le plus haut commandant de l’Etat islamique). Comme Peter Neumann l'a soutenu dans le Critique de livres à Londres en avril 2014, d'autres dirigeants djihadistes qui ont aidé à peupler l'Etat islamique avaient été invités par le gouvernement d'Assad lui-même dans le cadre de diverses stratégies, notamment l'envoi de salafistes extrémistes en Irak pour y combattre les forces américaines. Assad était particulièrement préoccupé par le fait qu'après l'éviction du régime baasiste de Hussein, son propre régime baasiste serait le prochain.

Mais en 2013, alors, les gouvernements occidentaux avaient trop attendu les sunnites modérés, laissant des éléments extrémistes sunnites combler le vide. Depuis lors, cela a donné aux opposants à l'intervention une nouvelle raison de se retenir : désormais, toutes les armes envoyées aux rebelles pourraient tomber entre les mains de groupes liés à Al-Qaïda.

Les Kurdes du nord-est de la Syrie finiraient par se battre contre certains de ces groupes extrémistes sunnites en 2013 également, tout en restant neutres vis-à-vis du régime Assad. Depuis 2013, les forces kurdes se battent de plus en plus contre le contrôle de l'Etat islamique dans le nord-est de la Syrie.

Cette montée des groupes extrémistes non alliés avec les rebelles originaux (sunnites plus modérés) en Syrie est en partie le résultat de la rage occasionnée par les atrocités d'Assad. Mais c'est aussi en partie une stratégie intentionnelle d'Assad pour faire croire que ses opposants sont tous des « terroristes » à la manière d'Al-Qaïda, comme le régime d'Assad l'appelle constamment tous de ses adversaires.

Ainsi Simon Cordall a rapporté dans Semaine d'actualités (21 juin 2014) qu'à la mi-2011, Assad a commencé à libérer de ses prisons de nombreux dirigeants de l'Etat islamique et a même facilité leur travail.

Début 2012, malgré sa rupture avec Al-Qaïda (qui considérait Daech trop extrémiste !), Daech avait doublé ses rangs à 2500. [4]

Cela a fait une excellente communication pour Assad et a forcé l'armée syrienne libre et d'autres groupes rebelles issus des modérés qui ont dirigé la rébellion à combattre les djihadistes sunnites étrangers d'un côté tout en combattant les forces d'Assad de l'autre. La progression de la FSA a ainsi ralenti fin 2012.

Le Hezbollah entre à Qusayr et les massacres commencent . De plus, des radicaux chiites libanais sont entrés dans la lutte pour aider à consolider le régime affaibli d'Assad. En avril 2013, le Hezbollah a envoyé plus de 7 000 combattants en Syrie depuis le Liban : ils ont poussé vers le nord depuis la frontière pour prendre la ville critique de Qusayr, repoussant les rebelles dans des combats intenses. Plus tard, les rebelles ont repris Qusayr, mais en juin, le régime des alliés irréguliers des milices avait à nouveau le contrôle total de la ville. Les atrocités contre les civils sunnites coincés dans la ville étaient extrêmes. Des massacres similaires de civils sunnites innocents ont suivi lorsque des combattants du Hezbollah et des milices alaouites sont entrés dans Al Bayda puis dans Baniyas. La BBC a montré des séquences vidéo prises par les assaillants à des fins de vantardise dans lesquelles des dizaines d'hommes et de garçons ont tourné dans le style d'une exécution et tous alignés pour le comptage. Les vidéos montrent également de nombreuses familles abattues à bout portant dans leurs maisons, et de nombreuses autres maisons incendiées avec les résidents encore à l'intérieur. Dans une interview à la BBC, les femmes qui ont survécu à ces massacres décrivent la boucherie maison par maison de civils pris au piège, dont beaucoup ont été brûlées vives dans leurs maisons. Voir le rapport du 28 mai d'Ian Pannell : http://www.bbc.com/news/world-middle-east-22684359

Selon la chronologie de Wikipédia : « les multiples images vidéo que les habitants ont déclaré avoir enregistrées à Al Bayda et Ras al-Nabeh, en particulier de jeunes enfants, étaient si choquantes que même certains partisans du gouvernement ont rejeté la version officielle des événements de la télévision syrienne, que l'armée avait simplement « écrasé un certain nombre de terroristes ».

  • les atrocités commises par les combattants du Hezbollah dans cette offensive étaient si graves que le Hamas, le groupe dirigeant le plus de Palestiniens (sunnites) dans la bande de Gaza, a mis fin à son alliance de longue date avec le Hezbollah à cause de cela.
  • les Gardien rapporte plus de 500 personnes massacrées à Daraya, dans le sud de la Syrie, en 2,5 jours fin août 2012, probablement en partie par des gangs non-uniformes de sympathisants du régime ( shabiha ). [5]
  • des rapports indiquent que des combattants chiites d'Iran et d'Irak ont ​​également rejoint les forces du régime dans ces attaques pour reprendre une ligne clé de villes s'étendant vers le nord.

Attaque chimique et quasi-réponse avortée de l'Occident . En 2013, le régime avait commencé à utiliser des missiles Scud pour attaquer les positions rebelles. Les combats les plus acharnés au tournant de la guerre (aller contre les rebelles) ont impliqué le lancement infâme de missiles chargés d'armes chimiques dans la banlieue de Ghouda à l'extérieur de Damas pour éliminer l'opposition avant une offensive du régime dans la région. Les États-Unis ont signalé 1429 morts dans cette attaque chimique (BBC 27/02/2014). [6]

1. Le gouvernement américain a répondu en poussant l'accusation d'utilisation d'armes chimiques alors que l'enquête de l'ONU commençait. Durant les derniers jours d'août 2013, la marée presque s'est retourné contre le régime en conséquence. En France, le président Hollande a finalement appelé à des frappes aériennes sur Assad. Obama a accepté et est allé à la télévision pour dire que la ligne rouge avait été franchie et pour appeler à une réponse militaire. Mais il a d'abord cherché à obtenir le soutien du Royaume-Uni pour conclure l'accord. Le Premier ministre britannique David Cameron a appelé à un vote au Parlement, assez confiant de gagner à une faible majorité. (Voir les rapports sur les renseignements américains sur les attaques chimiques, tels que : http://www.nytimes.com/2013/08/ 31/monde/moyen-orient/syrie.html ).

2. Mais alors, dans un geste qui devrait être rappelé à jamais dans l'infamie, le chef du parti travailliste britannique Edward Miliband, sentant une chance d'embarrasser le Premier ministre Cameron et ainsi de faire avancer sa propre carrière politique, [7] a décidé de détourner l'effort d'unir une coalition pour arrêter Assad. Prenant Cameron par surprise, il a tout mis en œuvre pour convertir autant de députés travaillistes, libéraux et certains députés conservateurs à ses côtés pour voter contre l'intervention. Il a été rejoint par Crispin Blunt, ancien chef des affaires militaires des conservateurs, qui s'est opposé à une intervention même après les attaques chimiques. Cameron a perdu par quatre voix, alors que plusieurs de ses propres députés, dont six ministres de son gouvernement, n'étaient pas revenus au Parlement pour la session d'urgence (ne pensant pas qu'ils seraient nécessaires). Cela s'est avéré être un tournant dans l'histoire du monde. Le lendemain 30 août, réalisant peut-être tardivement qu'il avait détruit la meilleure chance d'arrêter Assad dans l'histoire de la guerre, Miliband a suggéré cyniquement que nous devrions trouver « d'autres moyens » d'aider les victimes syriennes. [8] Il s'est avéré qu'il n'y avait pas d'autres moyens : en décembre 2016, plus de 350 000 personnes avaient été tuées depuis le coup de Miliband : c'est du sang en partie sur les mains d'Edward Miliband pour toujours.

  • Le vice-premier ministre et chef du parti libéral Nicholas Clegg a accusé Miliband d'opportunisme cynique, faisant passer sa propre carrière avant les intérêts de la justice en réponse aux atrocités commises par Assad et ses (alors) 100 000 victimes. [9]
  • Certaines sources ont même accusé des amis de Miliband dans le groupe d'action socialiste d'être amicaux envers le régime d'Assad, peut-être parce que le parti Baas était à une époque un parti socialiste. [10] Bien que je doute des accusations selon lesquelles le régime de Netanyahu a poussé Miliband à cette action désastreuse, cela a démêlé le seul effort qui a presque conduit à une action occidentale sérieuse contre Assad. C'est un homme qui dit sur sa page Web qu'il pense que nous avons "le devoir de laisser le monde meilleur que nous ne l'avons trouvé". Il a fait tout le contraire.
  • De plus, certains groupes d'aide et ONG se sont opposés à une intervention militaire. Étonnamment, Oxfam a publié une lettre officielle en septembre 2013 au plus fort du débat s'opposant explicitement aux frappes aériennes.
  • MSF publie une lettre niant son rapport antérieur selon lequel elle pourrait confirmer une attaque chimique, car elle craignait que cela ne soit utilisé comme argument en faveur d'une intervention militaire. Fabrice Weissman, un dirigeant de MSF-France, s'est également ouvertement opposé à la doctrine de l'ONU sur la responsabilité de protéger de 2005, insistant sur le fait que les méthodes « pacifiques » seront plus efficaces. Nous n'avons encore vu aucune preuve de cela.
  • Mais l'action de Miliband et le reste de l'effort « anti-guerre » en Grande-Bretagne en août 2013 ont réussi à semer la confusion parmi les électeurs britanniques.
  • Aux États-Unis, les campagnes anti-guerre ont décrit les frappes prévues sur Assad comme « la guerre au Syrie" plutôt que la guerre pour sauver les Syriens d'un dirigeant incroyablement tyrannique et totalement diabolique. Un bon exemple est la position généralement non nuancée de la "Coalition de réponse" pacifique sans discrimination sur la question syrienne. Ils partagent également le sang de 300 000 maintenant, mais ils se vantent fièrement de leurs actions sur leur site Internet.
  • Face à tout cela, Obama a hésité et a fait preuve de faiblesse, contre l'avis de ses propres experts en politique étrangère – Hillary Clinton, Samantha Power, Susan Rice et d'autres. L'Atlantic a rapporté qu'Obama avait décidé le 30 août d'"annuler les frappes aériennes prévues contre le gouvernement syrien" sans consulter personne d'autre que son chef d'état-major. Dans cet article, Niall Ferguson note à juste titre que les « conséquences de la non-intervention américaine en Syrie ont, à certains égards, été aussi graves que les conséquences de l'intervention américaine en Irak ».
  • Voir des preuves similaires d'un excès de confiance arrogant dans l'interview d'Obama avec Jeffrey Goldberg.

3. Face à une telle opposition populaire et ignorante, le plan occidental pour arrêter Assad s'est totalement effondré. Obama a senti le danger et a déclaré publiquement qu'il pourrait également appeler à un vote au Congrès. L'opposition publique dans des États-Unis fatigués par la guerre s'est renforcée et il est devenu évident que plus de républicains que prévu pourraient voter contre les frappes aériennes sur Assad - malgré le fait que l'ensemble de l'establishment de la politique étrangère d'Hilary Clinton, John Kerry, Susan Rice et d'autres dirigeants de le département d'État a longtemps favorisé les frappes aériennes. La faiblesse d'Obama sur cette question sera comparée par l'histoire à la faiblesse de Clinton lors du génocide rwandais.

4. Poutine qui a réussi son coup d'État en proposant de négocier une remise aux Syriens de leurs armes chimiques, donnant ainsi à Obama une issue. Ce processus de remise du stock syrien a commencé à la fin de 2013, mais depuis lors, le régime d'Assad est simplement passé à l'utilisation d'attaques au chlore et au gaz moutarde à la place, et des ogives chimiques sont encore lancées par les forces d'Assad à ce jour.

-- le régime d'Assad et la Russie insistent sur le fait qu'à la mi-avril 2014, 65% des armes chimiques ont été traitées et déplacées vers un port maritime méditerranéen, mais ce port est toujours en Syrie.

-- En avril 2014, quelques commandants militaires américains ont utilisé cela comme base pour argumenter contre les appels renouvelés de Kerry à des frappes aériennes, insistant sur le fait que nous devons donner plus de temps pour que les armes chimiques soient retirées en premier.
-- Bien sûr, le régime le savait et s'attarde sur les armes chimiques précisément pour cette raison.
-- Depuis lors, le régime d'Assad a poursuivi des attaques chimiques occasionnelles, dont certaines à Alep d'octobre à novembre 2016. Mais il s'est simplement tourné vers d'autres produits chimiques tels que le chlore concentré et (bien sûr) les bombes incendiaires, avec leurs effets similaires au napalm.

À la suite de la capitulation des pays de l'OTAN devant le sentiment public anti-guerre, le régime d'Assad s'est énormément enhardi et a lancé de nouveaux assauts massifs contre les villes sunnites à la fin de 2013. Quelques exemples :

-- Voir le reportage sur CNN intitulé « Médecin syrien : 'J'ai perdu le compte des amputations' après les agressions sur Alep : » http://www.cnn.com/2013/12/22/world/meast/syria-aleppo- hôpital/

-- Voir le rapport sur les frappes de missiles balistiques sur Tareq-al-bab, au nord-est d'Alep en 2013 : http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/video-before-and-after -satellite-images-of-alep-in-syria-show-human-rights-violations-8750496.html?action=gallery&ino=2

Résurgence d'Assad fin 2013 - 2016.
Enhardi les efforts infructueux des puissances de l'OTAN pour organiser des frappes aériennes sur les forces d'Assad, et en continuant le soutien matériel russe, le régime d'Assad et ses alliés du Hezbollah (avec des gangs paramilitaires de combattants lawites et quelques milices d'Irak aussi) ont fait des progrès contre les rebelles en fin 2013, une fois de plus conjurer la défaite d'Assad

  • En conséquence, le gouvernement Assad n'a fait aucune offre substantielle lors de la conférence de paix de Genève organisée par les États-Unis et la Russie en janvier 2014. Comme l'a expliqué l'ambassadeur Ford, les représentants de l'ASL et d'autres groupes nationalistes plus modérés opposés à Assad ont fait une offre substantielle, par écrit, à cette conférence de Genève d'accepter un gouvernement de transition sans aucune exigence immédiate pour Assad de partir. Pourtant, l'offre a été ignorée, et la Russie et l'Iran n'ont exercé aucune pression sur le régime d'Assad pour qu'il négocie de bonne foi, car les forces d'Assad faisaient tellement mieux après l'échec des efforts pour coordonner une intervention occidentale en septembre 2013.
  • Les rebelles sont tombés dans un plus grand désarroi, l'ASL devant combattre les extrémistes de l'Etat islamique qui sont entrés dans le vide laissé par les nations occidentales par la non-intervention et ont pris le contrôle de nombreuses zones à l'est des plus grandes villes de Syrie.
  • En mai 2014, il y avait de plus en plus de rapports de combattants abandonnant l'ASL, tandis que l'Etat islamique a attiré ceux qui sont plus motivés par une idéologie religieuse extrême que par la lutte contre Assad seul. [11]
  • Alors que les milices djihadistes sunnites comme ISIS et Al Nusra augmentaient, les milices chiites d'Iran se sont également impliquées davantage dans le soutien d'Assad. Bien que le nombre exact ne soit pas connu, des milliers de membres de la « garde » d'élite iranienne (la force Qods), qui soutiennent les religieux ultraconservateurs du conseil au pouvoir en Iran, sont partis en guerre pour Assad en Syrie. Comme la BBC l'a rapporté le 9 octobre 2015, le général commandant de Quds Soleimani a fait la navette entre l'Iran, l'Irak, la Syrie et la Russie, envoyant des Iraniens pour renforcer les forces d'Assad et aidant le gouvernement à majorité chiite en Irak à lutter contre ISIS.
  • Robert Ford, ambassadeur des États-Unis en Syrie de 2011 à 2014, a fréquemment rapporté que les Iraniens organisaient, armaient et envoyaient en Syrie non seulement leurs propres forces, mais aussi des milices chiites d'Irak et des combattants du Hezbollah. Le rapport de la BBC a cité des preuves que les commandants iraniens ont même organisé certains réfugiés d'Afghanistan pour se battre pour Assad, même s'ils ne veulent pas de ce travail (et beaucoup cherchent à s'échapper en tant que réfugiés). En interviewant Ford pour la BBC, Stephen Sakur a également signalé des suggestions selon lesquelles l'Iran pourrait envoyer une force plus importante si la propre armée d'Assad continue de s'affaiblir dans cette guerre d'usure.

1. Le premier siège d'Alep zones de janvier à avril 2014 ont fait des milliers de morts et ont piégé des civils dans des zones sans nourriture ni médicaments pendant des mois avant que des secours ne parviennent par le biais d'une mission humanitaire ténue organisée par l'ONU pour acheminer des fournitures d'aide.

-- Le régime a utilisé des bombes barils larguées d'hélicoptères directement sur des maisons et des immeubles d'habitation pour raser des quartiers de la ville où l'on pense que les populations amies des rebelles vivent. Il s'agit de grands conteneurs remplis d'explosifs et d'éclats de métal (NYT 18/02/2014), un type d'arme conçue pour tuer sans discernement des civils.

-- Le 18 février 2014, le NYT a signalé plus de 500 000 réfugiés en mouvement depuis Alep.

2. Des milliers de prisonniers assassinés . Fin 2013, un transfuge syrien qui travaillait comme coroner a fait sortir clandestinement des milliers de photos de prisonniers morts, pour la plupart des manifestants et des rebelles capturés, dont beaucoup montraient des signes de torture. Le rapport de l'ONU rédigé par les procureurs pour crimes de guerre a déclaré que plus de 20 000 Syriens avaient été victimes d'exécutions, de famine en prison et de torture par le régime. Beaucoup de personnes assassinées sur ces horribles photos ressemblent beaucoup à des victimes de l'Holocauste. Voir le résumé de Human Rights Watch. Mais ces photos ne se sont prolongées que jusqu'en août 2013, le moment où le régime a lancé sa deuxième vague d'offensives majeures après qu'aucune frappe aérienne occidentale n'ait eu lieu. Et ces photos ne représentent peut-être pas non plus toutes les victimes avant août 2013 (on peut donc imaginer que plus de 40 000 ont probablement déjà subi ce sort des forces d'Assad).

-- Comme pour le Rwanda et la Bosnie, si le conflit se termine un jour avec le renversement du régime d'Assad, on peut s'attendre à ce que les pays occidentaux passent à la vitesse supérieure avec des poursuites judiciaires, comme si des poursuites pour crimes de guerre après coup constituent la réponse morale la plus élevée disponible.
-- D'autres confirmations de torture et d'exécutions massives proviennent de sources compilées dans un rapport de l'ONU publié début février 2016.
-- Plusieurs dizaines de milliers de personnes ont été arrêtées et détenues depuis le début du conflit, et des milliers d'entre elles ont "disparu". L'Etat islamique et le Front islamique sont également accusés d'avoir torturé et tué des prisonniers qu'ils ont capturés.

3. Deux conférences de paix à Genève tenues en 2013 n'ont donné aucun résultat car le régime d'Assad n'avait aucune incitation à négocier ou à concéder quoi que ce soit, puisqu'il est en train de gagner. Au cours de Genève II, le régime d'Assad a tué plus de 2000 civils syriens supplémentaires, dont beaucoup avec des bombes larguées d'avions sur Alep. Le médiateur de la paix de l'ONU a démissionné pour protester contre l'intransigeance du régime Assad et de ses soutiens russes. Un nouveau cycle de pourparlers de paix en janvier 2014 a échoué pour la même raison : aucune pression significative sur Assad ou ses alliés.

4. En février 2014, les Saoudiens ont décidé de donner aux rebelles syriens des missiles antiaériens dont ils avaient grand besoin, ce qui aurait pu avoir un effet majeur s'ils avaient jamais été livrés et déployés. La Jordanie a également décidé d'armer les rebelles de l'Armée syrienne libre. Avec l'implication de l'Iran, le conflit est sur le point de devenir une guerre régionale totale entre les groupes sunnites et chiites.

5. L'ONU a cessé d'essayer de tenir un décompte officiel des décès pendant certaines périodes -- BBC 25/02/2014. Cependant, en s'appuyant sur les travaux d'autres groupes, le 22 août 2014, l'ONU a mis à jour son estimation à 191 000 tués (dont jusqu'à 40 000 combattants de tous bords). À peu près à la même époque, les sites Web de l'opposition syrienne ont signalé qu'environ 114 000 personnes opposées à Assad (probablement pour la plupart sunnites) avaient été tuées, soit environ 60% du total. L'Observatoire syrien des droits de l'homme fait état d'environ 41 000 décès parmi les Alaouites, soit environ 20 % du total.

-- ces chiffres sont obtenus en partie en additionnant le nombre de morts de centaines de conflits particuliers, batailles, massacres, sièges, etc. pendant la guerre.

-- mais les chiffres de l'ONU n'incluent pas les chiffres des décès dus à l'avancée de l'EI en Irak (voir ci-dessous).

6. L'offensive de l'Etat islamique et l'échec de la réponse américaine

Juin -Sept. 2014 : En juin, après avoir déjà pris Raqqa et pris le contrôle de près d'un tiers de la Syrie en 2013, l'Etat islamique (EIIL, également connu sous le nom de "Daesh" par ses opposants) a lancé sa grande offensive en Irak, conquérant une grande partie des zones sunnites du nord-ouest et pénétrant dans Mossoul, une grande ville sunnite et kurde du nord. Plusieurs divisions des forces irakiennes ont fondu avant cette avancée ou peut-être 10 000 combattants de l'Etat islamique, en grande partie parce que trop d'officiers de l'armée étaient principalement fidèles à Malaki (le Premier ministre chiite) et se souciaient peu des régions sunnites et kurdes de la nation. Les États-Unis et l'Europe, comme les pays du Moyen-Orient, n'ont rien fait pour essayer d'empêcher les forces de l'Etat islamique d'atteindre Mossoul et de s'emparer de la ville.

des banques de Mossoul, ISIS a gagné des millions en devises fortes. Il vend également du pétrole piraté de la région de Mossoul et d'autres régions en Turquie à des fins lucratives.

en fuyant les unités irakiennes, l'Etat islamique a également gagné des chars et plus d'armes lourdes, y compris plus de roquettes et quelques missiles anti-aériens (tir à l'épaule).

pendant l'offensive, il a capturé des milliers de leurs femmes et filles qui ont depuis été détenues comme épouses esclaves des combattants de l'EI.

Les rangs de l'Etat islamique ont également été grossis par certains hommes sunnites dans les zones prises, étant donné leur aliénation vis-à-vis du gouvernement irakien dirigé par les chiites, ou leur haine d'Assad et le sentiment que l'Etat islamique serait alors la seule force capable de gagner contre le régime d'Assad . [Carte de la BBC à la mi-septembre 2014] :

Cependant, les milices kurdes (« peshmergas ») ont riposté dans le nord-est de l'Irak et ont commencé à être soutenues par des frappes aériennes américaines, en particulier après qu'une grande partie de la minorité yézidie ait été chassée de chez elle jusqu'à une montagne aride à la frontière irakienne/syrienne et devait être ravitaillé et secouru par voie aérienne pour éviter un massacre total par l'Etat islamique. La zone du barrage de Mossoul a été reprise par les forces kurdes, et certaines unités de l'armée irakienne (ainsi que des milices chiites) se sont organisées pour défendre Bagdad et entamer de lentes poussées vers le nord et l'ouest de la capitale, maintenant qu'un nouveau gouvernement (soi-disant plus inclusif) a été formé en Irak.

-- Les Kurdes ont continué à être la force terrestre la plus efficace contre l'Etat islamique, mais les États-Unis et les nations européennes leur ont fourni peu de matériel militaire sérieux en raison de la peur de la Turquie des forces kurdes. En fait, à l'été 2015, la Turquie a même bombardé des cibles kurdes des peshmergas, alors même que ces combattants kurdes font presque tout le gros du combat contre l'ennemi turc ISIS juste au sud de la frontière turque.

Du 18 au 21 septembre 2014, l'Etat islamique a avancé sur la zone kurde à la pointe nord-est de la Syrie (où il rencontre l'Irak et la Turquie). Les victimes sont les mêmes Kurdes syriens qui ont ouvert un couloir d'évacuation pour les Yézidis qui se sont enfuis au nord-ouest des montagnes à l'ouest de Sinjir en Irak. Les estimations suggèrent que des milliers de Kurdes ont été tués dans cette nouvelle avancée de l'EI, et de nombreux villages kurdes pris et détruits. La ville de Kobane est encerclée par l'Etat islamique sur trois côtés et les forces kurdes ont du mal à la défendre car les forces de l'Etat islamique ont saisi tellement d'armes lourdes (en grande partie de fabrication américaine) lorsque les forces irakiennes à Mossoul ont largué leur équipement et se sont enfuies. Les Kurdes légèrement armés ne peuvent pas retenir les troupes de l'Etat islamique dans des chars. [13] Plus de 80 000 réfugiés kurdes sont entrés en Turquie, qui a d'abord essayé de les arrêter, mais a ensuite cédé sous l'attention des médias mondiaux. [14]

-- Pourtant, la haine entre les forces kurdes et le gouvernement turc a été une autre division critique entre les forces opposées à Assad. Cela aide à expliquer pourquoi la Turquie n'était pas disposée à combattre les forces de l'Etat islamique directement dans le nord de la Syrie en 2014 et 2016, et a combattu les Kurdes ainsi que l'Etat islamique en 2016.

7. Après deux ans de rejet des recommandations répétées de ses experts en politique étrangère d'armer l'ASL et de s'opposer à Assad, le président Obama a décidé de fournir des armes et une formation aux forces de l'ASL, mais principalement de s'opposer à l'EI. La Chambre des représentants a approuvé une partie de cette mesure le mercredi 17 septembre 2014. Après d'âpres débats au sein de la commission des relations étrangères du Sénat le même jour, le Sénat américain a approuvé la même mesure le 18 septembre.

-- Certains ont fait valoir que le plan du président était arrivé trop tard, après que les forces de l'ASL aient été décimées par les avancées d'Assad après septembre 2013, en partie avec les armes russes et la montée de l'Etat islamique.

-- Le secrétaire d'État John Kerry a fait valoir à juste titre que l'ASL et ses alliés combattent l'Etat islamique et ont même mis en place des bases pour commander des opérations contre l'Etat islamique et d'autres groupes extrémistes comme Al Nosra. Il pense que les groupes modérés alignés sur la FSA vont croître si ils reçoivent du soutien et ont plus de succès.

-- Des critiques tels que le sénateur John McCain, qui est en colère contre le refus d'Obama de frapper Assad, soutiennent que les forces de l'ASL voudront d'abord se concentrer sur Assad, plutôt que sur ISIS en premier.

Évaluation: McCain a eu raison : le 30 septembre 2015, Christiane Amanpour sur CNN et d'autres présentateurs de nouvelles ont noté des informations selon lesquelles les États-Unis n'avaient pas été en mesure de recruter de nombreux soldats pour leur formation précisément parce que nous ne prendrons que ceux qui s'engagent à lutter contre l'Etat islamique. plutôt qu'Assad ! Le 1er octobre 2015, Amanpour a noté qu'en revanche, la Jordanie a été en mesure de former plus de 30 000 combattants de l'ASL parce qu'elle n'intègre pas cette exigence absurde dans la politique américaine, ce qui est tellement offensant pour les sunnites qui ont perdu plus de 200 000 des leurs aux atrocités d'Assad. En somme, la politique d'Obama pour résister à ISIS a presque totalement échoué parce que

  • il a obstinément refusé de soutenir les forces syriennes déterminées à s'opposer d'abord à Assad.
  • il a insisté pour n'utiliser les forces américaines que pour des assauts aériens, tandis que les Russes ont des forces spéciales sur le terrain en Syrie pour aider Assad.
  • il a refusé de soutenir pleinement les forces kurdes en les armant et en faisant pression sur la Turquie et l'Irak pour qu'ils leur donnent leur propre nation en échange de leurs énormes sacrifices pour résister à l'Etat islamique.
  • il a refusé l'appel de la Turquie à une force de l'ensemble de l'OTAN pour faire pression vers le sud contre l'Etat islamique.
    il a négocié un accord de contrôle nucléaire prometteur avec l'Iran, mais n'a menacé de nouvelles sanctions américaines ou de l'OTAN contre l'Iran pour avoir soutenu Assad.
  • le résultat est l'un des pires désastres de la politique étrangère américaine dans l'histoire récente. [15]

Le point de McCain devrait également être davantage généralisé. Non seulement les forces de l'ASL, mais les sunnites dans les zones prises par ISIS, et la Turquie (qui est à 75 % sunnite) ne pouvait pas être persuadée de rejeter et de lutter contre ISIS sans une promesse crédible d'arrêter Assad, qui a causé la mort de plus de 150 000 sunnites. en Syrie, et des milliers d'autres tombent aux mains de l'Etat islamique. Nous ne pouvons pas prétendre qu'il ne s'agit pas d'une guerre sectaire régionale. Les nations sunnites comme la Jordanie et l'Arabie saoudite sont également principalement concernées par les autres peuples sunnites. Bien que leurs gouvernements n'aiment pas ISIS, certains riches donateurs de ces pays considèrent actuellement ISIS comme le seul contrepoids à Assad malgré leur incroyable brutalité (voir la photo ici de combattants ISIS décapitant un homme à Raqqa pour "blasphème" tandis que de jeunes recrues adolescentes regardent sur). Tout en occupant Mossoul, l'Etat islamique a tué des milliers de civils, comme l'ont révélé des fosses communes fin 2016, et ils ont laissé des milliers de pièges dans les zones qu'ils contrôlaient le plus.

Attaques de l'Etat islamique à l'automne 2015. Depuis août 2015, l'Etat islamique a lancé des attaques de masse à Beyrouth, au Liban, à Ankara, en Turquie à Paris (130 morts) et contre un avion de ligne russe revenant d'Egypte (tuant 239). Il a également inspiré une attaque qui a fait 14 morts et de nombreux blessés à San Bernadino, en Californie. Le coût de l'inaction contre Assad en 2012 et 2013 ne cesse d'augmenter, bien que, comme je l'ai noté, la propagation de l'idéologie wahhabite d'Arabie saoudite et de l'idéologie talibane du Pakistan en soit en partie responsable.

Crise des réfugiés en 2015 - 2016

À la mi-2015, plus de la moitié de tous les Syriens avaient déménagé, devenant soit des déplacés internes, soit des réfugiés. Alors que des millions de camps grossissaient en Jordanie, dans le petit Liban et en Turquie, le Programme alimentaire mondial ne pouvait plus répondre à tous les besoins, même avec l'aide des pays hôtes et des ONG humanitaires. Hugh Eakin du Pulizer Center a rapporté qu'en "2013, 71% du montant nécessaire à l'aide humanitaire pour les Syriens a été augmenté en 2014, le chiffre est tombé à 57% cette année, il s'élève à seulement 37%. Selon l'ONU, comme jusqu'à cinq millions de personnes sont maintenant coincées dans des « zones difficiles d'accès » de la Syrie et ne reçoivent aucune aide du tout. » [16]

En conséquence, le nombre de réfugiés syriens partant pour l'Europe par mer ou via la Turquie via des routes terrestres a grimpé en flèche, les Syriens représentant près de 70 % du total des arrivées en Grèce au cours du premier semestre 2015. [17] De juillet 2014 à juillet 2015 , il y a eu 210 000 demandes d'asile officielles dans les pays de l'UE par des Syriens (avec des milliers d'autres qui n'ont pas fait les formalités). Renforcé par d'autres venant du nord du Nigeria déchiré par la guerre, du Soudan, de la Somalie et de l'Afghanistan, le plus grand afflux de réfugiés de l'histoire depuis que la Seconde Guerre mondiale a frappé l'Europe à l'été 2015.

Tellement de personnes ont atteint les îles grecques que le gouvernement grec a dû utiliser de grands navires pour les amener sur le continent.

En conséquence, la couverture médiatique de la guerre en Syrie a repris sur les chaînes de télévision occidentales, en particulier après qu'une photo d'un garçon syrien noyé ramassée sur la plage par un officier turc soit devenue virale.

Il est horrible que nos informations ne couvrent que les atrocités de masse lorsqu'elles produisent une image particulièrement émotive ou qu'elles nous affectent matériellement, mais cela continuera d'être le cas tant que nous dépendrons principalement de la télévision à but lucratif.

Le total pourrait dépasser 750 000 en Europe en 2015, avec près du double attendu en 2016 si les tendances se poursuivent. [18]

La vague de migration suscitant des réactions extrêmes de la part de nombreux Européens craignait déjà que les immigrés islamiques ne changent leur culture et/ou entraînent des extrémistes avec eux.

La Hongrie en particulier a érigé une clôture de fil de rasoir le long de ses frontières dans une tentative désespérée d'endiguer la marée.
(De nombreux Hongrois ne ressentent apparemment aucune culpabilité historique pour avoir envoyé plus d'un demi-million de Juifs dans les camps d'Hitler, même après qu'il ait clairement perdu la guerre en 1945).


Selon le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, le nombre de réfugiés quittant la Syrie pour d'autres pays en janvier 2015 a dépassé 4 millions (enregistré) [12] -- principalement mais pas seulement sunnite. Bien sûr, il y en a plusieurs milliers d'autres non enregistrés (voir carte ci-dessus, à partir de septembre 2015).

-- En octobre 2015, ce nombre avait augmenté d'un autre million pour atteindre plus de 5 millions de réfugiés.

-- En octobre 2016, le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés a signalé 4 810 216 réfugiés syriens enregistrés, et nous pouvons être sûrs qu'il y en a des centaines de milliers d'autres qui ne sont pas officiellement enregistrés.
plus de 700 000 sont maintenant entassés dans des camps en Jordanie qui sont devenus de petites villes.

-- La Turquie revendique plus de 2,5 millions de réfugiés syriens, s'élevant à 3 millions depuis l'accord avec l'Europe à l'été 2016 qui a fermé la route de la Turquie à Lesbos (en Grèce).
-- plus d'un million dans la petite nation du Liban : un quart de la population libanaise est maintenant réfugiée après la destruction massive de la Syrie. Les Libanais ont leur propre faction du Hezbollah en partie grâce à cela.
-- Parmi ceux-ci, les États-Unis ont admis moins de 2500 en 2015, et moins de 13 000 jusqu'à présent en 2016, pour un total de moins de 16 000 réfugiés syriens aux États-Unis au 1er décembre 2016 (voir les rapports de Pew Research). C'est 0,032%, c'est-à-dire moins de 1/3 d'un pour cent du total (malgré toute la rhétorique vraiment méprisable de Guiliani et Trump contre eux).

Dans cette optique, la stratégie du régime d'Assad semble être celle d'un nettoyage ethnique de type terre brûlée, forçant autant que possible la population sunnite de Syrie à partir. Il réussit.

En outre, il y a plus de 7 millions d'autres « personnes déplacées à l'intérieur du pays » (PDI) en Syrie qui vivent avec des proches ou dans d'autres villes plus éloignées de la campagne, ce qui met à rude épreuve les approvisionnements alimentaires déjà maigres. L'aide étrangère ne parvient pas facilement à ces personnes déplacées à l'intérieur de la Syrie.

Autant que 1/4 des maisons en Syrie sont endommagées ou détruites, de nombreuses entreprises ont disparu et l'économie nationale est en ruine. Des zones entières de certaines des plus grandes villes sont des friches abandonnées qui ressemblent à des ruines de villes qui ont été incendiées pendant la Seconde Guerre mondiale.

8. Le flux de réfugiés syriens vers l'Europe a commencé à augmenter à mesure que de nouvelles routes traversant la Méditerranée vers les îles grecques étaient tracées par des passeurs. Des réfugiés d'Afghanistan et certains d'Afrique du Nord-Est (par exemple, la Somalie et l'Érythrée) ont rejoint le grand voyage occidental vers l'Europe. Des milliers de personnes se sont noyées en tentant de traverser la Méditerranée dans des bateaux en caoutchouc surchargés.
-- Cette inondation a conduit à la montée en puissance des partis d'extrême droite à travers l'Europe. L'ancien parti anti-immigré « Front national » au Royaume-Uni s'est transformé en parti anti-UE « UKIP » dirigé par Nigel Farage et d'autres, et avec une marge de moins de 1 %, a remporté un référendum national à la mi-2016 appelant à la Le Royaume-Uni va quitter l'UE (ironiquement, un autre résultat de la trahison de Miliband en août 2013).

Invasion russe et bombardement de civils sunnites (pas ISIS) à partir d'octobre 2015. L'attention s'est ainsi portée sur la Syrie lors de la réunion de septembre 2016 de l'Assemblée générale de l'ONU.

  • Mais au cours de l'été, le président russe Poutine a envoyé des forces pour créer une nouvelle base aérienne russe dans le territoire contrôlé par Assad, augmentant ainsi l'aide militaire qu'il a déjà accordée à Assad. Il agrandit également la base aérienne russe de Lattaquié sur la mer Méditerranée.
  • Le président Obama a rencontré Poutine à l'ONU au cours des derniers jours de septembre 2015 et a accepté de travailler contre l'Etat islamique, plutôt que de critiquer Poutine pour avoir donné des armes et de l'argent à Assad pour continuer à bombarder son propre peuple. Il n'a arrêté de capituler totalement devant Poutine qu'en n'acceptant pas une stratégie qui permet à Assad de rester indéfiniment.
  • Fin octobre 2015, Assad a effectué une visite d'État officielle à Moscou pour dire merci pour toute l'aide et John Kerry doit bientôt rencontrer à nouveau son homologue russe pour rechercher une solution politique qui récompensera les Russes et les Iraniens pour leurs atrocités contre sunnites.

Puis, le 30 septembre et le 1er octobre 2015, des avions militaires russes lancés depuis les bases en Syrie ont bombardé des zones civiles à Homs et dans d'autres villes afin d'endommager des zones modérées de l'Armée syrienne libre. Ces informations ont été confirmées par le chef de la Coalition nationale syrienne sur le programme CNN d'Amanpour, qui a noté que les Russes ont tout simplement menti. Ils ont touché des cibles à Homs, dans des zones rurales et à Idlib ont tué des combattants de l'ASL et des civils. Il a noté que les Russes obtenaient leurs cibles du régime Assad. [19] La Coalition syrienne a signalé 36 morts parmi les civils. [20]

Le 1er octobre, les représentants de l'administration Obama, depuis la secrétaire Kerry et l'attaché de presse du président jusqu'à son interlocuteur sur la Syrie, le général John Allen, ont semblé surpris que les Russes mentent comme ça ! C'est assez étonnant, étant donné que

1. Poutine a menti à son propre peuple au sujet de la Syrie et de l'agression occidentale pendant des années.

2. Poutine a menti pour savoir si ses soldats se trouvaient en Crimée, puis dans l'est de l'Ukraine.

3. Poutine a nié que son régime ait fourni l'équipement utilisé pour abattre l'avion de ligne malaisien, alors que la balistique a montré qu'il ne pouvait s'agir que d'un missile russe capable d'atteindre de hautes altitudes.

4. Poutine a bloqué quatre résolutions majeures du Conseil de sécurité de l'ONU sur la Syrie, y compris même des condamnations symboliques.

5. Poutine a également fourni des armes au régime syrien pendant des années afin d'assurer la sécurité de sa base de Lattaquié.

Le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a également insisté sur le fait qu'il avait fait « promettre » aux Russes de ne frapper que Daech/ISIS, et non les zones de l'Armée syrienne libre. Il a dit d'attendre et de voir si les rapports s'avèrent vrais sur les cibles de la Russie. Il a semblé surpris, affirmant qu'il s'avérera peut-être que "le seul objectif des Russes était de soutenir Assad" plutôt que de combattre l'Etat islamique. On devrait être surpris de la surprise de Fabius !

Le 1er octobre 2015, à Amanpour, le général à la retraite John Allen n'a montré aucune colère contre les atrocités de Poutine, mais s'est contenté d'analyser calmement la décision russe comme s'il s'agissait simplement d'une question d'intérêt spéculatif.

+ Il a simplement défendu la politique de formation d'une coalition contre ISIS qui ne propose pas de combattre Assad, comme si les actes d'Assad n'étaient pas un motif majeur pour que les gens rejoignent ISIS.

+ Allen a également répété le canard vide de sens qu'il ne peut y avoir « qu'une solution politique, pas une solution militaire » en Syrie – comme si Assad ou la Russie négocieraient un jour une solution politique sans pression militaire en premier !

Le 20 octobre 2015, à Amanpour, le Dr Zaidoun al-Zouabi, chef de l'Union des organisations syriennes de secours médical, a fondu en larmes en essayant de décrire l'horreur que les avions de guerre russes et les hélicoptères du régime ont provoquée en bombardant Alep ces derniers jours. . Il a noté que trois hôpitaux ont été directement touchés - intentionnellement ciblés par les Russes (alors que l'ambassadeur de Russie auprès de l'UE prétend que la Russie vise ISIS et Al-Nusra). Il a également noté qu'au cours des deux dernières années, plus de 150 cliniques gérées par des organisations représentées par son groupe de coordination ont été touchées. « Tout ce que nous demandons, c'est qu'ils épargnent les hôpitaux. Est-ce trop demander ? Apparemment, c'est pour Poutine. Comparez cela avec les profondes excuses américaines pour le ciblage accidentel d'une clinique MSF lors d'une offensive contre la ville occupée par les talibans de Kunduz en Afghanistan.

Une fois de plus, Poutine a pris l'initiative et a marqué des gains pour son camp, c'est-à-dire Assad, tandis que les États-Unis et nos alliés restent les bras croisés. Poutine a utilisé avec succès ISIS comme excuse pour entrer en Syrie et attaquer - pas ISIS - mais les forces modérées de l'ASL qui usent lentement le régime minoritaire d'Assad.

  • Les pays de l'OTAN ont été complètement fous de croire aux promesses de Poutine.
  • Nous avons été insensés de lui permettre de construire deux nouvelles bases en Syrie et de leur fournir des forces spéciales et des avions militaires.
  • Nous laissons la Russie installer de nombreuses batteries de missiles antiaériens, alors que l'Etat islamique n'a pas d'avion.
  • Cette évolution rend désormais plus difficile pour l'OTAN de lancer des frappes aériennes sur les forces d'Assad si jamais nous revenons à nos sens et acceptons la nécessité absolue de le faire.
  • Cependant, Poutine n'a payé aucun prix pour sa trahison : l'administration Obama n'a rien fait en réponse aux attaques de Poutine contre les Forces démocratiques syriennes.

La chute d'Alep-Est.

Depuis début 2016, les forces de Poutine ont lancé vague après vague des bombardements (et des attaques de missiles de navires russes dans la mer Noire) contre les forces rebelles et les civils dans l'est d'Alep et les villages voisins. Ces attaques ont été coordonnées avec les propres attaques aériennes et terrestres d'Assad - l'armée et les chars d'Assad ainsi que les forces iraniennes et les forces spéciales russes - pour encercler et couper les zones restantes détenues par les rebelles.

  • En septembre 2016, ils ont pris et tenu la dernière route vers/hors de l'est d'Alep, le bombardement s'est intensifié le 22 septembre et les semaines suivantes. Fin novembre 2016, ils avaient rasé la plupart des zones encore tenues par les rebelles (ouvrant la voie à des invasions terrestres).
  • Ainsi, la dernière grande zone tenue par les rebelles des plus grandes villes syriennes est tombée - les zones rebelles de Damas, Homs et Hama ayant été détruites il y a longtemps.
  • Cette campagne aérienne absolument brutale a de nouveau choqué le public occidental, bien qu'absolument prévisible. Les forces aériennes russes et syriennes ont intentionnellement visé des hôpitaux et des écoles, tuant des centaines d'enfants.
  • À la mi-novembre, le dernier hôpital régulier en activité dans l'est d'Alep avait été détruit, selon l'Organisation mondiale de la santé.
  • Comme l'a rapporté le New York Times fin septembre, sur les 250 000 piégés dans l'est d'Alep, près de 100 000 étaient des enfants : voir http://www.nytimes.com/2016/09/28/world/middleeast/syria-aleppo-children .html
  • L'ONU et les États-Unis n'ont rien fait pour arrêter cet assaut, si ce n'est de plaider auprès de la Russie pendant des semaines pour obtenir deux brefs cessez-le-feu. Ceux-ci étaient destinés à apporter de l'aide dans la ville et les réfugiés de l'Est d'Alep. Mais de nombreux sunnites dans cette région doutaient naturellement que le régime les laisserait partir pacifiquement.

Les défenseurs occidentaux d'Assad, qui ont diffusé une propagande à la Poutine . Bref, pour construire une coalition fructueuse, les nations occidentales doit frapper l'armée d'Assad, peut-être en détruisant son armée de l'air - plutôt que d'armer seulement quelques combattants de l'ASL. Mais cela peut être difficile à comprendre pour les Américains.

  • Cela peut sembler contradictoire, car Assad est techniquement en guerre avec ISIS. L'Etat islamique combat les forces d'Assad, a récemment pris le contrôle de la dernière base aérienne du gouvernement dans le nord-est et a abattu un avion de guerre du régime. Le gouvernement russe a également constamment essayé d'entretenir la confusion, répétant constamment le mensonge selon lequel la seule façon de résister à l'Etat islamique est de soutenir Assad.
  • En fait, ISIS est en grande partie un symptôme du chaos et des haines qu'Assad a déclenchées. Comment pouvons-nous nous attendre à ce que des groupes sunnites (y compris la plupart des combattants de l'ASL) se concentrent sur l'opposition à l'une des rares forces sunnites (EIIS) qui a réussi dans une certaine mesure contre le gouvernement chiite d'Assad, à moins que nous ne promettions d'arrêter le règne de la terreur en Le gouvernement d'Assad contre les sunnites en Syrie ?
  • Même si les chances auraient été meilleures à la fin de 2012 ou même en septembre 2013, les frappes aériennes pourraient encore paralyser l'armée de l'air d'Assad et changer le cours de la guerre. S'il perdait du terrain face aux forces de l'ASL, qui avaient à leur tour l'espace nécessaire pour consolider leur opposition fragmentée, même les négociations pour qu'Assad quitte la Syrie et le pouvoir de transition pourraient avoir une chance. Ce serait encore mieux si nous repoussions l'EI du côté est tout en paralysant la puissance aérienne d'Assad du côté ouest.
  • Les gouvernements qui s'opposeraient le plus aux attaques directes contre le régime d'Assad par la nouvelle coalition occidentale contre l'Etat islamique sont le régime de Poutine en Russie, qui a défendu sans vergogne les intérêts d'Assad contre l'action de l'ONU tout au long de ses atrocités, et le gouvernement chiite d'Iran qui a envoyé des combattants pour aider Assad. Dans les deux cas, il est difficile de voir beaucoup d'inconvénients à bouleverser ces régimes voyous, qui agissent à l'encontre des intérêts américains et du droit international sur de nombreux fronts.
  • Et pourtant, de nombreux Américains sont dupés par Assad et Poutine. Pour ne citer qu'un exemple, le représentant Tulsi Gabbard (D-HI) a fait valoir sur MSNBC début octobre 2015 que Poutine a fondamentalement raison d'affirmer que nous devrions soutenir Assad comme le meilleur contrepoids à ISIS. C'était une démonstration écœurante d'un raisonnement insensible du même genre que celui que Kissinger et d'autres « guerriers froids » utilisaient pour produire des justifications pour soutenir les dictateurs de droite en Amérique du Sud et au Moyen-Orient, y compris même Saddam Hussein. Rien de bon n'est jamais venu de ces trahisons nationalistes étroites des droits humains fondamentaux. Mais en dehors de ces considérations morales, les déclarations du représentant Gabbard illustrent comment les politiciens américains peuvent se laisser bercer par des mensonges flagrants lorsque ceux-ci soutiennent ce que nous voulons déjà croire, à savoir que nous ne devons rien faire. Notamment, Mme Gabbard faisait partie des membres du Congrès qui, à l'été 2013, se sont prononcés contre la punition d'Assad pour les attaques à l'arme héminique, contribuant ainsi à ouvrir la porte à la montée de l'Etat islamique. Elle affiche fièrement cette position sur son site Web. Début novembre 2015, Gabbard a été acclamé par Bill Maher pour avoir fait les mêmes déclarations atroces dans son émission. À son tour, elle était d'accord avec l'horrible déclaration de Maher selon laquelle nous devrions espérer que les factions musulmanes rivales s'entretuent (ce qui ressemble à un souhait génocidaire haineux plus approprié pour Glenn Beck que pour un défenseur avoué des valeurs libérales).
  • J'exhorte les gens à arrêter de regarder l'émission de Maher sur HBO et à ne pas faire de don à la DNC tant que Gabbard reste son vice-président.
  • Ainsi début 2016, Gabbard s'est retrouvée au lit avec Ted Cruz et Donald Trump. Lors du débat primaire républicain de décembre sur CNN), Cruz a appelé à s'allier avec Assad pour lutter contre ISIS - même si Assad avait tué 8 à 10 fois plus de victimes innocentes que le régime de Castro auquel il s'oppose avec tant de véhémence. Ainsi Cruz joue-t-il droit dans la propagande de Poutine. Pour sa part, Trump a ouvertement approuvé Poutine comme un bon gars et a été félicité par Poutine en retour (on peut se demander si Trump compte sur des accords commerciaux avec les copains corrompus de Poutine, ou envie simplement la capacité de Poutine à tuer les journalistes qui le critiquent).
  • Crispin Blunt, chef conservateur des affaires militaires sous l'ancienne administration Cameron au Royaume-Uni, s'oppose également à toute forme d'intervention pour arrêter Assad. Il a été l'une des principales causes de l'échec de l'effort de 2013. Même le 3 novembre 2015 dans un Gardien éditorial, il soutient toujours que "seule la négociation" sans aucune menace crédible derrière elle peut aboutir à quoi que ce soit - l'ultime auto-tromperie. Voir la réfutation brillante de Natalie Nougayrède de ce canard désespéré, également dans le Gardien: elle a tout à fait raison de dire que nous aurions dû suivre ce qui a fonctionné en Bosnie dans ce cas plutôt que de laisser les sunnites syriens aux mains des tortionnaires d'Assad.
  • Il existe de nombreux autres exemples honteux d'Américains et d'Européens qui se livrent à des théories du complot visant à dépeindre tout effort pour arrêter des atrocités de masse comme de l'« impérialisme occidental », tout en faisant effectivement l'éloge de Poutine et en qualifiant les efforts de propagation de la démocratie d'« anti-russe » (comme si le peuple russe n'ont aucun intérêt naturel pour les valeurs démocratiques). Un bon exemple de cette tendance alarmante des Occidentaux à répandre la propagande de Pouinisk est le billet de Steven Chovanec sur Mintpress. Cet cinglé a également la témérité de se montrer poétique sur le sort des réfugiés qui affluent en Europe tout en interprétant tout effort pour arrêter la cause principale comme l'hégémonie coloniale.

Analyse début 2016 : Reste-t-il des rebelles « modérés » ? Et le sort des autres minorités en Syrie ?

La réponse courte est absolument oui, comme l'expliquent constamment de vrais experts sur le terrain. L'économiste a estimé à la mi-2016 que les Forces démocratiques syriennes dans le nord de la Syrie visant à reprendre Raqqaa comprennent environ 20 000 combattants kurdes des YPG et au moins 10 000 Arabes sunnites, mais ce dernier nombre a probablement augmenté depuis que les États-Unis ont commencé à fournir des armes et du matériel à ces groupes . Mais il y en a beaucoup plus lorsque nous incluons les restes des forces de l'Armée syrienne libre dans le reste de la Syrie. Je réimprime ici un fragment clé du rapport de Michael Stephens du 1er décembre 2015 sur le site Web de la BBC :


Certains de ces groupes sont donc plus fondamentalistes que d'autres. Stephens note également 40 000 à 50 000 forces kurdes dans le nord de la Syrie, mais il y en aurait plus avec ISIS retiré de Mossoul en Irak. Les chiffres de Stephens ne semblent pas non plus compter environ 10 000 combattants turkmènes qui s'opposent également à la fois à Assad et à l'Etat islamique.

Quant à la prétendue radicalisation de certains rebelles autrefois modérés, il n'est pas surprenant qu'après quatre années passées à essayer d'utiliser des armes légères pour résister à un régime attaquant quotidiennement des milliers de civils avec de l'artillerie lourde et des avions, les objectifs et idéaux plus modérés de la rébellion initiale contre Assad a été éclipsé par le désespoir du côté sunnite, beaucoup de ceux qui ont initialement servi dans l'armée syrienne libre se sont rendus dans des groupes plus extrêmes unis autour d'objectifs plus officiellement "islamiques" - quelque chose de sentiment religieux est tout ce qu'un peuple totalement spolié a laissé. Ainsi, alors que je respecte beaucoup le professeur David Bromwich de Yale pour son travail éclairant sur la politique au Moyen-Orient, je pense qu'il est trop peu sympathique avec les détroits désespérés dans lesquels les groupes modérés ont été poussés en étant laissés à se balancer dans le vent (même si des sources qu'il cite notent que les groupes plus laïcs "n'ont désormais pas d'autre choix" que de se battre aux côtés d'Al-Nursa s'ils souhaitent résister efficacement à Assad. bien:

  • Les exemples allégués incluent la mesure de désespoir consistant à utiliser des femmes chiites capturées comme boucliers humains, comme ce site Web « anti-gardien » prétend le montrer. Bien que je déteste cette tactique, cependant, elle est également quelque peu compréhensible face au bombardement constant du régime des logements civils. Il y a une question difficile de savoir quand, si jamais, de telles tactiques pourraient être justifiées par des représailles pour les crimes de guerre massifs d'Assad. Mais je n'essaie pas de répondre à de telles questions dans le domaine difficile de la doctrine des représailles sur cette page.
    • Cependant, je dois également noter que ce site Web semble être très biaisé et non objectif. Par exemple, il prétend, de manière absurde, que tous les rebelles syriens combattant Assad sont des « mercenaires soutenus par l'Occident », ce qui ressemble à de la propagande russe. Le site est également annoncé sur des pages Web pro-Poutine, et il héberge de nombreux arguments pro-Poutine spécieux. J'inclus néanmoins le rapport sur l'utilisation de boucliers humains parce qu'il s'agit d'une allégation importante, même si les frappes militaires directes contre des civils sont des crimes de guerre bien pires.

    Républicain Know-Nothings sur les réfugiés musulmans. En conséquence, une nouvelle réaction contre les immigrants Islmamc s'est propagée à travers l'hémisphère occidental, les réfugiés syriens étant particulièrement visés. Plusieurs républicains faisant campagne pour le président ont dit des choses vraiment épouvantables à propos des réfugiés syriens, Donald Trump affirmant qu'il n'autoriserait même pas les orphelins et les vieilles femmes de Syrie à entrer aux États-Unis. Trump a même appelé à de nouveaux « camps d'internement » pour les musulmans ! Ted Cruz a fait des remarques horribles similaires, et même Chris Chistie, gouverneur du New Jersey, s'est opposé à l'acceptation d'immigrants syriens dans son État.

    • Pourtant, aux États-Unis, l'exemple le plus épouvantable a probablement été l'ancien maire Rudi Guiliani, qui a bloqué Trump dans le pays en 2016, principalement en faisant valoir que nous devrions nous opposer à l'accueil de réfugiés syriens, car 10 % d'entre eux ou plus sont des terroristes. (malgré le fait que pas un seul des 16 000 aux États-Unis à ce jour ne s'est avéré être un terroriste). De manière écoeurante, Guiliani se présente comme un bon chrétien qui soutient Trump, un autre bon chrétien.
    • Ces politiciens sont des lâches qui laisseraient Daech et Al-Qaïda gagner dans leurs efforts pour éloigner tous les musulmans des gouvernements et des valeurs occidentaux.
    • Ils bafouent le droit humain fondamental à l'asile, tout en prétendant épouser des valeurs universelles et même une idéologie libertaire qui insiste sur un droit humain de sortir de sa nation natale.
    • Ils préfèrent un petit accroissement illusoire de sécurité à la décence la plus minimale à certaines des personnes les plus opprimées de la Terre.
    • Ils devraient être comparés à FDR lorsqu'il a refoulé plusieurs milliers de réfugiés juifs demandeurs d'asile à la fin des années 1930 - son acte le plus méprisable en tant que président.
    • Bien sûr, les mensonges selon lesquels les réfugiés syriens sont des terroristes se sont multipliés depuis que Trump a prêté serment en tant que président.

    Ces républicains ramènent leur parti à l'époque où il était associé aux « Ne-Savoir » du milieu du XIXe siècle qui détestaient les immigrants allemands et irlandais, jusqu'à ce qu'Abraham Lincoln insiste pour rejeter l'aile des Ignorants et leurs sectarismes ignorants. Ce spectacle vraiment honteux suggère qu'il n'y a pas de niveau d'égoïsme, d'ignorance et de haine auquel des politiciens comme Cruz et Trump ne s'abaisseront pas pour se plier à la lie de la société américaine. [21]

    Résumé : le bilan moral à ce jour (vers le 20 janvier 2017)

    Les pays voisins de la Syrie tels que la Turquie et la Jordanie, ainsi que d'autres pays à majorité sunnite tels que l'Égypte et l'Arabie saoudite, ont refusé de lancer une guerre aérienne ou terrestre contre Assad sans l'aide de l'Europe et des États-Unis, et ils en portent la responsabilité principale - - tout comme l'Arabie Saoudite est responsable d'avoir permis la diffusion des enseignements wahhabites pour inspirer des groupes terroristes. Pourtant, le refus des nations occidentales de former une coalition avec ces États arabes pour intervenir en Syrie a entraîné toutes les conséquences catastrophiques suivantes :

    • Le précédent moral crucial établi en Bosnie, au Kosovo et en Libye - selon lequel les régimes au pouvoir ne peuvent pas massacrer leur propre peuple en masse - est en train de disparaître.
    • La doctrine naissante de la Responsabilité de Protéger (R2P) - développée avec tant d'efforts suite à la catastrophe du Rwanda - qui a été adoptée par l'ONU en 2005, est en train de mourir sur la vigne. Nous n'avons même pas fait le petit pas d'établir une zone d'exclusion aérienne, ce qui aurait empêché l'intervention russe.
    • En conséquence, nous encourageons les tyrans du monde entier à se livrer à des meurtres de masse et à un nettoyage ethnique chaque fois que cela convient à leurs désirs, en toute impunité. Par exemple, les déchaînements des milices Janjaweed à travers le Darfour ont repris au cours des trois dernières années sous ce nouveau sens que les nations démocratiques avec de grandes armées ne s'en soucient tout simplement pas.
    • Nous avons encouragé un régime russe expansionniste et ultra-nationaliste à suivre le cours de la propagande de masse et à attiser la haine ethnique pour obtenir ses avantages stratégiques perçus. Alors que la chute du régime d'Assad aurait considérablement affaibli Poutine, sa "victoire" perçue sur Obama en Syrie à l'automne 2013 a conduit à sa plus grande confiance en sa capacité de contrôler l'Ukraine - et lorsque cela a échoué, son sentiment qu'il pourrait prendre la Crimée en toute impunité. . Il a depuis étendu sa portée militaire à la Syrie même.
      Nous avons également raté une occasion cruciale de contrôler l'expansion de sa puissance iranienne vers l'ouest au-delà des limites occidentales de Bagdad, et avons laissé nos alliés kurdes sans soutien significatif.
    • En laissant l'Irak sous le contrôle d'un parti à majorité chiite qui a refusé d'inclure les sunnites et d'autres minorités, et en laissant Assad au pouvoir en Syrie, tout en renforçant la position du Hezbollah au Liban, nous avons permis la formation d'un arc de domination chiite. de Téhéran à travers le nord du Moyen-Orient jusqu'à la côte libanaise. Ainsi, nous avons encore attisé la haine des sunnites envers les États-Unis et gaspillé l'occasion de montrer aux sunnites que nous pouvons soutenir leur camp lorsqu'ils sont victimes de la tyrannie d'une minorité.
    • En laissant un vide de pouvoir en Syrie, nous avons encouragé les groupes radicalistes sunnites de toute la région à s'y rendre, ce qui rend beaucoup plus difficile la résolution de la crise d'une manière qui laisse intacte une nation pluraliste avec de la place pour de nombreuses minorités religieuses. arrière-plans.
    • Et enfin, nous avons laissé la porte ouverte à une guerre régionale plus large entre sunnites et chiites dans tout le Moyen-Orient - un conflit qui pourrait finir par durer des décennies, comme l'horrible guerre de 30 ans dans l'histoire européenne, mais combattu avec des hélicoptères, des roquettes tirées à l'épaule, des missiles Scud et des armes chimiques. La guerre civile en cours et hautement destructrice au Yémen est un autre signe de cette crise qui s'étend.

    Ma propre opinion est que ces résultats en Syrie sont clairement un grand échec dans notre politique étrangère, aidé et encouragé par de nombreux politiciens et militants à courte vue aux États-Unis et en Europe. Chaque Américain devrait avoir profondément honte que nous restions les bras croisés et laissions nos frères et sœurs abattus comme des animaux dans un stand de tir par Assad, la garde iranienne, et maintenant les avions et les missiles de Poutine. Si ces résultats restent inchangés, les historiens les considéreront comme une erreur colossale aux conséquences permanentes, faisant reculer les progrès des idéaux des droits de l'homme au 21e siècle. Tout comme Bill Clinton a dit que l'inaction au Rwanda est l'erreur qu'il regrette le plus, Obama dira à temps que s'il y a une chose qu'il peut changer en arrière, ce serait d'agir de manière décisive contre Assad.

    Les politiciens parlent d'une zone d'exclusion aérienne dans le nord de la Syrie, ce qui serait une bonne idée, même si cela aurait été plus facile à mettre en œuvre en 2012 qu'aujourd'hui. Ils parlent également de la nécessité d'une solution politique, bien qu'aucune solution ne soit désormais possible sans la défaite militaire d'Assad. De plus, il est clair que la Syrie ne pourra plus jamais être un seul pays comme elle l'était avant après un carnage et des destructions de cette ampleur. Il en va de même pour l'Irak, où les développements depuis la sortie des États-Unis ont divisé les sunnites, les chiites et les kurdes trop profondément pour être réunis dans un avenir prévisible.

    Par conséquent, ma conviction est qu'une solution à long terme n'est possible qu'avec la partition de l'Irak et de la Syrie. L'objectif principal devrait être de donner aux sunnites des deux nations une nouvelle patrie dans laquelle ils peuvent être en sécurité en tant que majorité aux commandes. Ce n'est qu'ainsi qu'un peuple sunnite de ces régions pourra être sûr de sa sécurité sans courir vers l'EIIS ou Al-Qaïda. Une nouvelle nation à majorité sunnite est la clé pour éradiquer les zones de contrôle de l'Etat islamique. Un objectif secondaire devrait être de donner également aux Kurdes leur propre nation. Dans leur combat contre ISIS, avec pratiquement aucune aide du gouvernement chiite en Irak, ils l'ont plus que mérité. Ils ont également grandement aidé les intérêts de la Turquie, alors même que le gouvernement turc poursuivait sa guerre contre les séparatistes kurdes. Enfin, les chiites et les autres minorités des villes et villages de l'ouest de la Syrie doivent être protégés. Je suggère une partition qui ressemble à ce qui suit :

    Mais aucune solution viable de ce type ne peut se faire uniquement à la table des négociations. Cela nécessite la force, à la fois contre Assad et contre ISIS. Pour conquérir l'EI en particulier, il faut des armées qui se rapprochent de quatre côtés : une armée kurde du nord-est, une armée turque du nord, une armée alliée saoudo-égypto-européenne de l'ouest autour de Damas et une armée jordano-américaine-irakienne de le sud-est. Cela nécessite le contrôle du territoire à l'ouest de l'Etat islamique en Syrie, sinon ils se retireront simplement dans les villes syriennes où il sera encore plus difficile de les déloger.

    Comparez cette proposition avec le plan inutile approuvé par l'administration Obama, alors qu'elle se rapproche de plus en plus de la collaboration avec Poutine et Lavrov pour dorloter les tyrans meurtriers. D'après le résumé de la BBC, voici la célèbre résolution du CSNU du 17 décembre 2015 :


    Deux siècles de &lsquoLe gardien impérialiste, belliqueux et haineux&rsquo

    Contrairement à Lentille multimédia marquant modestement une vingtaine d'années en juillet, le Gardien s'est inondé d'éloges pour avoir atteint deux siècles cette année. On ne s'attendrait pas à autre chose. Comme l'éditrice Katherine Viner l'a proclamé dans un long essai de célébration :

    « The Guardian n'est pas le seul journal à déclarer qu'il a un objectif plus élevé que de transmettre les événements de la journée afin de réaliser un profit. Mais il pourrait être unique d'avoir conservé ce sens du but pendant deux siècles.

    Depuis son trône de rédactrice en chef, Viner a présenté le journal comme une sorte d'entreprise collective enracinée dans une communauté socialement consciente :

    « les journalistes doivent faire partie du tissu social du monde sur lequel ils rendent compte. The Guardian est une communauté de journalistes et de lecteurs, nous tous, citoyens égaux de cette communauté.

    Il est difficile de concilier des mots aussi pieux avec la réalité que Gardien les modérateurs rôdent dans les commentaires en ligne sur le Gardien site Web, prêt à supprimer instantanément les remarques critiques publiées par le public. Comme un Gardien lecteur a noté récemment sur Twitter:

    "Mon commentaire comparant la détention du journaliste en Biélorussie avec ce qui est fait à Craig Murray et Julian Assange au Royaume-Uni a été supprimé par les mods de The Guardian en quelques secondes."

    Pour Viner, les lecteurs maladroits comme celui-ci sont simplement ostracisés et ne sont plus considérés comme faisant partie de la «communauté des gardiens». Ils ne sont pas autorisés à salir sa vision brillante que le Gardien est:

    "un journal construit sur des faits et guidé par ses valeurs, un journal avec une existence morale aussi bien que matérielle."

    Tout au long de son essai, la rhétorique a déferlé :

    « Notre mission repose sur une conviction morale : que les gens aspirent à comprendre le monde dans lequel ils se trouvent et à en créer un meilleur. Utiliser notre clarté et notre imagination pour construire l'espoir.

    Encore plus de prose pourpre jaillit :

    « nous avons des racines, nous avons des principes, nous avons une philosophie, nous avons des valeurs ».

    Il faut un certain état d'esprit aveugle, aiguisé par un service fidèle à la Gardien bulle et nombrilisme idéologique, à en croire cette bouffée. En près de 6 000 mots, il n'y avait aucune trace d'auto-réflexion critique de Viner. Il n'y avait certainement aucune mention de Julian Assange, le courageux co-fondateur de WikiLeaks et éditeur de preuves abondantes de crimes de guerre américains que le Gardien exploités, mis au rebut et diffamés.

    Gardien barbouillé de Chomsky et Assange

    Assange et WikiLeaks a cependant fait l'objet d'un supplément de 64 pages, "Nous étions là : les 200 moments qui ont fait le Guardian", inclus dans la version imprimée du journal le samedi 8 mai. La pièce a été écrite par Ian Katz, un ancien Gardien rédacteur en chef adjoint qui a quitté pour devenir rédacteur en chef de BBC Newsnight en 2013, et est maintenant directeur des programmes à Channel 4. C'est à peu près l'ensemble complet des destinations médiatiques prisées dans la carrière d'un journaliste libéral à succès. Le fait que sa carrière n'ait pas déraillé par un épisode médiatique infâme en 2005, lors de sa Gardien ans, en dit long.

    Katz était alors le Gardien rédacteur en chef responsable de la section G2 du journal qui a publié une interview notoire d'Emma Brockes diffamant Noam Chomsky. Abordant les guerres des Balkans dans l'ex-Yougoslavie et, en particulier, le massacre de Srebrenica, Brockes avait écrit à propos du point de vue de Chomsky comme : « à l'extrême comme un adolescent, Srebrenica n'était donc pas un massacre ». de la vérité : Chomsky n'a jamais nié qu'un massacre ait eu lieu à Srebrenica. Dans une lettre ouverte, Chomsky lui-même a décrit la Gardien article comme « un article de journalisme calomnieux ». Le journal a été inondé de plaintes de lecteurs, le rédacteur en chef des lecteurs a enquêté sur l'affaire, une sorte d'excuses a été publiée et l'interview a ensuite été annulée. Non Gardien rédacteur en chef ou journaliste a fait référence à cet épisode honteux et profondément embarrassant dans l'un de leurs comptes rendus rétrospectifs d'adieu.

    Dans l'article de Katz sur WikiLeaks (uniquement disponible en version imprimée, et non en ligne), il a répété une citation scandaleuse attribuée à Julian Assange par David Leigh, l'ancien Gardien éditeur d'enquêtes. En 2010, Gardien le personnel et Assange travaillaient ensemble dans un Gardien « bunker » sur des centaines de milliers de dossiers militaires américains et de câbles des ambassades américaines. Katz a donné l'officiel Gardien version des événements :

    «Notre plus grand désaccord a éclaté sur la question de savoir si les sources confidentielles identifiées dans les documents méritaient d'être protégées. Tous les journalistes traditionnels impliqués dans le projet ont cru comprendre que nous éditerions les noms de tous les informateurs qui pourraient être mis en danger par la publication des documents. Assange l'a vu différemment. "Ce sont des informateurs", a-t-il déclaré à Leigh. « Donc, s'ils se font tuer, ils le font venir à eux. »

    Ce compte, pour le dire poliment, est contesté. En fait, Assange a déclaré que la citation était "complètement fabriquée". John Goetz, journaliste de Der Spiegel, était présent au dîner dans un restaurant londonien où Leigh a affirmé qu'Assange avait fait cette remarque. Goetz a affirmé qu'Assange n'avait pas fait une telle remarque. De plus, Mark Davis, un journaliste australien multi-primé qui était présent dans le « bunker » avec Assange tout au long de la préparation du Journaux de guerre afghans, a exposé le rôle honteux de la Gardien dans ses relations avec Assange, les accusant de « calomnies » et de « mensonges » (plus de détails et citations ici).

    En tant que site Web progressif Nouvelles du consortium signalé:

    «Le plus choquant dans ces révélations est le récit de Mark Davis sur la façon dont les journalistes du Guardian ont négligé et semblaient se soucier peu de la rédaction des documents. Ils avaient un « humour de cimetière » au sujet des personnes blessées et personne, a-t-il déclaré avec insistance, n'a exprimé sa préoccupation au sujet des victimes civiles, à l'exception de Julian Assange… Assange avait ensuite demandé que la publication des journaux de guerre afghans soit retardée à des fins de rédaction, mais le Guardian n'a pas seulement insisté sur la date convenue, ils l'ont abandonné à caviarder 10 000 documents à lui seul.

    Katz n'a rien inclus de tout cela dans son récit. Et le silence de Viner sur Assange est révélateur. Tout comme son refus apparent de discuter, et encore moins de s'excuser, du faux reportage en première page du journal publié en novembre 2018 affirmant que Paul Manafort, l'ancien directeur de campagne de Donald Trump, aurait eu des entretiens secrets avec Assange à l'ambassade d'Équateur. à Londres. C'était une autre histoire fabriquée sur le WikiLeaks éditeur. Et tout cela faisait partie d'une campagne de propagande basée sur la diffamation qui l'a conduit à être expulsé de force de l'ambassade et enfermé dans la prison de haute sécurité de Belmarsh, au risque d'être extradé vers les États-Unis pour y être condamné à la réclusion à perpétuité. Rappelons que Nils Melzer, le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, a déclaré sans équivoque qu'Assange est victime de torture. Melzer a exigé, avec de nombreux autres avocats, organisations de défense des droits humains et membres du public, la libération d'Assange.

    Distorsion du gardien « Croyance des mendiants »

    De même, un essai dans le Revue de New York par Alan Rusbridger, le prédécesseur de Viner dans le fauteuil de l'éditeur, était depuis longtemps Gardien mythologie et court sur l'auto-analyse critique. Vers la fin, quelques références symboliques ont été faites à des chapitres qui avaient fait mouche dans un nouveau livre sur le du gardien histoire, « Capitalism’s Conscience », édité par l’universitaire des médias Des Freedman et mis au microscope dans une récente alerte médiatique. En fait, comme nous le soupçonnions, Rusbridger s'est appuyé sur le livre pour renforcer la prétendue bonne foi du journal :

    "Capitalism's Conscience reconnaît les aspects remarquablement positifs et progressifs de l'histoire plus récente de The Guardian, y compris une couverture approfondie du monde en développement, un bilan meilleur que certains en matière de diversité, un engagement envers le reportage d'enquête et une approche équilibrée du Brexit .'

    Mais Rusbridger a évité toute observation de la part des contributeurs les plus percutants du livre. Par exemple, Alan MacLeod avait noté la couverture du journal sur l'Amérique latine :

    « loin d'embrasser la « marée rose » [les mouvements progressistes populaires à travers l'Amérique latine], le Guardian a, pour la plupart, choisi de se ranger du côté des gouvernements occidentaux et de le rejeter, affichant souvent un manque de compréhension choquant du continent.En effet, la distorsion avec laquelle il présente l'Amérique latine est si surprenante qu'elle en dépasse souvent la croyance.

    MacLeod a ajouté que le du gardien « le ton et les perspectives [sont] souvent si conservateurs qu'il est impossible de les distinguer des Le télégraphe du jour dans ses reportages sur le continent.

    Il a directement mis en cause l'éditeur actuel :

    « Katharine Viner décrit la mission du journal comme « demander des comptes aux puissants » et « défendre les valeurs libérales ». Pourtant, en ce qui concerne l'Amérique latine, il a attaqué les mouvements progressistes qui tentaient de promouvoir ces valeurs, tout en omettant souvent de maintenir les dirigeants de droite de la région au même niveau. Il a été nécessaire de le faire, de peur que les lecteurs britanniques ne soient inspirés, comme Corbyn, à essayer la même chose chez eux.

    De plus, dans leur chapitre sur « The Guardian and Surveillance », Matt Kennard et Mark Curtis notent ce qui s'est passé après que le journal a révélé des documents secrets du gouvernement américain divulgués par l'entrepreneur de la National Security Agency Edward Snowden. Les services de sécurité et le ministère de la Défense étaient tellement préoccupés par les révélations que, le 20 juillet 2013, des responsables du GCHQ sont entrés dans le du gardien bureaux à King's Cross à Londres. A la demande du gouvernement et des services de sécurité, Gardien le rédacteur en chef adjoint Paul Johnson et deux collègues ont passé trois heures à détruire les ordinateurs portables contenant les documents Snowden.

    Par la suite, le Comité consultatif des médias pour la défense et la sécurité, connu sous le nom de Comité D-Notice, a fait de plus en plus pression sur le Gardien de s'abstenir de publier des informations qui « mettraient en danger à la fois la sécurité nationale et éventuellement le personnel britannique ». Une offensive de charme et de menace combinée pour faire Gardien jouer au ballon a finalement porté ses fruits lorsque Paul Johnson a accepté une invitation à siéger au comité D-Notice. Il a assisté à sa première réunion en mai 2014 et est resté membre du comité jusqu'en octobre 2018. Comme l'ont fait remarquer Kennard et Curtis :

    "Le rédacteur en chef adjoint du Guardian est passé directement du sous-sol de la société avec une meuleuse d'angle pour siéger au comité D-Notice aux côtés des responsables des services de sécurité qui avaient tenté d'empêcher son journal de publier le matériel de Snowden."

    Les auteurs attribuent un certain mérite à Rusbridger qui « a résisté à une pression intense pour ne pas publier certaines des révélations de Snowden », mais notent que les choses ont changé lorsque Viner a été nommé rédacteur en chef en mars 2015. La couverture critique des services de renseignement britanniques a ensuite considérablement diminué. De plus, des « exclusivités » à pédale douce sont apparues avec de hauts responsables du renseignement et de la lutte contre le terrorisme, soulignant la prétendue « menace » des États étrangers, notamment la Russie.

    «Alors que certains articles critiques envers les services de sécurité paraissent encore dans le journal, ses « scoops » se sont de plus en plus concentrés sur des questions plus acceptables pour eux. Dans les années qui ont suivi l'affaire Snowden, le Guardian ne semble pas avoir publié d'articles basés sur des sources des services de renseignement ou de sécurité qui n'aient pas été pour ainsi dire « officiellement sanctionnés ».

    Dans un article récent au titre approprié, «Comme les médias contrôlés par des milliardaires, les Gardien mal informe ses lecteurs sur le rôle du Royaume-Uni dans le monde », Curtis a souligné que :

    « bien qu'il expose parfois le fonctionnement de l'establishment britannique, il agit en grande partie pour le soutenir – et que ces dernières années, il a largement déchiqueté la capacité qu'il avait autrefois de faire des reportages d'enquête plus indépendants.

    «Le positionnement politique du journal, sur l'aile droite du parti travailliste et le courant dominant du Parti démocrate américain, a toujours suggéré qu'il agirait pour éviter un changement plus fondamental le moment venu. Avec Corbyn, cela s'est clairement confirmé.

    Derrière la façade de Gardien 'Libéralisme'

    Les lecteurs de longue date de Media Lens savent bien que nous avons écrit plusieurs livres et des centaines d'alertes médiatiques exposant les du gardien rôle de propagande dans le maintien du statu quo. Mais rien de cette montagne de preuves, ni les exemples cités plus haut dans cette alerte, ne troublaient le triomphalisme hautain et satisfait de Viner et Rusbridger.

    Manque aussi notablement de la du gardien de nombreuses rétrospectives, dont un article de mode sur « 200 ans de style dans les rédactions : ce que portent les journalistes au travail », était la constante Gardien protection du pouvoir d'établissement pendant deux siècles. Cette vérité inconfortable a été superbement exposée dans un aperçu historique, intitulé « 50 000 éditions du journal impérialiste, belliciste et haineux », publié pour la première fois par l'auteur Murray McDonald en 2007, lorsque le journal a célébré son 50 000e numéro.

    Un élément crucial du halo Gardien la mythologie, qui figure en bonne place dans les récits de Rusbridger et de Viner, est sa fondation à Manchester en 1821 par John Taylor en tant que prétendu journal radical défendant les victimes du massacre de Peterloo. En 1819, dix-huit personnes sont mortes lorsque la cavalerie a chargé dans une foule d'environ 60 000 personnes qui s'étaient rassemblées à St Peter's Field, à Manchester, pour exiger la réforme de la représentation parlementaire.

    "Ce que le Guardian a oublié de dire, c'est que Taylor a lancé son article pour saper les dirigeants de la classe ouvrière du mouvement de réforme ou que Taylor a refusé d'utiliser le mot" Peterloo " ou " massacre ", les jugeant trop incendiaires. "

    Le journal n'a jamais été un partisan fiable de l'opposition populaire au pouvoir de l'establishment. En fait, pire que cela, le Gardien:

    "a été profondément hostile à la classe ouvrière, surtout lorsqu'elle a pris les choses en main."

    Pour ne citer qu'un premier exemple :

    «Lorsque les femmes suffragettes se sont battues pour le vote, le rédacteur en chef du Guardian, C.P. Scott les a dénoncés comme des fanatiques, tout comme le Manchester Guardian s'est opposé à donner le vote aux classes ouvrières auparavant.

    Historiquement, le Gardien en fait des mouvements tournés en dérision contre l'impérialisme et le colonialisme britanniques :

    «Au fil des ans, une grande partie du venin du journal a été réservée aux mouvements d'opposition. Le Guardian avait un mépris particulier pour les mouvements anti-impérialistes, dénigrant les nationalistes du tiers-monde comme [Patrice] Lumumba [du Congo] et [Gamal] Nasser [d'Egypte], prônant une intervention militaire à travers le monde.

    "Et quand Abraham Lincoln a mené une guerre civile contre l'esclavage, le Manchester Guardian s'est rallié pour défendre les propriétaires d'esclaves du sud."

    A une époque plus moderne, le Gardien – mis à part de légères critiques ici et là vers la fin du séjour de Tony Blair à Downing Street – a été une fervente pom-pom girl pour l'ancien Premier ministre. Ce désir nostalgique bizarre de l'ère du New Labour continue à ce jour, même si les mains de Blair sont trempées dans le sang de plus d'un million de morts en Irak, en Afghanistan et ailleurs.

    Les arguments en faveur d'une « intervention humanitaire » ont été affinés par le Gardien dans ses reportages sur l'ex-Yougoslavie dans les années 1990, comme l'a noté McDonald, « diabolisant l'ennemi, dénonçant la crise humanitaire et poussant à une action militaire ».

    Viner et Rusbridger aérographe tout cela à partir de leurs récits idéologiques brillants du papier. Mais lire attentivement entre les lignes est instructif et fait allusion à la sombre vérité. Considérez l'affirmation curieusement formulée de Rusbridger selon laquelle « le journal peut décevoir la gauche et irriter la droite ». Il a donné cet exemple :

    "La déception la plus récente pour ceux de gauche a été l'échec du journal, selon eux, à embrasser de tout cœur la direction du parti travailliste de Jeremy Corbyn."

    C'est vraiment scandaleux. En fait, le Gardien a joué un rôle clé dans le blitz de propagande qui a fait échouer les chances de Corbyn de devenir Premier ministre et de faire tout mouvement vers une société plus égalitaire que le Gardien soi-disant champions.

    Keyvan Minoukadeh du site web fivefilters.org a surveillé avec diligence l'implacable Gardien attaques contre Corbyn au cours de la période de deux ans allant de 2015 à 2017. Il constate qu'il y a eu un léger ralentissement vers la fin de cette période, peut-être parce que Gardien les éditeurs craignaient d'avoir aliéné trop de lecteurs. Mais alors:

    "Après une courte pause, le journal a poursuivi et intensifié ses attaques, diffusant cette fois des allégations fallacieuses et préjudiciables d'antisémitisme."

    En bref, le journal n'a pas réussi à «embrasser de tout cœur le leadership de Jeremy Corbyn» de la même manière qu'un crécerelle n'a pas réussi à embrasser de tout cœur une souris lorsqu'il se précipitait vers sa proie.

    Le regretté Tony Benn avait raison :

    «Le Guardian représente tout un groupe de journalistes… qui, de manière générale, comme le statu quo… sont très critiques envers la gauche… Ils ne sont que l'establishment. C'est une société qui leur va bien.

    Comme nous l'avons vu ci-dessus, le récit fleuri de Viner de son article bien-aimé regorge de mots dignes sur les principes, les valeurs, les racines, la morale et une "mission basée sur une conviction morale" pour "créer une meilleure" société et "construire l'espoir". Ces affirmations sont de cruelles tromperies car la réalité est bien différente. En vérité, le Gardien a longtemps joué un rôle de gardien libéral, rassemblant et détournant la menace d'une véritable opposition publique au pouvoir des élites.

    Un journal fondé sur les « valeurs libérales » a un rôle crucial à jouer dans le système de propagande. Comme Noam Chomsky l'a longtemps observé, un tel document délimite les limites « acceptables » du reportage et des commentaires : « Jusqu'à présent, et pas plus loin ». Pour être vraiment efficaces, les médias « grand public » doivent apparaître comme relativement libres et ouverts. Pour cette raison, a ajouté Chomsky :

    « Le parti pris libéral est extrêmement important dans un système sophistiqué de propagande. »

    Les Gardien incarne cette fonction vitale.

    Jonathan Cook, un ancien Gardien journaliste qui est maintenant un journaliste indépendant soutenu par les lecteurs, exprimez-le ainsi :

    « Le rôle des médias d'entreprise est de servir de chien de berger figuratif, rassemblant les journalistes chaque jour dans un enclos idéologique – la publication pour laquelle ils écrivent. Il existe de légères différences d'opinion et d'accent entre les publications conservatrices et les publications libérales, mais elles servent toutes en fin de compte le même programme d'entreprise, favorable aux affaires, colonial et belliciste.

    Considérez juste un fait saillant. Absent de la Gardien - et l'ensemble des médias « grand public » - est tout reportage soutenu et substantiel sur le système économique qui entraîne la dégradation du climat et l'extinction massive d'espèces. Une vidéo récente intitulée « Pourquoi le capitalisme ne peut pas gérer le changement climatique », de Second Thought, un Youtube chaîne présentant une analyse des événements actuels d'un point de vue gauchiste, résume la crise la plus urgente aujourd'hui :

    « Si nous voulons assurer un avenir vivable à la race humaine, nous devons dépasser le capitalisme. Le capitalisme est incapable de résoudre les problèmes qu'il crée. C'est entièrement redevable au motif du profit, et aucun langage fleuri, greenwashing ou réforme ne changera jamais cela.

    Balayez de côté la noble rhétorique du journal, et il est clair que le Gardien a longtemps été une composante du pouvoir qui conduit actuellement l'humanité vers l'extinction.

    Cette alerte est archivée ici :

    Notre dernier livre est ‘Propaganda Blitz’ (Pluto Press, 2018).

    Le premier livre de Media Lens, ‘Guardians of Power: The Myth of the Liberal Media’, a été publié en 2006 par Pluto Press.

    Le deuxième livre de Media Lens, ‘NEWSPEAK in the 21st Century’, a été publié en 2009, également par Pluto Press.

    En juillet 2021, nous atteindrons notre 20e anniversaire. Nous tenons à remercier tous ceux qui nous ont soutenus et encouragés tout au long du chemin. Media Lens dépend des dons pour son financement. Si vous soutenez actuellement les médias d'entreprise en payant pour leurs journaux, pourquoi ne pas soutenir Media Lens à la place ?


    Voir la vidéo: خالد علي مرشحا للرئاسة في البرنامج مع باسم يوسف