Exode : les Israélites étaient-ils des esclaves en Egypte ou non ?

Exode : les Israélites étaient-ils des esclaves en Egypte ou non ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les Livre de l'Exode a intrigué les fidèles, les universitaires et les lecteurs de tous les jours. L'approche de son contenu varie; une approche apologétique comprend une interprétation littérale de la Bible cependant une approche minimaliste suggère les histoires dans le Bible ne sont pas entièrement factuels. Cette étude embrasse le juste milieu entre l'approche apologétique et minimaliste d'un point de vue militaire laïc. Cet article se concentre sur l'exode massif des Hébreux. L'auteur ne conteste pas le fait que le peuple hébreu a quitté l'Égypte - le nombre de ceux qui ont fui est en cause. En utilisant une autre interprétation de éléphant, le mot hébreu pour « mille », combiné avec les pratiques nutritionnelles et médicales connues des Hébreux, fournit un nombre de population alternatif à celui qui est enregistré dans les Écritures.

Israël en Egypte par Edward Poynter (1867) ( domaine public )

Esclaves ou affranchis : un débat linguistique

Pour déterminer si le peuple hébreu d'Égypte était des esclaves qui en voulaient à leurs maîtres ou des hommes libres mécontents maltraités par leurs employeurs, l'auteur s'est appuyé sur le Bible ainsi que les travaux des érudits bibliques George E. Mendenhall, Abraham R. Besdin et l'historien militaire Richard A. Gabriel. Gabriel, auteur du Histoire militaire de l'ancien Israël , a fait une déclaration qui est souvent négligée : « Le terme hébreu utilisé pour décrire les Israélites à leurs travaux est avadim qui dans un usage obscur et irrégulier peut connoter « esclaves », mais qui se traduit plus communément par « ouvriers » ou « ouvriers » ou encore « serviteurs ». L'argument linguistique est intéressant mais n'est pas définitif.

De plus, les livres de Exode et Nombres suggérer autre chose que l'esclavage pur et simple. Dans le Livre de l'Exode , les Hébreux se plaignent de Moïse après qu'il les ait conduits hors d'Égypte, déclarant : « Nous souhaitons qu'Adonaï ait utilisé sa propre main pour nous tuer en Égypte ! Là, nous nous asseyions autour des marmites avec la viande bouillante, et nous avions autant de nourriture que nous voulions. Mais tu nous as emmenés dans ce désert pour laisser toute cette assemblée mourir de faim ! Dans le Registre , les Hébreux déclarent : « Nous nous souvenons du poisson que nous mangions en Egypte, il ne nous a rien coûté ! - et les concombres, les melons, les poireaux, les oignons, l'ail ! Mais maintenant nous dépérissons, nous n'avons plus rien à regarder que cet homme. Le terme avadim ainsi que l'humeur des Hébreux après avoir quitté l'Égypte, en disent long et soulèvent de nombreuses questions concernant leur véritable statut parmi les Égyptiens.


Le gars de la Bible

Pour beaucoup, cela semblera une question absurde. Le livre de l'Exode a une douzaine de chapitres expliquant qu'ils l'étaient. Pourtant, au cours des dernières décennies, au moins quelques érudits bibliques ont mis en doute l'historicité de cette histoire. L'approche sociologique lancée par George Mendenhall a décrit un scénario plausible qui décrit la montée des Israélites à Canaan comme une « révolte paysanne ». Selon ce scénario, les Israélites étaient un amalgame de groupes sociaux principalement indigènes et « inférieurs » qui ont échappé au pouvoir des cités-États cananéennes et se sont unifiés au nom d'une nouvelle religion, le « YHWHism ». (Il est intéressant de noter que le livre des Chroniques cherche également à dépeindre les Israélites comme des indigènes et, bien qu'il couvre l'histoire biblique d'Adam à Cyrus, ne raconte pas l'exode d'Égypte.) Les soi-disant « minimalistes bibliques » souhaitent nier que l'un des les textes bibliques qui décrivent ce qui s'est passé avant la période hellénistique sont vraiment historiques. Si les gens qui sont venus de Babylone en Judée à l'époque persane n'avaient aucun lien avec l'Israël biblique en premier lieu, comme le suggère Thomas Thompson, alors il va sans dire que les récits de l'esclavage égyptien n'ont rien à voir avec la réalité historique. Le simple fait qu'Exodus décrive longuement cette période n'en offre aucune preuve à l'esprit sceptique.

Mais il y a un aspect du récit biblique qui devrait donner même à l'esprit le plus sceptique une raison de reconsidérer. Il y a le fait que « Moïse » est un nom égyptien, bien sûr, mais ce n'est pas de cela que je parle. Il pourrait bien avoir été sélectionné par un auteur pour donner une couleur locale à une histoire concoctée en Égypte. Je fais référence à quelque chose d'un peu plus subtil que cela, mais de plus grande envergure, que l'on ne trouve pas dans l'Exode mais dans le livre de la Genèse.

La fonction littéraire de la Genèse, dans le contexte du Pentateuque dans son ensemble, est de mettre en place la situation au début de l'Exode, où les Israélites passent d'une famille de 70 hommes (Gn 46:27, Ex 1:5) à une nation d'esclaves. C'est-à-dire que la majeure partie de la Genèse est consacrée à donner un sens au fait que les Israélites étaient des esclaves en Égypte. Dans le contexte de la promesse de Dieu à Abram dans Genèse 12 que le pays de Canaan serait le sien, il semblerait qu'il n'y ait pas de place pour quelque chose qui interromprait ce processus. Il y a au moins trois explications différentes dans la Genèse - une explicite et deux implicites - pour la période d'esclavage des Israélites. Je suggère que la difficulté à expliquer indique une sorte d'événement réel qui a exigé une explication.

La première solution, et la seule qui aborde directement le problème, se trouve dans Genèse 15, le chapitre qui décrit « l'alliance entre les pièces ». Cet étrange chapitre décrit un rituel différent de tout autre dans la Bible, dans lequel Abram (comme il est encore appelé à ce stade) prend trois animaux de trois ans et deux oiseaux, coupe les animaux en deux et met les moitiés (et apparemment les deux oiseaux) en face l'un de l'autre. Il combat les rapaces qui descendent sur les carcasses jusqu'au coucher du soleil. Puis, dans une sorte de transe hypnotique, il voit passer une torche enflammée « entre les morceaux » et entend la voix de Dieu proclamer :

Vous devez savoir que votre progéniture sera étrangère, dans un pays qui n'est pas le leur. Ils les asserviront et les opprimeront pendant quatre cents ans. Mais je vais juger la nation qu'ils serviront et ensuite ils partiront avec de grandes richesses. Mais tu viendras en paix vers tes ancêtres et tu seras enterré à un âge avancé. Ce sera la quatrième génération qui reviendra ici, car l'iniquité des Amoréens ne sera pas complète jusque-là. (Genèse 15:13-16)

Ce passage résout le problème de l'esclavage israélite en Égypte en coupant pour ainsi dire le nœud gordien. Dieu annonce simplement qu'avant que la promesse de la terre ne soit accomplie, les descendants d'Abram seront esclaves dans une terre étrangère. La justification de ce décret étonnamment sévère vient, dans le contexte, presque comme une réflexion après coup. Le texte reconnaît que la terre que Dieu a donnée à Abram est déjà habitée par un autre groupe de personnes. Ils doivent être géographiquement ou au moins politiquement déplacés pour que les descendants d'Abram héritent de leurs terres. Faisant allusion à ce qui arrivera aux Israélites eux-mêmes plus tard, l'hypothèse tacite de ce passage est que « l'iniquité » justifie le déplacement.

Mais cette explication, aussi simple soit-elle, laisse place à des questions inconfortables, même pour les lecteurs qui sont enclins à accepter sa prémisse de base :

(1) Quelle est la nature de la méchanceté des Amoréens ? Ils n'ont certainement reçu aucun commandement et n'ont aucune obligation envers Dieu comme le seront les Israélites lorsqu'ils seront commandés au Sinaï.

(2) Comment mesure-t-on exactement les quantités d'iniquité, et comment Dieu déterminera-t-il quand le montant « complet » qui justifiera le déplacement sera atteint ?

(3) Le plus pointu de tous, si les descendants d'Abram doivent vraiment être tenus « hors scène » pendant quatre siècles, alors que les Amorites font ce qu'ils font, pourquoi exactement doivent-ils passer ces 400 ans comme esclaves ? (L'attribution d'une période alternative, quatre générations, met en évidence le fait que même la durée de la période d'esclavage est arbitraire.) imméritée que ne le serait l'expulsion des Amoréens quelques siècles plus tôt ? Cette annonce de l'esclavage à venir, aussi simple soit-elle, donne donc l'impression d'être une explication post hoc. C'est-à-dire que la période d'esclavage d'Israël en Égypte s'est produite et, aussi difficile que cela puisse être, a dû être expliquée.

Cette version particulière de l'explication fonctionne, pour ainsi dire, rétroactivement.

Bien que le texte ne le dise pas explicitement, c'est l'expérience ultérieure des Israélites de commandement puis d'exil ou du moins de menace d'exil pour désobéissance qui se reflète dans l'expérience de la population qui, selon le modèle biblique , a été déplacé pour faire place aux descendants d'Abraham.

Pendant ce temps, la première des explications implicites de l'esclavage israélite a déjà commencé, dans Genèse 12. Malgré le fait qu'Abram vient de quitter sa maison en Mésopotamie pour s'installer dans un nouveau pays selon les instructions de Dieu, il a presque immédiatement (en termes littéraires) part pour l'Egypte. Comme de nombreuses générations d'érudits bibliques l'ont reconnu, ce qui suit est une version miniature du séjour des Israélites en Égypte. Abram est chassé en Égypte par la famine, comme ses descendants le seront plus tard, et, comme eux, fait l'objet d'une saisie arbitraire par un Pharaon sans nom. Le Pharaon et toute sa maison sont frappés par des fléaux en guise de punition, et finalement Abram est « lâché », en utilisant le même verbe qui est le thème de l'histoire de l'exode. Il n'y a rien dans cet épisode qui explique pourquoi les Israélites étaient des esclaves, c'est juste quelque chose qui « s'est passé ». Mais c'est le début d'un thème littéraire qui fera que l'esclavage ultime des Israélites semblera suivre naturellement au lecteur.

Le tout prochain chapitre de la Genèse poursuit le thème et lui donne une tournure subtile. Il s'avère que la femme d'Abram, Saraï, a elle-même une esclave, et cette esclave, Hagar, est (de toutes les nationalités possibles) égyptienne. Sans enfant, Saraï donne Agar à Abram dans l'espoir d'avoir un fils. Une fois que Hagar conçoit, cependant, elle commence à penser moins à sa maîtresse.

Saraï, à son tour, avec la permission explicite d'Abram (Gen 16:6), commence à traiter Agar durement.

Hagar s'enfuit mais est accueillie par un ange qui lui ordonne de revenir et de subir sa punition, lui disant qu'elle est enceinte d'un fils.

Le fait qu'on nous parle d'un esclave égyptien dans la maison d'Abram immédiatement après la déclaration que ses propres descendants seront des esclaves ne peut pas être une coïncidence.

Certes, son propre séjour en Égypte a un « sens de l'histoire » du fait que sa femme a un esclave égyptien. Mais il y a plus que cela. Tout comme la descente d'Abram en Égypte est liée à l'histoire de l'exode, l'histoire d'Agar est liée à celle de « l'alliance entre les morceaux ». Abram et Agar sont tous deux promis à une multitude de descendants – Agar « trop pour les compter » (16 :10), Abram autant qu'il y a d'étoiles dans le ciel : « comptez-les, si vous le pouvez » (15 :5). Pourtant, la perspective immédiate est celle de la souffrance : les maîtres des descendants d'Abram les opprimeront ('innu 'otam, 15:13) tandis qu'Agar doit revenir au traitement sévère de Saraï (frapper’anni, l6:9). La même racine relie cette histoire d'Agar, l'esclave égyptienne d'un Hébreu, à celle des esclaves hébreux en Égypte. Tout comme l'ange dit à Agar que « YHWH a entendu ta souffrance ['onyek]" (16:1), de même, alors que la période d'esclavage des Israélites est sur le point de se terminer, YHWH a vu "la souffrance de mon peuple ['oni' ammi] » (Exode 3:27 de la même manière Exode 4:31). Pas plus que cela n'est dit, mais le lecteur ne peut s'empêcher de se demander si les souffrances d'Agar l'esclave égyptienne aux mains de Saraï sont censées justifier les souffrances ultérieures des descendants de Saraï en tant qu'esclaves en Égypte.

Il existe une autre histoire biblique qui, bien qu'elle ne se présente pas non plus comme une explication de l'asservissement des Israélites, poursuit ce thème en décrivant l'asservissement de tout le peuple égyptien par un Hébreu. C'est ce qui se passe dans l'histoire de Joseph, après qu'il interprète les rêves de Pharaon et se rend compte qu'après sept années d'abondance, la famine frappera le pays d'Égypte. Installé en tant que grand vizir, Joseph accumule une réserve de céréales suffisamment importante pour nourrir l'Égypte pendant les années de disette en collectant les céréales des sept années d'abondance dans les greniers du gouvernement. Mais quand la famine frappe, Joseph ne se contente pas de distribuer le grain qui a été collecté pour l'urgence.

Au lieu de cela, il le revend aux personnes qui l'ont cultivé :

Il n'y avait pas de nourriture dans tout le pays, car la famine était extrêmement grave. Le pays d'Égypte et le pays de Canaan étaient affamés. Joseph rassembla tout l'argent qui se trouvait en Égypte et à Canaan pour les rations de blé qu'ils achetaient, et Joseph apporta l'argent dans la maison de Pharaon. Quand tout l'argent d'Égypte et de Canaan fut épuisé, toute l'Égypte vint à Joseph en disant : « Donnez-nous à manger, ou bien nous mourrons sur place, car il n'y a plus d'argent. » Ils apportèrent leur bétail à Joseph, et Joseph leur donna de la nourriture pour les chevaux, les moutons, le bétail et les ânes. Il leur a fourni de la nourriture cette année-là en échange de tout leur bétail. Cette année-là s'écoula, et l'année suivante, ils vinrent vers lui et lui dirent : « Nous ne pouvons pas tromper votre seigneurie, l'argent est parti, ainsi que tout le bétail de votre seigneurie. Il ne reste rien devant votre seigneurie que nos corps et notre terre. Pourquoi mourrions-nous sous vos yeux, nous et notre terre aussi ? Achetez-nous et notre terre pour de la nourriture, et nous et notre terre serons esclaves de Pharaon. Donnez simplement des semences pour que nous puissions vivre et ne pas mourir, et que la terre ne soit pas désolée. » Joseph a acheté toutes les terres agricoles d'Égypte pour Pharaon, car chacun des Égyptiens a vendu son champ, car la famine était si dure pour eux et tout le pays est devenu à Pharaon. Quant au peuple, il le transféra dans les villes, d'un bout à l'autre de l'Egypte …. Joseph dit au peuple : « Je vous ai donc acquis aujourd'hui, ainsi que votre pays, pour Pharaon. Voici la graine pour vous. Semez la terre, et quand la moisson arrivera, donnez un cinquième à Pharaon et gardez les quatre cinquièmes pour vous-mêmes, pour la semence des champs, pour manger, et pour ceux qui sont dans vos maisons et pour nourrir vos enfants. » Ils ont dit : « Vous nous avez donné la vie. Nous avons trouvé grâce aux yeux de Votre Seigneurie, et nous serons les esclaves de Pharaon. (Gn 47 :13-21, 23-25)

Ainsi, à la fin de l'intendance de Joseph sur la réponse de l'Égypte à la famine, non seulement les Égyptiens, en tant que peuple, ont été réduits en esclavage, mais ils ont été réduits en esclavage par Joseph. En tant que premier des descendants de Jacob à venir en Égypte, il est l'avant-garde de la famille qui deviendra finalement Israël.

Puisque cette histoire décrit explicitement l'esclavage des Égyptiens aux mains de Joseph, il semble raisonnable de le considérer comme une justification implicite de l'esclavage ultérieur des Israélites par les Égyptiens. Tout comme dans l'histoire d'Agar, cela n'est pas dit directement, mais l'inférence est naturelle à tirer : Joseph asservit injustement les Égyptiens (en échange du grain qu'ils ont eux-mêmes cultivé), ainsi une sorte d'équilibre est atteint lorsque les descendants de la famille de Joseph sont, à leur tour, injustement asservis par les Égyptiens. Contrairement à l'annonce de l'avenir de Dieu à Abram, qui vient (pour ainsi dire) à l'improviste, l'esclavage des Égyptiens par Joseph confère à l'esclavage ultérieur des Israélites une certaine atmosphère d'inévitabilité historique. La descente d'Abram en Égypte, les mauvais traitements infligés à Agar et l'esclavage des Égyptiens par Joseph donnent tous à l'esclavage ultérieur des Israélites par les Égyptiens une certaine logique narrative. Mon affirmation est que ce thème a été inclus dans la Genèse au moins en partie pour fournir une histoire qui, après tout, donne un sens à l'esclavage des Israélites. Là où l'annonce à Abraham présentait la période de l'esclavage comme un décret divin, même si cela n'a pas de sens moral, l'esclavage des Égyptiens, bien que non directement présenté comme une explication, en a un sens moral.

L'histoire de Joseph, cependant, ne fournit pas seulement une raison possible de l'esclavage des Israélites, elle sert également de mécanisme de complot qui amène les Israélites en Égypte en premier lieu. Sans la famine et la position de pouvoir de Joseph, les fils de Jacob seraient devenus une nation en Canaan, pas en Égypte. Même Jacob lui-même, bien que finalement retourné à Canaan pour l'enterrement, passe ses dernières années en tant que patriarche d'une famille qui grandit et prospère en Égypte. Y a-t-il autre chose à cela qu'un hasard malheureux, quelque chose qui "semblait être une bonne idée à l'époque" mais qui s'est finalement retourné contre lui ? Je pense qu'il y en a, à cause de la façon dont l'histoire de Joseph est liée à l'histoire antérieure de Jacob, qui fournit la deuxième explication implicite de l'esclavage israélite en Égypte.

Si l'asservissement par les Égyptiens des descendants de Joseph sert (d'un point de vue littéraire) de « remboursement » à l'esclavage de Joseph, il est évident pour la plupart des lecteurs du récit de Jacob qu'il y a un élément de histoire aussi. Tout comme Jacob a volé la bénédiction d'Ésaü à Isaac en se déguisant en son frère aîné, Laban impose Leah à Jacob en la déguisant en sa sœur cadette, Rachel, la nuit de noces de Jacob. On pourrait penser qu'une fois que Jacob s'est fait jouer son propre tour, l'équilibre est rétabli et tout l'épisode plus vaste est clos. Mais ce n'est pas le cas. Certes, Jacob a été dupé à donner la primauté à une sœur sur une autre, tout comme il a dupé son père à lui donner la primauté sur son frère. Mais Laban, qui a arrangé la supercherie, était un parent éloigné, éloigné dans tous les sens du terme. Jacob n'a pas encore connu la douleur d'être trompé, comme Isaac, par son propre fils. Mais il est sur le point de le faire.

Le conte est familier. Les frères aînés de Joseph, irrités que Jacob le favorise et furieux de ses rêves dans lesquels ils se prosternent devant lui, le jettent dans une fosse pendant qu'ils décident de l'assassiner ou non. Pendant ce temps, une caravane l'emmène en Egypte. Le trouvant parti, les frères tuent une chèvre, trempent le célèbre manteau de Joseph dans son sang et demandent à Jacob s'il le reconnaît ou non.Puisque le manteau est incontestablement celui de Joseph, Jacob suppose que le sang est aussi celui de Joseph, oubliant comment il avait lui-même utilisé de la peau de chèvre pour simuler les mains velues d'Ésaü. Maintenant, enfin, Jacob est trompé par ses propres fils maintenant, enfin, il connaît une angoisse comme celle de son frère Ésaü, qui pleurait d'être supplanté par lui.

Malheureusement, la chaîne de causalité morale n'est pas rompue à ce stade. Jacob a peut-être reçu sa récompense, mais les instruments de sa punition – ses fils – doivent maintenant payer pour la cruelle tromperie qu'ils ont commise contre leur père et pour ce qu'ils ont fait à leur frère. Car bien que Joseph ne soit pas mort, il n'est plus libre et ne vit plus à Canaan. Au lieu de cela, il est un esclave en Égypte - le premier des descendants de Jacob à en être un mais, comme nous le savons, pas le dernier.

Encore une fois, le reste de l'histoire est si familier que nous avons tendance à le considérer comme inévitable. Grâce aux soins de Dieu pour lui, Joseph atteint finalement une position de pouvoir en Égypte juste après celle du Pharaon. C'est vraiment providentiel, mais pas seulement parce que Joseph est le seul homme avec la sagesse d'économiser suffisamment de céréales pendant les années d'abondance pour fournir de la nourriture pendant les années de famine. Car Joseph ne se contente pas de faire cela, il prépare aussi sa vengeance. Il a été esclave en Égypte, les Égyptiens doivent donc se réduire en esclavage avant qu'il ne leur rende le grain qu'ils ont eux-mêmes cultivé. Il a été cruellement traité par ses frères, alors quand enfin la faim les attire en Egypte et dans son pouvoir - où ils ne le reconnaissent pas comme un adulte en costume égyptien - il joue cruellement avec eux, sans se soucier de la douleur de son père, jusqu'à ce qu'enfin il leur révèle son identité et commette la dernière erreur fatale et leur fasse une offre qu'ils ne peuvent refuser : déplacez tout le clan en Egypte afin que je puisse subvenir à vos besoins pendant les cinq années restantes de famine.

Il semble assez naturel que la famille de Joseph déménage en Égypte à ce stade de l'histoire, mais nous, lecteurs, savons que c'est le mouvement qui mettra en place le destin ultime des Israélites en tant qu'esclaves. Joseph est tellement ravi de la tournure que prend l'histoire qu'il voit en réalité le plan divin derrière l'action de ses frères, mais l'interprète mal : « Bien que vous ayez planifié le mal contre moi, Dieu l'a planifié pour le bien » (Gn 50 :20) . Le complot néfaste des frères a mis Joseph sur la scène afin qu'il puisse interpréter les rêves du Pharaon et sauver l'Égypte. Pourtant, lui aussi n'a pas pu résister à l'attrait de manipuler sa famille en utilisant une fausse identité, une ruse qui avait commencé avec la tromperie de Jacob à l'encontre de son père Isaac.

Avec l'histoire de Joseph, alors, deux thèmes se confondent. L'un est le thème de la tromperie qui parcourt toute l'histoire de Jacob, chaque tromperie menant, mesure pour mesure, à une plus grande, avec des conséquences pires. L'autre est le thème de l'esclavage égyptien, d'abord symboliquement avec Abram, Saraï et Agar, puis explicitement comme conséquence de la politique cruelle de Joseph de gestion des catastrophes. Le thème de la tromperie, contrairement au thème de l'esclavage, ne fournit pas de logique morale pour l'asservissement ultérieur des descendants de Jacob. Mais cela donne un « sens à l'histoire », ce qui lui donne une sorte d'inévitabilité tragique. En tant que lecteurs, donc, nous sommes préparés de toute façon pour l'esclavage des Israélites dans Exode 1.

Bien sûr, il y a encore une autre explication à leur asservissement, la peur démographique exprimée dans Exode 1:9 par le Pharaon qui « ne connaissait pas Joseph » : « les Israélites sont plus nombreux et plus puissants que nous ». Mais juste ici, où l'esclavage réel est décrit comme ayant lieu, il est traité avec tant de désinvolture – dans un vers ou deux – que l'aspect politique, « actualités » de celui-ci semble sans importance. Au lieu de cela, il semble que l'auteur de l'Exode ait pris l'asservissement comme la conséquence inévitable des histoires de la Genèse - ou plutôt comme le contexte nécessaire pour l'histoire des fléaux et de la délivrance qu'il savait devoir suivre. Ce qui nous reste est une vision de la Genèse comme une sorte de roman historique essayant désespérément d'expliquer comment les Israélites ont été réduits en esclavage.

Les archéologues nous disent qu'il y a peu de raisons de penser que les Israélites sont venus de l'extérieur du pays de Canaan. Chroniques dit la même chose, et je les crois tous les deux. Pourtant, la croyance de Mendenhall selon laquelle les Israélites devaient avoir un noyau d'origine qui avait échappé à l'esclavage en Égypte est toujours convaincante :

Un groupe de captifs esclaves a réussi à échapper à une situation intolérable en Égypte. [Une fois à Canaan,] des groupes entiers ayant un clan ou une organisation « tribale » ont rejoint la communauté nouvellement formée, se sont identifiés aux opprimés en Égypte, ont été délivrés de la servitude, et les événements historiques originaux auxquels tous les groupes se sont identifiés ont pris le pas sur et a finalement exclu les traditions historiques détaillées de groupes particuliers qui s'étaient joints plus tard. La symbolisation d'événements historiques était possible parce que chaque groupe qui entrait dans la communauté de l'alliance pouvait voir et a vu l'analogie entre l'esclavage et l'Exode et leur propre expérience.

(George Mendenhall, « La conquête hébraïque de la Palestine », Archéologue biblique 25 (1962) : 73 sqq.)

Car s'il n'y avait pas du tout d'esclavage israélite en Égypte… pourquoi la Bible a-t-elle tant de mal à l'expliquer ?

Ceux qui voudraient en savoir plus sur les approches littéraires de l'histoire de l'exode (en dehors de la Genèse) en trouveront plus dans mon livre Les nombreuses voix de la Bible. Vous pouvez en voir quelques-uns ici.


Dates données pour l'Exode

Les Israélites quittant l'Egypte: C'est ce que croient réellement les créationnistes de la Jeune Terre / Birmingham Museum and Art Gallery, Wikimedia Commons

Les interprétations des récits bibliques concernant l'Exode se contredisent, et en conséquence une variété de dates ont été proposées pour l'Exode. 1 Rois 6 affirme que le début des travaux sur le temple de Salomon (parfois daté de 964 avant notre ère) a eu lieu 480 ans après l'Exode, qui pourrait alors être daté de 1444 avant notre ère ou à peu près. Cependant, les références au nom de Ramsès dans Exode 1:11 ont conduit à suggérer qu'une date du XIIIe siècle est implicite.

Une autre approche consiste à additionner des informations chronologiques dans la Bible à partir de l'Exode, du Deutéronome, de Josué, des juges, de Samuel et des rois pour arriver à une période bien supérieure à 555 ans entre l'Exode et Salomon, ce qui implique une date d'Exode bien avant 1519 environ. AEC.

James Ussher/Paul Hansen : 1491 avant notre ère

James Ussher, archevêque d'Armagh (c.1654) / National Portrait Gallery (Londres), Wikimedia Commons

James Ussher a donné une date de 1491 avant notre ère pour l'Exode dans son ouvrage de 1654, Annales Veteris Testamenti : A Prima Mundi Origine Deducti. [12] Les travaux d'Ussher influencent très fortement la chronologie prônée par Paul Hansen de Answers in Genesis, qui utilise la même date. [13]

Une date de 1491 av. Marge d'erreur de 10 ans donnée par Shaw pour la période du Nouvel Empire. [14]

Immanuel Velikovsky/David Rohl : nouvelle chronologie, règne de Dudimose

Stèle de Djedhotepre Dedumose I, 1908 photographie d'Alessandro Barsanti. / Wikimedia Commons

Rohl et Velikovsky datent tous les deux l'Exode de Dudimose, dernier souverain de la 13e dynastie à la toute fin de l'Empire du Milieu, au moment de l'accession au pouvoir des Hyksos dans la région du Delta. Les deux ont basé leurs dates sur les chronologies alternatives, la chronologie révisée de Velikovsky et la nouvelle chronologie de Rohl, qui font toutes deux avancer la chronologie acceptée de plusieurs siècles, dans le cas de Rohl de c.1690 avant notre ère à 1450-1446 avant notre ère, avec l'exode se produisant en 1447/1446 avant notre ère.

Stephen Gabriel Rosenberg : Règne de Toutankhamon (1330 avant notre ère)

Le masque d'or du garçon roi / Photo de Roland Unger, Wikimedia Commons

Les conditions au début du règne de Toutankhamon correspondent étroitement à celles décrites dans Exodus :

  • une grande ville de brique crue venant d'être construite par les esclaves d'Akhnaton en deux ans à El Amarna, un site avec peu de paille, et étant abandonnée avec sa religion
  • une classe de prêtres monothéistes privés de leurs droits déplacés par les adeptes des anciens dieux de Saqqarah & Luxor en cours de restauration
  • des prédictions extrêmement précises de catastrophe – enregistrées sur sa stèle de restitution – affirmant que “les anciens dieux le puniraient s'ils ne leur rendaient pas leurs anciens droits et positions :
    • Hapi, le dieu androgyne du Nil, rendrait ses eaux imbuvables
    • Kermit, la déesse de la fertilité, libérerait son frai de grenouille pour envahir la terre
    • Osiris, le dieu du blé, n'empêchait pas les sauterelles de consommer ses céréales, et
    • Ra, le dieu du soleil, refuserait de briller.” [15]
    • similitude extrêmement forte entre le traitement de ce sanctuaire portatif et les rituels du Temple (salle intérieure et extérieure) à Jérusalem.

    Rosenberg suggère en outre que cette date peut être facilement conciliée avec Exode 12:40 revendiquant 430 ans en Égypte - depuis 1760 avant notre ère - et la théorie selon laquelle les Israélites sont venus en Égypte avec les sémitiques Hyksos, comme proposé par Josèphe Flavius, qui les savants modernes placent dans des décennies de cette époque. Et aussi, que si le Temple de Salomon a été construit 12 générations après l'Exode (I Rois 6:1) et qu'il s'agit en fait de 30 années réelles et non de 40, 360 ans après 1330 correspond à 970 avant notre ère, encore une fois dans les décennies des estimations modernes.

    Divers : Règne de Ramsès II (1279-1213 avant notre ère)

    Buste de l'une des quatre statues extérieures assises de Ramsès II à Abou Simbel / Photo de Hajor, Wikimedia Commons

    Le règne de Ramsès II (Ramsès le Grand) a longtemps été considéré comme un candidat à l'Exode, en raison de la référence biblique à la ville de Per-Ramsès, [16] qui a été en grande partie construite pendant son règne. [17] Ramsès II a régné pendant un peu plus de 66 ans, vers 1279-1213 avant notre ère. [14]

    Divers : Règne de Merenptah 1213-1203 AEC

    Merenptah (parfois orthographié Meneptah) est l'un des "anciens favoris" pour être le "Pharaon de l'Exode" et son règne est utilisé par les adhérents à la fois conventionnels [18] et aussi (moins fréquemment) dans le Nouveau Chronologie. La chronologie conventionnelle donne le règne de Merenptah aux environs de 1213-1203 avant notre ère, [14] ou 888-875 avant notre ère dans le monde de Rhol.


    Israël en Egypte : esclaves ou voyageurs ?

    Les Israélites sont-ils vraiment sortis d'Egypte ? Y a-t-il une actualité historique sous l'histoire de l'Exode ? Et comment cette question pourrait-elle affecter notre perspective religieuse ?

    Dans une étude importante, J. Wijngaards (J. Wijngaards," hotzee and he'ela : A Twofold Approach to the Exodus," VT 15 (1965), pp. 91-102). a souligné le fait que deux formules différentes sont employées dans la Bible pour décrire l'Exode des Israélites d'Égypte. Dans la plupart des passages bibliques, il est fait référence au Dieu qui a fait sortir Israël d'Egypte. Le terme hébreu utilisé dans ces passages est hotzee. Un nombre important de textes, cependant, se réfèrent à Dieu non pas comme celui qui a fait sortir Israël d'Egypte, mais comme celui qui a fait monter Israël d'Egypte. Le terme hébreu utilisé dans ces passages est he'ela. Quelle est la signification de cette divergence ? Pourquoi certains auteurs bibliques utilisent-ils la formule hotzee, tandis que d'autres utilisent la formule he'ela ? Une partie de la réponse à cette question tient aux diverses implications des deux termes. Wijngaards a montré que la formule hotzee met l'accent sur l'idée de libération de l'esclavage et de la captivité (cf. Ex. xxi, 7). (Pour le lien direct entre la formule hotzee et la libération de l'esclavage cf. Wijngaards, pp. 92-92. Le même point est souligné par D. Daube, The Exodus Pattern in the Bible, Londres 1963, pp. 24-25, 31 -34, contre M. Noth, Histoire des traditions du Pentateuque, p.52, n.169). C'est pourquoi c'est spécifiquement la formule hotzee, et non la formule he'ela, qui est typiquement utilisée avec les expressions « de la maison d'esclavage » et « d'une main puissante » (cf. Ex. XIII, 3, 14 xx, 2 Lev. xxvi, 13 Dt. v, 6 vi, 12 viii, 14 xiii, 11 Jer. Xxxiv, 13). Les esclaves qui sont tenus en servitude contre leur gré doivent être libérés par la force, avec une main puissante. La formule he'ela, en revanche, n'est pas employée en référence à l'esclavage amer d'Israël en Égypte, et n'implique aucune implication sur les conditions, dures ou non, dans lesquelles les Israélites ont vécu pendant leur séjour en Égypte. À proprement parler, le terme he'ela se réfère uniquement à la conduite d'une migration. Il n'implique pas la libération de la captivité, et n'est donc pas dit en référence à « une main forte et un bras tendu ». La formule he'ela implique que l'acte de grâce de Dieu culmine dans l'installation des migrants dans un nouveau territoire, vers lequel ils ont été « élevés ». C'est le désir d'un nouveau territoire qui motive la migration, et fournit la raison de se lancer dans le voyage.

    L'acte de hotzee est un acte de libération dont le but est la liberté. L'acte de he'ela est un acte d'orientation dont le but est l'établissement.

    Comment ces deux formules se rapportent-elles l'une à l'autre, historiquement parlant ? Wijngaards a suggéré que la formule la plus ancienne et la plus originale était hotzee (« Il les a sortis »). À une période relativement tardive, cependant, certains auteurs bibliques ont cherché à souligner l'importance du don de la terre et ont ainsi commencé à parler de l'Exode en termes de « monter » plutôt que simplement de « sortir ». Nous pensons que c'est le contraire. La formule précédente était he'ela (« Il les a élevés »). Cela reflétait une compréhension de l'histoire de l'Exode dans laquelle ce qui était le plus important était le don de la terre. Le départ d'Égypte n'avait pas de sens, dans cette compréhension, en tant qu'événement isolé à part entière. En effet, quel avantage pourrait-il y avoir pour Israël dans l'événement de l'Exode sans la fourniture d'un nouveau lieu de vie viable pour remplacer la terre d'Egypte ? Dans cette « version » antérieure de la tradition de l'Exode, l'Égypte était le lieu où les Israélites vivaient en tant qu'étrangers sans terre, en tant qu'étrangers et étrangers, en tant que résidents (gerim). Le grand acte de bonté divine dont Israël a appris à se souvenir était qu'ils ont commencé leur existence en tant qu'étrangers sans terre, et que le Seigneur les a conduits jusqu'à leur propre terre. Ce n'est qu'à une période ultérieure de l'histoire d'Israël qu'un souci s'est développé pour qualifier la centralité de la vie dans le pays pour la foi israélite. À ce stade, il est devenu de plus en plus nécessaire de voir l'Exode d'Égypte comme un événement d'importance à part entière, même sans son point culminant dans la conquête et la colonisation du pays. Afin d'atteindre cette signification indépendante pour l'Exode, un nouveau motif a été développé. Israël aurait maintenant été réduit en esclavage en terre d'Égypte, et y aurait été soumis à diverses formes de traitements cruels. Leur départ de la prison égyptienne n'a été rendu possible que par la main forte et les merveilles puissantes de Dieu. Ainsi, Israël doit remercier Dieu pour l'Exode d'Egypte indépendamment de son point culminant dans la colonisation du pays.

    Réfléchissons au commentaire de l'Ex. XIII, 18b, "Les Israélites sont montés d'Egypte armés." Comme l'a noté S.E. Loewenstamm, (S.E. Loewenstamm, The Tradition of the Exodus in its Development, Jérusalem, 1987, pp. 96-100). l'idée que les Israélites ont quitté l'Égypte avec les armes ne coïncide pas naturellement avec le récit général de l'Exode. L'impression générale du récit de l'Exode est celle d'une bande d'esclaves sans défense qui sont sauvés par Dieu de la dure oppression égyptienne, et non de guerriers armés qui partent à la recherche d'une nouvelle colonie, préparés avec des armes pour des batailles de conquête. Alors que l'histoire explique comment les Israélites ont acquis des bijoux et des vêtements au moment de l'Exode (Exode XII, 36), il n'y a aucune explication sur la façon dont ils ont réussi à quitter l'Égypte entièrement armés. À notre avis, l'idée que les Israélites ont quitté l'Égypte « avec les armes » constitue une relique d'une ancienne tradition « variante » concernant l'Exode – une qui diverge dans sa vision de l'Exode de la vision qui est devenue « dominante » dans la Torah. (Voir Lowenstamm, Tradition of the Exodus, p. 100, où il affirme que la Torah emploie un modèle littéraire fixe de migration qui ne coïncide pas avec l'histoire dans son ensemble. Il croit donc que la formulation reflète un phénomène littéraire tardif. Il n'inclut pas le vers parmi les motifs qu'il considère comme anciens et rejetés (cf. pp. 48-56)). La tradition dominante cherchait à souligner l'impuissance des Israélites sous l'oppression égyptienne afin de souligner le salut du Seigneur avec sa « main puissante ». L'idée que les Israélites ont quitté l'Egypte bien armés, d'autre part, reflète l'idée que les Israélites n'étaient pas si impuissants, et pas passivement dépendants de la libération de Dieu. Les Israélites étaient des « résidents » qui ont pris leur destin en main, ont pris les armes et sont sortis pour gagner pour eux-mêmes une terre qu'ils pourraient appeler la leur (D'autres exemples dans lesquels he'ela est utilisé sans référence à une libération miraculeuse de l'esclavage sévère comprend Ju. xi, 13, 16 Is. xi, 15 Hos. xii, 14 Am. ii, 10 Jer.ii, 6 xv, 14). Cela peut en effet être la base historique de l'histoire de l'exode.

    Cette conception du départ d'Israël d'Égypte comme ne constituant guère plus que le point de départ de la marche vers la conquête peut être à l'origine de la déclaration frappante de Dt. xxiii, 8 : « Ne déteste pas un Édomite car il est de ta famille, ne déteste pas un Égyptien car tu as séjourné dans son pays. » Le verset fonde l'interdiction de détester l'Egyptien sur la dette nationale due aux Egyptiens pour avoir accueilli les Israélites en séjour ! Nous suggérons que le Deutéronome conserve ici la conception ancienne selon laquelle le séjour en Égypte n'était pas pensé en termes de piégeage ou d'esclavage dur et oppressif, mais plus simplement comme un temps de vie d'étrangers sans terre sous souveraineté égyptienne. Dans la forme antérieure de la tradition, on disait que les Israélites étaient des gerim, des résidents, et non des avadim, des esclaves. Le statut de ger se distingue de celui d'« esclave » (cf. Lév. Xxv, 40f). Il est important de noter que ce qui s'oppose au « sans terre » du « habitant » est l'« établissement » du « propriétaire foncier ». Ainsi, les difficultés de l'absence de terre en Égypte n'ont pas été corrigées en « sortant » d'Égypte, mais seulement en « montant » dans le pays.

    La transition de la représentation des Israélites en Égypte en tant que résidents à leur représentation ultérieure en tant qu'esclaves piégés, peut également être observée à partir d'une comparaison des codes de loi dans l'Exode et le Deutéronome.Alors qu'à propos des lois du Deutéronome nous trouvons souvent des rappels : « car tu étais un esclave au pays d'Égypte » (Dt. V, 15 Xvi, 15 xvi, 12 Xxiv, 18, 22), cette phrase n'est jamais trouvé dans les codes de loi non sacerdotaux de l'Exode. Ici nous ne trouvons que l'expression « car vous séjourniez au pays d'Égypte » (Ex. Xxii, 20 xxiii, 9). Seules les lois concernant l'habitant évoquent des souvenirs d'Egypte dans le code d'alliance de l'Exode ! (Particulièrement révélateur est le fait que dans Dt. Xxiv, 18 et 22, l'injonction de se souvenir : « car vous étiez des esclaves en Égypte » vient à la suite de lois qui appellent à la protection du voyageur ! Cela peut être une autre indication que La formule de Deutéronome, « car vous étiez un esclave en Égypte », est secondaire, et que la conception antérieure de la vie des Israélites en Égypte (toujours reflétée dans l'ancienne interdiction dans Dt. Xxii, 8-9 contre la haine des Égyptiens) était « car vous étiez séjournant en Egypte »).

    Que pouvons-nous apprendre de cette reconstruction « critique » de la littérature et de l'histoire bibliques pour notre vie religieuse aujourd'hui ? L'un des soucis de la Torah est de lutter contre la tendance de l'homme à se glorifier dans ses propres pouvoirs, et à proclamer fièrement « Ma force et la puissance de ma main m'ont donné cette victoire ». Ce danger est aussi réel aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été dans le passé, et ainsi, indépendamment de la question de la véracité historique, l'idée que nous avions besoin de Dieu dès le début de notre départ d'Égypte fournit un message vital concernant notre dépendance ultime et notre limites mortelles. En même temps, cependant, nous devons toujours veiller à préserver un équilibre théologique. L'histoire juive nous a appris non seulement les dangers de l'orgueil et de l'arrogance, mais aussi les dangers d'un sentiment exagéré d'impuissance et de passivité, et de la conviction que nous sommes toujours les victimes de l'animosité de « l'autre ». Les idées que nous avons essayé de récupérer du substratum de l'histoire de l'Exode pourraient bien servir de correctif utile à cette mentalité de victime et à cette perception de soi d'impuissance. Nous n'avons pas besoin de nous considérer exclusivement comme les victimes de l'oppression des autres nations. Un brin de notre tradition se souvenait des Égyptiens comme de nos hôtes gracieux envers lesquels nous avons une dette de gratitude ! Plutôt que des êtres impuissants, totalement dépendants de l'aide de Dieu. Les Israélites sont montés d'Égypte de leur propre initiative et ont eu l'ingéniosité de concevoir une expédition armée dans le but de s'assurer une maison à eux ! Dieu est bien venu au secours d'Israël, mais suite à l'initiative humaine de prendre les armes et de rechercher une vie meilleure ! Les deux idées doivent être équilibrées et, en effet, combinées et synthétisées. La récupération d'une version plus stimulante de l'histoire de l'Exode ne doit pas être considérée comme une menace pour la religion. Au contraire, cela peut nous aider à nous rappeler qu'il est de notre devoir de travailler en tant que partenaires actifs avec le divin dans notre quête de la rédemption humaine.

    Le Dr David Frankel est maître de conférences en Bible à l'Institut Schechter d'études juives.

    Photo : Départ des Israélites, par David Roberts, 1829

    David Frankel est maître de conférences Bibile à l'Institut Schechter d'études juives depuis 1992. Il a obtenu son doctorat à l'Université hébraïque de Jérusalem sous la direction du professeur Moshe Weinfeld. Ses publications incluent « Les histoires murmurantes de l'école sacerdotale : et « La terre de Canaan et le destin d'Israël ». De 1991 à 1996, le rabbin Dr. Frankel était rabbin de la congrégation Shevet Achim à Gilo, Jérusalem.


    Moïse est né en Égypte et faisait partie de ceux qui avaient reçu l'ordre d'être tués, car il était un fils hébreu premier-né. À trois mois, il a été placé dans un panier sur le Nil pour échapper au décret du Pharaon. Il a été sauvé par la fille du Pharaon et a grandi dans le palais. À 20 ans, Moïse a vu un Égyptien tuer un Israélite et a tué l'Égyptien. Le crime l'a contraint à fuir vers la ville de Madian où il s'est marié et a eu deux fils. Quand il avait 80 ans, Dieu s'est révélé à Moïse dans un buisson ardent. Il a demandé à Moïse de sauver les enfants d'Israël. Il mourut sur le mont Nébo à l'âge de 120 ans.

    Moïse séparant la mer Rouge


    Exode : les Israélites étaient-ils des esclaves en Egypte ou non ? - Histoire

    Le nom du livre est aussi le sujet principal du livre : l'exode d'Israël d'Egypte.

    Dans la Genèse, nous avons une richesse de sujets différents. Ces sujets ne sont souvent qu'effleurés ici afin d'être approfondis dans les livres bibliques suivants. La rédemption en est un exemple. Ce n'est que dans Genèse 49 que la rédemption ou le salut est mentionné (Gen 49:18), tandis que dans le livre de l'Exode, nous avons une description détaillée de ce sujet. En fait, Exodus n'a que deux objets :
    1. La rédemption du peuple d'Israël de l'esclavage (Exode 1-24)
    2. La demeure de Dieu, le tabernacle, parmi son peuple (Exode 25-40).

    Une autre différence entre la Genèse et l'Exode est que la Genèse nous donne des histoires générales, qui sont principalement liées à des biographies détaillées de diverses personnes. Exodus est entièrement consacré à l'histoire du peuple d'Israël. La seule biographie que nous y trouvons est celle de Moïse.

    Il y a encore quelques événements importants dans ce livre. Nous voyons que la loi est donnée (Exode 20) comme le fondement de la relation de Dieu avec son peuple. Nous voyons aussi que la prêtrise (Exode 28-29) est donnée sur la base de la grâce de Dieu pour son peuple. Grâce à la prêtrise, il est possible de maintenir la relation entre le peuple et Dieu si le peuple échoue dans la sainteté appropriée à la demeure de Dieu parmi son peuple.

    Dieu n'a pas habité avec Adam ou Abraham. Il ne peut habiter qu'au milieu d'un peuple racheté. C'est pourquoi il est nécessaire qu'Israël soit racheté. Ceci est exprimé dans le chant de rédemption que Moïse et les Israélites chantent après la rédemption d'Egypte et des Egyptiens (Ex 15:13 17).

    Dans la rédemption d'Israël d'Égypte, Dieu montre une image de la vraie rédemption que nous trouvons dans le Seigneur Jésus. Moïse, utilisé pour délivrer le peuple, est un type ou une image du Seigneur Jésus. Stephen le montre clairement dans son discours au Concile ou au Sanhédrin, la plus haute cour juive, qui est mentionné dans Actes 7.

    Tout ce qui arrive aux gens dans l'Exode leur est arrivé comme exemple pour nous (1Cor 10:6 11). À travers tout ce qui est arrivé à Israël, Dieu veut nous faire comprendre, à nous chrétiens, ce qu'est la rédemption. La rédemption signifie que Dieu libère un peuple de toute forme d'esclavage et l'amène à un endroit où il peut les avoir tous pour lui.

    Avant de savoir ce qu'est le salut, nous devons savoir ce qu'est l'oppression, ce qu'est l'esclavage. Vous n'aspirez au salut que lorsque vous avez besoin d'être sauvé de quelque chose. C'est pourquoi les premiers chapitres de l'Exode sont si importants.

    Exodus est le livre du « four fumant et d'une torche enflammée » (Gn 15:17). Le four parle d'oppression et la torche parle d'espoir. Dieu amène des tribulations sur le peuple, afin qu'il apprenne à l'appeler. Avant que Dieu ne rachète un homme, cet homme doit d'abord réaliser son oppression et la servitude du péché. Au moment où les Israélites se portent bien en Egypte, ils ne ressentent pas le besoin du salut. Ceux qui aiment le péché et tout ce que le monde a à offrir, n'aspirent pas au salut.

    Introduction sur Exode 1

    Le caractère de l'Egypte est différent dans l'Exode et n'est pas le même que dans la Genèse. Dans la Genèse, l'Égypte est l'image du monde béni par Dieu à travers le règne de Joseph, l'image du Seigneur Jésus. Dans Exode, l'Egypte est l'image du monde hostile gouverné par un roi qui n'a pas connu Joseph et qui opprime le peuple. Le roi d'Egypte, Pharaon, est dans ce livre une image de satan.

    Les Fils d'Israël en Egypte

    L'oppression ne commence pas immédiatement après l'arrivée des « fils d'Israël » en Égypte, il est remarquable qu'il soit dit qu'ils sont venus en Égypte « avec Jacob ». L'expression « fils d'Israël » caractérise leur position, telle que Dieu les voit : « fils du prince de Dieu » (Israël signifie « prince de Dieu »). L'expression « avec Jacob » fait référence à leur conduite, à la discipline que Dieu doit exercer sur eux.

    Ils viennent avec un total de soixante-dix personnes. Sous la grâce de Dieu, ils sont féconds et deviennent un peuple puissant qui, au seul moment de leur exode, compte environ six cent mille hommes (Ex 12:37). Si nous incluons les femmes et les enfants, la population totale aura été d'environ trois millions de personnes.

    Un nouveau roi

    Un nouveau roi va gouverner l'Egypte. Sa caractéristique est qu'il n'a aucun lien, ni même un souvenir de Joseph (Actes 7:18).

    Lui, à qui toute l'Egypte doit la vie et qui avait fait tant de bien pour ce peuple, est totalement oublié. C'est donc avec le monde dont satan est le dieu – il est appelé « le dieu de ce monde » (2Cor 4:4) – et dont il est aussi le contrôleur que le Seigneur Jésus l'appelle « le souverain de ce monde » (Jn 12,31). « Le Sauveur du monde » (Jn 4, 42) n'a pas sa place ici, on ne pense pas à Lui. Au contraire, satan maintient les peuples du monde en esclavage.

    Les Israélites affligés

    Pour le roi d'Egypte, ce peuple en croissance rapide est une menace. Il appelle son peuple à agir « avec sagesse » contre les Israélites. C'est l'imagination du monde, qui pense qu'il est sage de définir une stratégie pour étouffer dans l'œuf un danger imminent. Le Pharaon pense que par affliction il peut garder son emprise sur eux. Il commence par affliger les adultes et en fait des esclaves. Plus tard, il attaque les enfants. L'Egypte commence à devenir le « four fumant » de la vision d'Abraham (Gen 15:12-21 cf. Deu 4:20). Mais Dieu commence à accomplir la promesse qu'il a faite dans la même vision d'Abraham.

    L'homme, qui est soumis à satan en esclavage, aide à construire son royaume, qu'il en soit conscient ou non. Il est entraîné de plus en plus loin, de plus en plus profondément dans le royaume de satan. Si quelqu'un s'accroche à l'argent, chaque dollar supplémentaire qu'il reçoit est un maillon supplémentaire de la chaîne autour de son cou. L'amour de l'argent augmente avec l'augmentation de l'argent.

    Quelqu'un qui veut se libérer du péché est de plus en plus pris dans l'emprise du péché. C'est l'expérience de la personne de Romains 7, qui devient de plus en plus désespérée. Jusqu'à ce qu'il s'exclame : « Misérable que je suis ! (Rom 7:24). Alors le salut est proche. Dans ce qui est arrivé à Israël en Égypte, nous en voyons une image.

    Les actions « sages » de Pharaon n'ont pas l'effet voulu par lui. Bien au contraire, car plus l'affliction devient dure, plus les gens s'étendent. Dieu travaille sur Son plan, en utilisant le plan maléfique de Pharaon. Ce n'est pas Pharaon qui a le pouvoir, mais Dieu. Le fait que Dieu ait le pouvoir n'est pas encore visible, car les Égyptiens ont rendu la vie des Israélites « amère par un dur labeur ». Mais la foi regarde au-delà vers Dieu et qu'Il sera finalement glorifié.

    Les sages-femmes

    * Littéralement 'deux pierres', comme la 'roue', littéralement 'paire de disques de pierre', du potier dans Jérémie 18 (Jr 18:3), où le mot 'roue' est le même mot que le mot traduit ici par 'deux pierres'. Vraisemblablement, l'utilisation du tabouret de naissance indique la méthode d'accouchement dans laquelle la femme était assise sur deux pierres. Il se peut aussi que la femme s'appuie sur deux pierres en position accroupie pendant l'accouchement.

    Lorsque Pharaon voit que sa stratégie "sage" n'a pas l'effet escompté, il se retourne contre les garçons nouveau-nés. Sa cruauté et sa cruauté sont maintenant clairement visibles. Quoi de plus sans défense, mais aussi de plus attachant qu'un nouveau-né ? Quiconque l'offense est sans cœur. Nous le voyons aujourd'hui dans les avortements flagrants de la vie donnée par Dieu.

    Le Pharaon exige que les sages-femmes tuent les garçons peu de temps après la naissance. Mais Dieu se sert de ces femmes qui le craignent : elles laissent vivre les garçons. Les sages-femmes contournent sournoisement le commandement de Pharaon. Ils sont plus obéissants à Dieu que les hommes (Actes 5:29) et Dieu bénit leur conduite. Il voit ce qu'ils font pour Son peuple comme fait pour Lui.

    Il y a eu des spéculations quant à savoir si les femmes ont été autorisées à utiliser un «mensonge de détresse». Une telle spéculation n'est pas nécessaire. Il est clairement indiqué que Dieu était bon envers les sages-femmes. Un tel cas, nous le voyons également avec Rahab qui cache les espions et ment à ceux qui veulent les capturer. Mais Dieu le juge comme un acte de foi : « Par la foi, la prostituée Rahab n'a pas péri avec les désobéissants, après avoir accueilli en paix les espions » (Hé 11 :31 J2 :25). En général, il est facile de juger certains actes des croyants dans des circonstances que nous ne connaissons pas. Par conséquent, dans de telles situations, nous devons être prudents lorsque nous prononçons une condamnation. Il se peut que nous nous tournions contre Dieu.

    Le commandement du Pharaon de tuer tous les garçons rappelle le meurtre d'un enfant commis à Bethléem par Hérode (Mt 2 :16). Dans les actions d'Hérode et de Pharaon, nous voyons les actions de satan, le dragon : « Et le dragon se tint devant la femme qui allait accoucher, afin qu'en accouchant, il dévorât son enfant » (Ap 12 : 4b).

    Si Pharaon n'atteint pas le but, il veut par l'intermédiaire des sages-femmes, il fait appel à tout son peuple pour l'aider à tuer les garçons nouveau-nés. Cela doit être fait en les jetant dans le Nil. Le Nil symbolise les bénédictions naturelles et terrestres. Toute bénédiction en Egypte, elle la doit au Nil.

    Si nous appliquons cela spirituellement, nous voyons ici une astuce très puissante de satan pour étouffer la vie spirituelle de ceux qui n'ont que récemment accédé à la foi et sont donc devenus une partie du peuple de Dieu, l'église, dans les bénédictions terrestres.

    Tous les droits sont réservés. Aucune partie des publications ne peut être reproduite, stockée dans un système de recherche documentaire ou transmise, sous quelque forme que ce soit, par quelque moyen que ce soit, électronique, mécanique, photocopie, enregistrement ou autre sans l'autorisation préalable de l'auteur.


    Combien d'Israélites ont quitté l'Égypte lors de l'exode ?

    Le nombre d'Israélites qui sont venus d'Egypte et sont finalement entrés dans la Terre Promise est un sujet de débat. Puisque la Bible enregistre deux recensements du peuple (un dans Nombres 1 et l'autre dans Nombres 26), il semblerait que la question serait réglée, mais il y a plusieurs raisons pour lesquelles les questions persistent.

    Les deux points de vue les plus courants sur la population des enfants d'Israël sont qu'ils comptaient plus de 2 millions de personnes ou seulement environ 30 000. C'est toute une différence. Notamment, aucun point doctrinal ou théologique ne repose sur la population précise d'Israël au moment de l'exode. Que Dieu ait libéré 2 millions ou 30 000 d'Égypte, les Écritures indiquent clairement qu'Il l'a fait miraculeusement (Exode 6:6 Actes 7:35&ndash36). Que la force de combat d'Israël soit supérieure à un demi-million ou plusieurs milliers, leur conquête de Canaan est entièrement attribuée à l'intervention de Dieu (Deutéronome 9:4&ndash5). Il serait tout aussi difficile de nourrir 30 000 personnes dans le territoire aride du Sinaï que 2 millions (Néhémie 9:20&ndash21).

    Selon Genèse 46:27, Joseph et sa famille comptaient 70 personnes lorsqu'ils ont déménagé en Égypte. Le livre de l'Exode décrit leur descente en esclavage et leur sauvetage miraculeux après quelque 430 ans. Les Écritures indiquent qu'Israël a grandi rapidement pendant son séjour en Égypte (Exode 1:7). Cette croissance a été suffisamment rapide pour rendre les dirigeants égyptiens nerveux (Exode 1:8 & ndash10). Au moment où Moïse retourna à la cour de Pharaon, la valeur des Israélites en tant qu'esclaves était telle que Pharaon refusa de les libérer malgré les fléaux envoyés par Dieu (Exode 6:6&ndash7).

    Peu de temps après avoir quitté l'Égypte (Nombres 1:17&ndash46), alors qu'Israël était au Sinaï, Dieu a ordonné un recensement. Comme cela est généralement traduit en anglais, l'armée israélite post-exode comptait bien plus de 600 000 hommes. Ce chiffre implique une population totale d'Israël d'environ 2,4 millions, un chiffre stupéfiant pour cette époque. Assez énorme, en fait, pour engendrer le débat.

    Comparé à d'autres civilisations à l'époque, de tels chiffres auraient fait d'Israël une véritable superpuissance. Les historiens antiques ont suggéré que la population égyptienne se situait entre 3 et 4 millions. La domination égyptienne sur Israël est difficile à expliquer si les esclaves étaient presque plus nombreux que leurs maîtres et pouvaient déployer une armée rivalisant avec celle de n'importe qui sur terre. La tristement célèbre armée perse de Xerxès comptait probablement environ 200 000 soldats réels, tandis que l'ennemi détesté d'Israël, les Assyriens guerriers (Genèse 10 :11 Jonas 1 :1&ndash3), comptait probablement entre 100 000 et 150 000 soldats.

    Une nation comptant plus d'un demi-million de combattants aurait été pratiquement invincible. Même si seulement un dixième de ceux-ci étaient prêts à la guerre, cela représenterait toujours une armée intimidante. La numérotation traditionnelle soulève deux points problématiques :

    Problème : Les Écritures et la tradition suggèrent un « grand » Israël

    Exode 12:37, Nombres 1:46 et Nombres 2:32 décrivent tous la population d'hommes d'Israël, sans compter les femmes et les enfants. Nombres 1:21&ndash43 donne un compte rendu de chaque tribu, en utilisant des mots hébreux, et non des symboles, pour représenter les quantités. En les additionnant, on arrive au chiffre donné dans Nombres 1:46. Cette formulation est traditionnellement interprétée comme signifiant un peu plus de 600 000 hommes adultes, ce qui implique une population totale environ quatre fois cette taille, soit 2,4 millions.

    Problème : les Écritures et l'histoire suggèrent un « petit » Israël

    En dehors des interprétations courantes d'Exode 12:37 et de Nombres 1, la Bible est remarquablement cohérente en décrivant Israël comme relativement petit, plutôt que comme une grande force que les autres craindraient.

    Deutéronome a de multiples références au fait qu'Israël est « plus petit » que les sociétés de Canaan (Deutéronome 9:1&ndash2). Chacun des sept royaumes cananéens était « plus nombreux et plus puissant qu'Israël » (Deutéronome 7 :1). Seul Moab exprime sa crainte face à la taille d'Israël (Nombres 22:3). Le succès d'Israël doit être attribué à l'intervention de Dieu, et non à sa puissance militaire (Deutéronome 7:7). En fait, Dieu rassure Israël de ne pas avoir peur (Nombres 13 :28) de ces autres nations « plus grandes » (Deutéronome 7 :17).

    Quand Israël a effectué son recensement des Lévites et des premiers-nés du reste des tribus (Nombres 3:39, 46), le nombre de premiers-nés mâles est enregistré comme un peu plus de vingt mille. L'utilisation de l'interprétation traditionnelle de 600 000 hommes adultes implique que les premiers-nés ne représentaient que 1 homme sur 30. Si tel était le cas, la famille israélite moyenne aurait environ 60 enfants, garçons et filles combinés. Ce calcul semble déraisonnable.

    Dieu a spécifiquement noté que la conquête de Canaan prendrait du temps (Exode 23:30). C'était pour éviter d'éliminer trop de gens trop rapidement, ce qui rendrait la terre désolée et envahie par les animaux (Exode 23:29 Deutéronome 7:22).Une armée de 600 000 personnes aurait pu facilement conquérir ce territoire en un an, mais une nation de plus de 2 millions remplirait facilement le territoire pris lors de la conquête. La perspective d'une plus petite nation avançant plus vite qu'elle ne pourrait contrôler le territoire a plus de sens pour la préoccupation de Dieu.

    Essayer de concilier ces points conduit à plusieurs possibilités. Parmi ceux-ci, seuls les deux premiers semblent cohérents avec une vision élevée des Écritures :

    Première option : le grand littéralisme israélien

    Selon l'interprétation traditionnelle, la population d'Israël aurait été étonnamment importante pour cette époque. Cela ne veut pas dire que c'est impossible. La provision miraculeuse de Dieu pourrait nourrir des millions aussi bien que des milliers. L'approche hésitante d'Israël à Canaan aurait pu être de la pure lâcheté (Nombres 13:30&ndash32), et la référence de Dieu à eux comme "le moindre" aurait pu signifier qu'ils étaient inexpérimentés et naïfs après des siècles d'esclavage.

    L'idée d'un groupe de personnes passant de 70 à plus de 2 millions en 430 ans n'est pas invraisemblable. Il faudrait un taux de croissance démographique de 2,6 pour cent. C'est extraordinairement élevé, mais pas trop au-delà du taux de croissance de 2,2 % observé dans le monde au milieu du vingtième siècle. Les références bibliques à l'augmentation d'Israël et à la peur correspondante de l'Égypte peuvent refléter ce niveau de croissance explosive.

    Cette vision « traditionnelle » s'accompagne des principales préoccupations mentionnées ci-dessus. Cela suggérerait que la compréhension historique laïque de la taille des autres nations et de leurs forces militaires est radicalement fausse. Ou que la taille massive d'Israël est d'une manière ou d'une autre passée inaperçue dans le reste du monde, précisément parce qu'ils étaient faibles et inefficaces.

    Option 2 : Petite interprétation erronée de l'hébreu par Israël

    Le terme hébreu commun 'elep est généralement traduit par « mille » (Exode 18 :21), comme dans le premier chapitre des Nombres. Les comptes donnés dans ce chapitre sont composés de mots et non de chiffres. Nombres 1:21, par exemple, enregistre les hommes de la tribu de Ruben comme sis’sāh vav arbā’im ‘elep vav hamēs mē’owt. La traduction littérale traditionnelle est « six et quarante mille cinq cents », généralement rendu par « 46 500 ».

    Cependant, deux mots de cette phrase sont sujets à des variations : 'elep et vav. Le terme 'elep (ou 'éléphant) est utilisé ailleurs dans les Écritures comme référence à des groupes, et non à un nombre littéral, y compris des descriptions d'Israël pendant et après l'exode. Il s'applique aux tribus (Nombres 10 :4), aux clans (Josué 22 :14 Juges 6 :15 Michée 5 :1), aux familles (Josué 22 :21) et aux divisions (Nombres 1:16).

    De plus, le mot de connexion vav peut signifier « et », mais cela peut aussi signifier « ou », selon le contexte. Exode 21:15 et Exode 21:17, par exemple, utilisent vav dire que certains péchés sont commis contre son père « ou » sa mère.

    Si 'elep est une référence à des groupes d'une certaine sorte (pas des milliers numériques), et le second vav dans l'expression est comprise comme signifiant "ou", alors Nombres 1:21 serait traduit par "six et quarante clans, ou cinq cents". La tribu de Ruben aurait donc eu 500 combattants issus de 46 groupes familiaux.

    Nombres 1:46 donne le décompte final : « Le nombre total était de 603 550. » Si nous supposons une erreur de scribe dans la copie de ce verset, cependant, le total serait « 598 familles avec 5 550 hommes ». Ce nombre serait conforme aux chiffres inférieurs du recensement : la population totale des Israélites serait d'environ 22 200, et la famille moyenne aurait eu 8 ou 9 enfants (plutôt que 60).

    Une telle erreur de scribe ou de typographie est tout à fait plausible. Alors que la langue hébraïque elle-même représente des nombres à l'aide de mots, les anciens utilisaient souvent un type de raccourci, utilisant des lignes ou des points similaires aux marques de pointage modernes. Ceux-ci auraient été relativement faciles à mal lire, et la plupart des erreurs de scribes potentielles dans les manuscrits de l'Ancien Testament impliquent exactement ce niveau de divergence (2 Samuel 10:18 1 Chroniques 19:18 1 Rois 4:26 2 Chroniques 9:25 36:9 2 Rois 24:8).

    Cette deuxième solution résout proprement certains problèmes principaux :

    &bull Il corrèle plus facilement la taille d'Israël avec la description faite par les Écritures de leur relation avec les autres nations, avec un nombre total de troupes d'environ 5 500.

    &bull Il s'aligne plus facilement sur la compréhension historique de la taille des cultures contemporaines, portant la population totale à environ 30 000 habitants.

    &bull Il en résulte un ratio plus raisonnable de premier-né et de non-premier-né tel qu'enregistré dans le recensement, avec une taille moyenne de famille d'environ 8 enfants.

    Cependant, cette option n'est pas sans ses propres difficultés :

    &bull Il faut une erreur de copiste dans Nombres 1:46 sinon, les nombres totaux ne correspondent pas.

    &bull Certains chercheurs insistent sur le fait que la grammaire hébraïque du passage exige 'elep pour signifier un "mille" littéral.

    &bull Les plus petits nombres de recensement sont difficiles à concilier avec le nombre de personnes tuées dans trois fléaux : à divers moments, 14 700 (Nombres 16:49), 24 000 (Nombres 25:9) et 23 000 (1 Corinthiens 10:8) ont péri. Si le total du recensement implique une nation de 30 000, alors comment comptons-nous plus de 50 000 décès ? [En réponse, il est juste de supposer que les 23 000 tués dans l'incident du veau d'or sont morts avant le premier recensement a été effectué. Puis, pendant la période d'errance dans le désert, la population a augmenté, pour être à nouveau réduite par les autres fléaux & mdash le deuxième recensement de Nombres 26, en fait, a lieu après la peste qui a tué 24 000 personnes. De plus, lorsqu'ils ont quitté l'Égypte, les Israélites étaient accompagnés d'une « multitude mélangée » (Exode 12 :38, ESV). Ces étrangers n'ont été inclus dans aucun recensement, mais le nombre de morts pour les pestes aurait bien pu inclure ceux qui sont morts parmi ce groupe.]

    Option 3 : Base numérique alternative de taille inconnue

    Une autre possibilité est que Moïse n'utilisait pas un système numérique de base 10. Surtout dans le monde antique, les cultures pouvaient compter par d'autres quantités, telles que 60, plutôt que par 10. Cela change la signification des nombres enregistrés. En parallèle moderne :

    &bull Écriture 100 en décimal, ou en base 10, signifie « cent », comme le nombre de yards sur un terrain de football américain.

    &bull Écriture 100 en base 2, ou binaire, signifie « quatre », comme dans le nombre d'évangiles.

    &bull Écriture 100 en hexadécimal, un système de base 16, signifie « deux cent cinquante-six », comme le nombre total de cases sur quatre échiquiers.

    Cette solution crée plus de problèmes qu'elle n'en guérit :

    &bull Cela soulève des questions majeures sur la signification d'autres chiffres numériques dans les écrits de Moïse.

    &bull Selon la base « correcte », les nombres peuvent être encore plus extrêmes. La figure 603,550 dans la base babylonienne 60, il y aurait plus de 4,6 milliards de nombres en base 10, plusieurs fois la population mondiale à cette époque.

    Une autre possibilité est que les lecteurs supposent que des nombres extrêmement grands sont divisés par un rapport standard, tel que 6 ou 60. Cela réduirait la taille apparente d'Israël, mais cela rendrait également l'addition des nombres dénuée de sens.

    Option quatre : anachronisme de taille inconnue

    Quelques érudits ont suggéré que les chiffres donnés dans Nombres chapitre 1 sont, en fait, la population de ces tribus à l'époque de Salomon. Hébreux 7:9&ndash10 indique que Lévi a participé à la rencontre d'Abraham avec Melchisédek (Genèse 14:17&ndash20), puisque Lévi était « dans le corps » de son ancêtre. Paul implique que toute l'humanité était présente quand Adam a péché (Romains 5:12). Certains suggèrent donc que, de la même manière, les chiffres du recensement dans Numbers reflètent ce que ces populations deviendraient plus tard, lorsqu'elles s'établiraient à Canaan.

    Le principal inconvénient de cette option est qu'elle nécessite un auteur de Nombres autre que Moïse, quelque chose qui n'est pas pris en charge par le reste des Écritures.

    Cinquième option : Exagération de taille inconnue

    Une autre explication est que les archives de l'ère de Moïse incluaient souvent des exagérations délibérées. C'est ce qu'on appelle l'hyperbole dans l'écriture moderne. Les archivistes égyptiens, par exemple, indiquaient parfois qu'un pharaon particulier avait régné pendant des milliers et des milliers d'années, sachant que de tels chiffres ne devaient pas être pris au pied de la lettre par les lecteurs.

    Sous cette explication, le record de Moïse des nombres d'Israël est simplement censé refléter une population significative, mais non spécifiée. Bien que cela dissiperait en partie les inquiétudes, cela remet également en question d'autres chiffres. Pourquoi l'exagération serait-elle utilisée dans un passage mais pas dans d'autres endroits de l'Ancien Testament ?

    L'Écriture n'accorde aucune signification théologique au nombre exact de personnes qui ont participé à l'exode. L'intention de l'Ancien Testament est d'enregistrer l'histoire de l'intervention de Dieu en faveur d'Israël et leur réponse, bonne et mauvaise. Le fait que la Bible donne peu d'espace, à part quelques versets, au nombre de personnes implique que ces nombres ne sont pas cruciaux en eux-mêmes. Qu'il y ait de la confusion sur ce que sont ces chiffres a plus à voir avec notre manque de compréhension qu'un point subtil avancé par Dieu.

    Les interprétations du « grand Israël » et du « petit Israël » et les options un et deux, ci-dessus, ont des partisans et des détracteurs. Les deux ont des forces et des faiblesses. Les deux ne peuvent pas être vrais, mais l'un ou l'autre serait compatible avec une conception de l'Écriture infaillible et inspirée.


    Y AVAIT-IL DES ÉGYPTIENS PARMI LES ISRAÉLITES DE L'EXODE (suite)

    Akhenaton était l'un des pharaons les plus grands et les plus controversés d'Égypte. Durant son règne, il établit, entre autres, une religion monothéiste autour de la divinité Aton, poussant toutes les autres divinités égyptiennes hors de la vie publique. Il a été suggéré qu'Akhenaton était fortement influencé par les idées des esclaves hébreux, et que la divinité Aton (un dieu solaire) pourrait avoir été l'incarnation égyptienne de la divinité israélite Yahweh.

    Le peuple égyptien a été forcé d'adopter le culte exclusif d'Aton, et bien que la plupart l'aient fait à contrecœur, nombreux sont ceux qui l'ont fait avec enthousiasme dans leur tentative de se faire bien voir le pharaon. Mais vers 1335 avant JC, Akhenaton mourut, et le culte d'Aton mourut avec lui.

    Mais les croyances religieuses ne disparaissent pas du jour au lendemain, et de nombreux fidèles fidèles d'Aton ont survécu à la mort d'Akhenaton. Fait intéressant, juste au moment de sa disparition, l'Égypte a été frappée par plusieurs catastrophes naturelles majeures. Les disciples d'Aton ont été blâmés et le culte d'Aton a été impitoyablement réprimé. Que leur est-il arrivé? Selon toute vraisemblance, ils ont été réduits en esclavage et transférés dans le nord de l'Égypte.

    Cela les aurait mis en contact étroit avec les Hébreux, un autre peuple monothéiste. Il n'est pas exagéré de penser que des milliers d'Égyptiens ont été absorbés dans la structure tribale hébraïque à cette époque, augmentant ainsi leur nombre.

    Le fait qu'il existe des parallèles entre les catastrophes naturelles enregistrées par les Égyptiens à cette époque et les fléaux enregistrés dans le Livre de l'Exode n'est pas une coïncidence. Les Hébreux prétendent que Dieu a puni les Égyptiens pour leur asservissement, tandis que les Égyptiens prétendent qu'ils ont été punis pour la tolérance des adorateurs monothéistes d'Atep, et à peu près à la même époque.

    Bien sûr, outre les Hyksos et les adeptes d'Akhenaton, les groupes d'esclaves hébreux auraient pu absorber un certain nombre d'autres groupes d'esclaves, les revigorant avec une nouvelle force et du sang frais. D'ailleurs, de nombreux autres esclaves pourraient simplement être partis avec les Israélites lorsqu'ils ont été libérés, rejoignant les divers groupes tribaux si la situation le permettait.

    Ainsi, lorsque l'Exode a finalement eu lieu, c'était presque certainement un mélange de masse de peuples, absorbé et organisé par les tribus israélites au cours des siècles, qui a commencé la lente marche à travers le désert du Sinaï. L'idée n'est certainement pas impossible, et en tout cas n'était une violation ni des traditions de l'époque ni de la loi mosaïque, qui n'existait pas encore.


    Hérétique mormon

    Avec Pessah commençant le 19 avril, j'ai pensé qu'il serait peut-être agréable d'examiner une nouvelle théorie de l'Exode. Si vous voulez voir certaines des théories précédentes, cliquez ici pour mon article sur Questions sur l'Exode. Je viens de revoir une vidéo de History Channel intitulée Bible Battles. Le film analyse la stratégie militaire pour de nombreuses batailles dans la Bible. Ils font l'affirmation surprenante que les Israélites en Egypte n'étaient pas des esclaves, mais étaient une unité militaire. À certains égards, une autre vidéo semble corroborer ce point de vue. Jim Hoffmeier a discuté d'une mauvaise traduction du mot “elith.” (La citation suivante provient de Science of the Exodus, de National Geographic.)

    La Bible dit que 600 000 hommes ont quitté l'Égypte. …

    Cependant, l'archéologue Jim Hoffmeier de la Trinity Evangelical Divinity School affirme que le nombre est probablement beaucoup moins élevé, en raison d'une erreur de traduction datant de milliers d'années. L'hébreu original dit qu'il y avait 600 élith.

    Hoffmeier, “Le mot élith peut être traduit de 3 manières différentes : il peut être traduit par mille. Elith peut également être traduit en clan. La troisième option est qu'il s'agisse d'une unité militaire, ce qui, à mon avis, est un scénario plus plausible.

    Selon l'interprétation de Hoffmeier, au lieu de 600 000 hommes et de leurs familles, il n'y en avait que 5 000.

    J'ai été un peu surpris que la citation ci-dessus ne soit pas référencée dans Batailles bibliques, car il y a pas mal de points d'accord entre Hoffmeier et Richard A Gabriel, PhD et auteur de Military History of Ancient Israel. Dans le Batailles bibliques vidéo, Gabriel a dit,

    “Si vous lisez le texte de la Bible en hébreu, il utilise le mot “avadeem”. Avadeem n'est pas le mot pour esclave, c'est le mot pour “travailleur” ou même serviteur. Le fait est que les Israélites en Égypte n'étaient pas des esclaves.”

    Narrateur, L'idée que les Israélites n'auraient pas été des esclaves en Égypte contredit les croyances judéo-chrétiennes fondamentales. Mais en examinant l'Exode d'un point de vue militaire, un nouvel éclairage peut être jeté sur ce voyage historique.

    Aaron Shugar, PhD, Archéométallurgie, Université Lehigh, “C'est un sujet délicat car en dehors de la Bible, il n'y a pas de texte corroborant définitif qui puisse soutenir ou réfuter le fait que les Israélites étaient des esclaves. Mais si nous posons la simple question, une nation de simples esclaves pourrait-elle affronter la puissante armée égyptienne et survivre ? Logiquement, il ne semble pas qu'ils le pourraient.

    Mark Schwartz, professeur d'anthropologie, Grand Valley State University, « Et s'ils n'étaient pas des esclaves ? Et s'ils étaient en fait un groupe avec une expérience militaire. Souvenez-vous d'Abraham et de certains de ses exploits militaires. Maintenant, un groupe de personnes quittant l'Égypte avec une arme militaire donne une tournure complètement différente à l'histoire.”

    Narrateur, “Pour mieux comprendre l'Exode, il faut remonter le temps d'environ 200 ans jusqu'au pays de Canaan. Ici, Abraham et ses descendants israélites sont forcés de fuir le pays à cause de la famine et de la sécheresse. Ils migrent vers la limite orientale d'Egpyt et s'installent dans le pays de Goshen, où la terre est fertile et où les troupeaux et les cultures prospèrent.

    Mais certains érudits pensent qu'ils combattent également dans cette zone en tant que soldats mercenaires dans l'armée égyptienne. Leur travail serait de servir de première ligne de défense contre les envahisseurs du nord.

    Schwartz, “Ces ‘habiru’ étaient des mercenaires, c'étaient des soldats de fortune. Ils se battraient pour qui il était dans leur intérêt de se battre à ce moment-là. Il semble qu'ils aient eu de bonnes choses en Égypte pendant quelques centaines d'années.

    Narrateur, “Mais finalement, un nouveau pharaon accède au pouvoir. Certains érudits pensent qu'il est Seti I, et il ne semble pas se soucier beaucoup des Israélites.”

    Exode 1:9-10, “Et il dit à son peuple, ‘Regardez, le peuple israélite est beaucoup trop nombreux pour nous. Traitons-les astucieusement, afin qu'ils n'augmentent pas. Sinon, en cas de guerre, ils pourraient se joindre à nos ennemis pour se battre contre nous et sortir du sol.’

    Gabriel, « L'emplacement même où se trouvent les habiru dans le pays de Goshen, à cheval sur la route clé de l'invasion ou de la défense de l'Égypte, a probablement convaincu Seti lui-même, un guerrier professionnel, qu'il fallait faire quelque chose soit pour les éliminer, soit affaiblir leur influence, ou du moins les éloigner de leur zone géographique. C'est ainsi que Seti devient, pensent la plupart des historiens, le pharaon de la Bible qui, le premier, soumet les Israélites au travail physique.

    Narrateur, « Beaucoup pensent que ce travail physique équivaut à de l'esclavage. Mais cela peut être une inexactitude historique. Bien que le travail forcé soit pratiqué, certains chercheurs pensent que la propriété d'une autre personne est rare à l'heure actuelle.”

    Gabriel, “Il n'y avait pas d'esclavage en Egypte depuis le début jusqu'à la fin de l'empire. Eh bien, si en fait ce n'étaient pas des esclaves mis au travail, qu'étaient-ils ? La réponse est le travail en corvée. C'est le terme utilisé pour décrire, essentiellement des travailleurs civils enrôlés pour travailler sur des projets de travaux publics. Ces gens n'étaient pas des esclaves, ils étaient payés et ils étaient bien traités, et nous le savons par les textes de médecine militaire qui placent des médecins militaires avec les ouvriers afin de s'assurer qu'ils sont bien traités et bien nourris.

    Narrateur, « qu'ils soient esclaves ou non, la rétrogradation de soldat à simple travailleur physique a probablement signalé aux Israélites qu'il était temps de quitter l'Égypte ».

    Gabriel, “Ils avaient perdu leur statut de nobles alliés. Ils étaient maintenant traités comme des travailleurs ordinaires. Il était temps d'y aller !”

    Shugar, “Alors Moïse dit à Pharaon, ‘Ecoute, Dieu m'a dit personnellement de conduire mon peuple hors d'ici. Alors tu dois laisser partir mon peuple. Mais Pharaon résiste, alors ce qui suit est l'histoire de la Pâque et les fléaux qui ont fait des ravages sur l'Egypte. Avec le 10e et dernier fléau, le meurtre du premier-né, cela culmine avec le pharaon permettant aux Israélites de quitter l'Égypte. Mais la Bible dit quelque chose de très intéressant juste après cet épisode, quelque chose qui nous fait nous demander s'ils étaient vraiment des esclaves ou non.

    Exode 13:18, “Les Israélites montèrent armés du pays d'Égypte.”

    Gabriel, « Il est très clair, bien sûr, que les esclaves ne sortent pas armés de leurs oppresseurs. Donc, ce que nous avons, c'est que le bras militaire est maintenant formé, comme il l'a toujours été, pour protéger le reste du clan habiru, alors qu'il commence à quitter l'Égypte et à rejoindre sa patrie à Canaan.

    Narrateur, Cependant, presque immédiatement, Pharaon change d'avis et met son armée à la poursuite des Israélites. Mais on ne sait pas exactement pourquoi Pharaon fait cela. La réponse se trouve dans Exode 12 verset 35.”
    Exode 12:35-36, « Les Israélites avaient fait l'offre de Moïse et emprunté aux Égyptiens des objets d'argent, d'or et des vêtements, et le Seigneur avait disposé les Égyptiens favorablement envers le peuple, et ils leur ont permis d'avoir leur demande . Ainsi, ils ont dépouillé les Égyptiens.’

    Gabriel, “Eh bien, cela ne fait qu'étirer la crédibilité de penser que les Égyptiens auraient fait une telle chose, surtout quand vous lisez le texte. Le terme utilisé est nes-ai-al en hébreu, qui signifie spolier. Ce qui semble s'être passé, c'est que les Israélites fuient l'Egypte, ils ne sont pas équipés pour être dans le désert. Ils ont besoin de nourriture, d'abris, d'eau, d'animaux, et ce qu'ils font, c'est de les prendre. Donc, la raison, je pense que l'on pourrait argumenter, qui a changé dans l'esprit de Pharaon était la nouvelle que les Israélites quittaient simplement une ville, l'avaient mise à sac et avaient pris toutes les fournitures, et le texte me le confirme. Car il est dit que Pharaon découvrit que les Israélites quittaient hardiment l'Égypte. Gardez à l'esprit qu'il ne s'agit pas seulement d'un groupe de nomades. Il s'agit d'un groupe d'habiru d'une certaine taille avec un bras militaire, et ils ont utilisé cette puissance militaire pour se ravitailler afin de survivre dans le désert.

    Narrateur, “En réponse à cette éventuelle attaque, Pharaon lance son armée à sa poursuite. La marque de fabrique de la force égyptienne est le char de guerre tiré par des chevaux.”

    Gabriel, « L'armée égyptienne était armée du char le plus léger, le plus rapide et le plus maniable du monde. ”

    Narrateur, « Avec les chars égyptiens à leur poursuite, les Israélites quittent rapidement la région du delta du Nil. Mais maintenant, Moïse fait quelque chose de surprenant. Selon la Bible, il quitte la route principale menant à Canaan et se dirige vers le désert.”

    Gabriel, on ne peut qu'imaginer ce que les jeunes officiers subalternes ont dû penser, et c'est que Moïse avait perdu la tête. Pourquoi Moïse ferait-il une telle chose?”

    Narrateur, « Bien que la décision de conduire les Israélites dans le désert en surprenne beaucoup, il semble que Moïse ait un plan. Certains pensent qu'il attire Pharaon dans un piège.

    La Bible déclare que Moïse avait déjà passé 40 ans dans ce désert et, comme tous les bons commandants militaires, a une connaissance intime du terrain. Certains croient qu'il sait exactement où il est, et exactement où il se dirige, et selon la Bible, Dieu montre la voie.

    Exode 13:21-22, ‘Le Seigneur allait devant eux dans une colonne de nuée le jour, pour les guider le long du chemin et dans une colonne de feu la nuit pour les éclairer afin qu'ils puissent voyager jour et nuit.&# 8217

    Rabbi Jonathan Hecht, PhD, Temple Chaverim, Plainview, NY, « La colonne de nuage et la colonne de feu dont nous parlons dans la Bible sont ce qui a conduit les gens à travers le désert et cela représente le fait que la présence de Dieu était toujours avec eux.”

    Narrateur, « Bien que la colonne de fumée et de feu ait une signification religieuse, elle peut également s'expliquer d'un point de vue militaire. Les reliefs en pierre de l'Égypte ancienne représentent une scène dans laquelle le pharaon Ramsès est assis devant deux soldats, chacun tenant un grand poteau.

    Gabriel, "Au-dessus de l'un de ces pôles se trouve le hiéroglyphe de la flamme, et au-dessus de l'autre se trouve le hiéroglyphe d'un brasero fermé qui, bien sûr, si vous mettez un couvercle sur un brasero, vous obtenez de la fumée."

    Narrateur, « Érigé à l'avant d'une colonne en marche, une colonne de fumée et de feu est un moyen pour un commandant militaire de communiquer avec le reste de ses troupes. »

    Gabriel, « Donc, la colonne de fumée et la colonne de feu sont un mécanisme militaire très courant, du moins pour les Égyptiens, pour diriger les troupes et monter le camp.

    Narrateur, “A la fin du troisième jour de marche, les Israélites dressent un camp. Cette nuit-là, Pharaon arrive et voit la colonne de feu directement devant lui. Pharaon pourrait croire qu'il a le dessus. Comprenant que la colonne de feu dirige toujours le groupe, il lui semble que Moïse s'est retourné et se dirige vers l'Égypte.

    Gabriel, « La première règle de la tactique militaire : trompez toujours votre ennemi sur vos intentions. Moïse essaie de faire croire à Pharaon qu'il est perdu dans le désert.”

    Narrateur, « Le placement de la colonne de feu semble faire partie intégrante de la stratégie de Moïse pour perdre les Égyptiens, car de l'autre côté de l'armée israélite se trouve la mer des roseaux ».

    Schwartz, "Peut-être aucun événement dans le livre de l'Exode, en fait la Bible entière a captivé l'imagination un peu comme Moïse séparant la mer des roseaux. Je veux dire qui n'a pas vu le classique de Cecil B. DeMille avec Charlton Heston levant les bras et séparant la mer des roseaux. C'est un moment incroyable. Mais je pense que si vous le regardez d'un œil critique, en particulier du point de vue d'un historien militaire, ce que vous voyez, c'est que Moïse utilise une connaissance intime du terrain pour vaincre l'armée égyptienne sans même lever l'épée.&# 8221

    Gabriel, la nuit tombe sur les campements. La colonne de fumée se transforme en colonne de flamme, et derrière cette colonne de flamme se trouve la voie d'évacuation que Moïse a prévue. Maintenant, quiconque a été soldat comprend que la nuit, vous ne regardez jamais dans une lumière vive. Si vous regardez dans une lumière vive, cela affecte vos yeux jusqu'à 30 minutes. Vous avez donc ici une situation où une lumière vive brûle devant les Égyptiens. Ils peuvent voir la lumière, mais ils sont aveugles à tout ce qui se cache derrière cette lumière. En même temps, au milieu de la nuit, et le vent d'est commence à souffler.”

    Narrateur, « Un vent d'est mentionné dans la Bible, probablement assez fort, convainc le Dr Gabriel que les soldats égyptiens de garde de nuit pourraient maintenant être sourds et aveugles. C'est à ce stade que Moïse déplace son peuple à travers la mer des roseaux.”

    Exode 14:21, “Alors Moïse a étendu ses bras sur la mer, et le Seigneur a repoussé la mer avec un fort vent d'est, toute la nuit et a transformé la mer en terre sèche.”

    Narrateur, "Certains historiens bibliques pensent que la traversée de la mer des roseaux se produit à environ 20 miles au sud de la mer Méditerranée dans un marais alluvial" un marécage soumis aux marées. Une explication de ce phénomène est que la marée se retire rendant le marais praticable. Le vent d'est accélère probablement le processus.

    Gabriel, “Très simplement, ce qui était probablement un marécage alluvial d'environ 8 à 10 pouces d'eau s'assèche soudainement sur une période de 45 à 50 minutes. À ce moment-là, les Israélites en sécurité derrière leur lumière brillante aveuglant toujours les Égyptiens avec le vent hurlant pour qu'ils ne puissent pas entendre, commencent à se retirer à travers la mer de Reed.”

    Narrateur, À l'aube, Pharaon découvre un camp abandonné. Il donne immédiatement la chasse. Mais même si la marée est basse, le sol est trop mou pour supporter le poids des chars du pharaon.

    Exode 14:24, “A la veille du matin, le Seigneur regarda l'armée égyptienne d'une colonne de feu et de nuée, et jeta l'armée égyptienne dans la panique. Il a verrouillé les roues de leurs chars pour qu'ils avancent avec difficulté.”

    Gabriel, "Maintenant, alors qu'il est coincé dans cette boue, la marée commence probablement à monter" et peut-être que certaines personnes se noient. Mais ce qui est important, c'est que la marée va monter depuis près de 8 heures maintenant. Il n'y a aucun moyen pour Pharaon de poursuivre.

    Narrateur, “Pharaon devrait marcher 2 heures vers le nord jusqu'à un croisement à un bas appelé Migdol pour continuer la poursuite. À ce moment-là, il aurait très probablement perdu le parfum israélite.

    Gabriel, « Donc, vous avez ici un excellent commandant stratégique et tactique israélien, faisant grand usage de sa connaissance du terrain qu'il avait accumulée au cours de sa propre vie dans cette région. »

    Les Hébreux ont échappé aux Égyptiens & #8230”

    Le film aborde ensuite la question de la formation des guerriers de Moïse pour la future bataille de Canaan, ainsi que des campagnes militaires de Josué. Alors que pensez-vous de la mer des roseaux et de cette théorie de l'Exode ?


    Voir la vidéo: The Hebrew Bible and the American Soul. Leon Kass, Ben Shapiro, and Jonathan Silver. JLC 2021


Commentaires:

  1. Mustanen

    I apologize for interrupting you, there is a proposal to take a different path.

  2. Alim

    Et vraiment créatif ... super!

  3. Wacleah

    C'est logique, je suis d'accord

  4. Fonzo

    Félicitations, votre pensée est tout simplement géniale

  5. Kamarre

    Cela peut-il être paraphrasé ?



Écrire un message