Discours de lancement à West Point - Histoire

Discours de lancement à West Point - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le président Kennedy (au centre à gauche, tenant un chapeau) examine les cadets de la garde d'honneur lors des exercices de remise des diplômes à l'Académie militaire des États-Unis (USMA), West Point, New York. Le surintendant de l'USMA, le major-général William C. Westmoreland (principalement caché), marche derrière le président Kennedy ; Le commandant de la garde d'honneur, le capitaine cadet Paul J. Kirkegaard, escorte le président et le surintendant sur la plaine (parade ground) de l'USMA, West Point, New York.


Le président John F. Kennedy (arrière-plan au centre, au pupitre) prononce un discours lors des exercices de remise des diplômes à l'Académie militaire des États-Unis (USMA), West Point, New York. Également sur la photo (assis sur scène) : l'assistant spécial du président, Kenneth P. O'Donnell ; Assistant spécial du président pour la sécurité nationale, McGeorge Bundy ; le général Maxwell D. Taylor ; chef d'état-major de l'armée des États-Unis, le général George H. Decker ; Président de l'état-major interarmées, le général Lyman L. Lemnitzer ; Secrétaire de l'armée, Elvis J. Stahr, Jr. ; le surintendant de l'USMA, le général de division William C. Westmoreland; Aide militaire du président, le général Chester V. Clifton ; Aumônier de l'USMA, le révérend Theodore C. Speers, D.D. L'agent des services secrets de la Maison Blanche, Frank Yeager, se tient à gauche de la scène. Field House, USMA, West Point, New York.


Discours à la promotion,

Académie militaire des États-Unis

29 mai 1942 [West Point, New York]

J'apprécie l'honneur d'être ici ce matin, mais j'aimerais que vous, jeunes gens, compreniez avec bienveillance qu'il est manifestement dangereux pour un soldat de prononcer un discours ces jours-ci. Néanmoins, je me réjouis d'avoir l'occasion de parler quelques instants avec vous, premiers élèves, le jour de votre remise des diplômes, et avec les autres membres du corps qui porteront le drapeau après votre départ.

Dans deux semaines, tu rejoins une grande armée citoyenne. En physique, en capacités naturelles et en intelligence, le meilleur personnel du monde. Dans leur empressement à travailler, à endurer et à mener à bien toutes les missions, ils sont tout ce que l'on peut désirer des soldats. Mais ils ont besoin des outils modernes de leur profession, du soutien des gens de chez eux et, surtout, d'un leadership compréhensif. La préparation à cette tâche de leadership a été le but de votre cours à l'Académie militaire.

Vos prédécesseurs ont généralement enduré de longues années de lente promotion. Ils ont souffert professionnellement de notre habitude nationale d'indifférence aux précautions militaires. Vous entrerez dans le service dans des circonstances tout à fait différentes. Vos opportunités seront grandes et elles se présenteront bientôt, mais vos responsabilités seront bien plus grandes et plus immédiates.

Dans quelques jours, vous vous retrouverez parmi des milliers d'officiers qui ont récemment remporté leurs commissions dans un concours rigoureux unique dans les annales de notre armée. Ces officiers sont de splendides types. Ils comprennent par expérience personnelle les tâches, les devoirs et les problèmes quotidiens du simple soldat. Ils ont reçu une formation intensive à la technique des armes et aux tactiques mineures. Ils ont remporté leurs commissions parce qu'ils ont prouvé de façon concluante dans un test exténuant qu'ils étaient dirigeants, et qu'ils avaient l'intelligence et l'initiative nécessaires. Déjà, ils connaissent les concentrations et les mouvements de grandes masses d'hommes. Beaucoup d'entre eux ont participé à des manœuvres qui se sont étendues sur une période de plusieurs mois et ont impliqué des centaines de milliers de soldats opérant sur des zones immenses, couvrant dans un cas un État entier. En d'autres termes, vous serez vite en compagnie de vous joindre à des forces viriles et très développées. Vous rencontrerez les citoyens-soldats d'Amérique à leur meilleur et, du même coup, vous devrez travailler très dur pour justifier votre héritage.

Au cours des trois dernières années, notre effectif militaire a connu une croissance considérable. Lorsque je suis devenu chef d'état-major, l'armée d'active comptait 175 000 hommes et 12 000 officiers. Elle compte aujourd'hui presque autant d'officiers qu'autrefois de soldats. Au cours des quatre dernières semaines seulement, il s'est accru de 300 000 hommes, et cette expansion se poursuivra jusqu'à ce qu'à la fin de l'année, il y ait près de quatre millions et demi dans les rangs.

Une grande partie de cette expansion s'effectue au sein des Forces aériennes. Malgré la grande vitesse avec laquelle il doit être accompli, nous savons que nos pilotes représentent la fleur de la virilité américaine, et nos équipages la perfection de l'ingéniosité mécanique américaine. Ces hommes viennent de toutes les régions du pays et les pilotes ont été recrutés dans presque tous les collèges et universités du pays. Aucun corps plus fin d'hommes ne peut être trouvé. Ils sont déterminés à mener le combat en Allemagne et au Japon, la même détermination qui a inspiré Jimmie Doolittle et son galant groupe. Aussi splendide que soit ce personnel, une force aérienne unifiée devrait avoir une proportion d'officiers dont le point de vue, façonné par quatre ans dans le corps des cadets, comprend une pleine compréhension de ces actifs militaires intangibles qui sont incarnés dans la devise du corps. Voici donc l'une des raisons les plus importantes pour l'introduction d'un cours de pilotage dans le programme de l'Académie. Au printemps dernier, j'ai insisté sur la réorganisation des cours afin que notre nouvelle armée de l'air comprenne dès que possible un plus grand nombre de pilotes commissionnés imprégnés des traditions et des normes de West Point. 1

Le chemin que nous avons suivi pour préparer l'armée à cette situation d'urgence n'a pas été facile. Il n'a pas été traversé du jour au lendemain et il a été en montée tout le long. Au cours de la période précédant Pearl Harbor, ma tâche la plus difficile fut de faire progresser la mobilisation et l'entraînement de l'armée de terre malgré la confusion, pour le dire gentiment, qui se répandit dans les rangs par un débat national sur la nécessité d'organiser de tels une armée, quant à savoir s'il y avait ou non une situation d'urgence qui la justifiait, et quelle devrait être notre politique nationale.

L'actualité me rappelle des questions qui m'ont été posées par des membres du Congrès avant le 7 décembre, à savoir où les soldats américains pourraient être appelés à combattre, et quelle était au juste l'urgence de l'armée que nous nous efforcions d'organiser et de former. . En réponse, j'avais l'habitude de commenter le fait que nous avions déjà combattu en France, en Italie et en Allemagne en Afrique et en Extrême-Orient en Sibérie et en Russie du Nord. Personne ne pouvait dire ce que l'avenir pourrait nous réserver. Mais une chose était claire pour moi, nous devons être prêts à nous battre n'importe où, et avec un minimum de retard. Les possibilités n'étaient pas à découvert, car on retrouve aujourd'hui des soldats américains dans tout le Pacifique, en Birmanie, en Chine et en Inde. Récemment, ils ont frappé Tokio. Ils ont hiverné au Groenland et en Islande. Ils débarquent en Irlande du Nord et en Angleterre, et ils débarqueront en France. 2 Nous sommes déterminés à ce qu'avant que le soleil ne se couche sur cette terrible lutte, notre drapeau sera reconnu dans le monde entier comme un symbole de liberté d'une part et de force écrasante de l'autre.

L'état d'esprit du public a changé. Beaucoup de ceux qui étaient dans la confusion sont arrivés à une conclusion claire quant à ce que nous devons faire. Notre peuple, solidement derrière l'armée, soutient de tout cœur toutes les mesures pour la poursuite de la guerre. Le calme et le courage avec lesquels ils acceptent les vicissitudes inévitables dans une lutte qui va aux quatre coins de la terre sont très rassurants. Et notre plus grande assurance vient du courage et du courage des épouses et des parents de ceux qui se sont battus jusqu'au bout aux Philippines.

Je ne connais rien qui m'ait autant impressionné par l'état d'esprit implacable actuel du peuple américain que les lettres que j'ai reçues des épouses et des mères de ces hommes aux Philippines qui sont tombés dans la lutte, soit comme victimes, soit les prisonniers. Leurs messages héroïques de courage et de résolution sont une indication du fait que cette lutte sera menée à une conclusion qui sera décisive et finale.

Votre plus grande énergie, votre agressivité et vos efforts, soutenus par un objectif élevé et altruiste, seront nécessaires pour mener cette lutte à une conclusion triomphale. Il n'y a pas de compromis possible. Nous devons vaincre complètement les machines de guerre japonaises et allemandes. Vous remarquerez que j'omet l'Italie.

C'est sur les jeunes et vigoureux que nous devons compter pour l'énergie, l'audace et le leadership dans la mise en place d'une grande offensive.

J'exprime ma totale confiance que vous apporterez, avec une fière et grande résolution, dans cette nouvelle armée de citoyens-soldats à leur meilleur niveau américain, toutes les traditions, toute l'histoire et les antécédents de vos prédécesseurs à West Point - et que le bien Seigneur soit avec toi. 3

Document Copy Text Source : George C. Marshall Papers, Pentagone Office Collection, Speeches, George C. Marshall Research Library, Lexington, Virginie.

Format du document : brouillon dactylographié.

1. Sur l'arrangement de Marshall pour la formation en vol pour l'U.S.M.A. cadets, voir Papiers de George Catlett Marshall, #2-109 [2 : 144-5], et Marshall à Snyder, 25 mars 1942, Papiers de George Catlett Marshall, #3-145 [3: 148-49].

2. À ce stade, les nouveaux officiers ont répondu par une ovation enthousiaste. (New York Times, 30 mai 1942, p. 1.)

3. Lors de la remise des diplômes et des commissions, Marshall a distingué le fils du général de division Alexander M. Patch, annonçant à l'assistance que «son père est en Nouvelle-Calédonie» et le fils du général de brigade Edgar B. Colladay , annonçant que «son père est aux îles Aléoutiennes.» Le chef de cabinet a également souligné l'unité de l'hémisphère en félicitant le nouveau diplômé Olmedo Alfaro, fils de l'ambassadeur de l'Équateur aux États-Unis, le Col


Allocution du président lors de la cérémonie de lancement de l'Académie militaire des États-Unis

LE PRESIDENT : Merci. (Applaudissements.) Merci beaucoup. Merci. Et merci, général Caslen, pour cette introduction. Au général Trainor, au général Clarke, aux professeurs et au personnel de West Point, vous avez été des intendants exceptionnels de cette fière institution et des mentors exceptionnels pour les nouveaux officiers de l'armée américaine. Je tiens à remercier le leadership de l'armée -- le général McHugh -- le secrétaire McHugh, le général Odierno, ainsi que le sénateur Jack Reed, qui est ici, et un fier diplômé de West Point lui-même.

À la classe de 2014, je vous félicite d'avoir pris votre place sur la longue ligne grise. Parmi vous se trouve la première équipe de commandement entièrement féminine : Erin Mauldin et Austen Boroff. À Calla Glavin, vous avez un boursier Rhodes. Et Josh Herbeck prouve que la précision de West Point s'étend au-delà de la ligne à trois points. À toute la classe, permettez-moi de vous rassurer en ces dernières heures à West Point : en tant que commandant en chef, j'absous par la présente tous les cadets qui sont sous restriction pour des infractions mineures. (Rires et applaudissements.) Permettez-moi de dire que personne n'a jamais fait ça pour moi quand j'étais à l'école. (Rire.)

Je sais que vous vous joignez à moi pour remercier vos familles. Joe DeMoss, dont le fils James est diplômé, a parlé au nom de beaucoup de parents lorsqu'il m'a écrit une lettre sur les sacrifices que vous avez faits. &ldquoAu fond de lui,», a-t-il écrit, &ldquo voulons exploser de fierté pour ce qu'ils s'engagent à faire au service de notre pays.&rdquo Comme plusieurs diplômés, James est un vétéran du combat. Et je demanderais à chacun d'entre nous ici aujourd'hui de se lever et de rendre hommage - non seulement aux anciens combattants parmi nous, mais aux plus de 2,5 millions d'Américains qui ont servi en Irak et en Afghanistan, ainsi qu'à leurs familles. (Applaudissements.)

C'est un moment particulièrement utile pour l'Amérique pour réfléchir à ceux qui ont tant sacrifié pour notre liberté, quelques jours après le Memorial Day. Vous êtes la première promotion diplômée depuis le 11 septembre à ne pas être envoyée au combat en Irak ou en Afghanistan. (Applaudissements.) Lorsque j'ai pris la parole pour la première fois à West Point en 2009, nous avions encore plus de 100 000 soldats en Irak. Nous nous préparions à faire un bond en Afghanistan. Nos efforts de lutte contre le terrorisme se sont concentrés sur les principaux dirigeants d'Al-Qaïda, ceux qui ont perpétré les attentats du 11 septembre. Et notre nation commençait à peine à sortir de la pire crise économique depuis la Grande Dépression.

Quatre ans et demi plus tard, alors que vous obtenez votre diplôme, le paysage a changé. Nous avons retiré nos troupes d'Irak. Nous terminons notre guerre en Afghanistan. Le leadership d'Al-Qaïda dans la région frontalière entre le Pakistan et l'Afghanistan a été décimé et Oussama ben Laden n'est plus. (Applaudissements.) Et à travers tout cela, nous avons recentré nos investissements sur ce qui a toujours été une source clé de la force américaine : une économie en croissance qui peut offrir des opportunités à tous ceux qui sont prêts à travailler dur et à prendre des responsabilités ici, chez eux.

En fait, selon la plupart des mesures, l'Amérique a rarement été plus forte par rapport au reste du monde. Ceux qui soutiennent le contraire - qui suggèrent que l'Amérique est en déclin, ou a vu son leadership mondial s'éloigner - sont soit en train de mal lire l'histoire, soit de se livrer à une politique partisane. Pensez-y. Notre armée n'a pas d'égal. Les chances d'une menace directe contre nous par une nation sont faibles et ne se rapprochent pas des dangers auxquels nous avons été confrontés pendant la guerre froide.
Pendant ce temps, notre économie reste la plus dynamique sur Terre et nos entreprises les plus innovantes. Chaque année, nous devenons plus indépendants énergétiquement. De l'Europe à l'Asie, nous sommes le carrefour d'alliances sans équivalent dans l'histoire des nations. L'Amérique continue d'attirer des immigrants qui s'efforcent. Les valeurs de notre fondation inspirent les dirigeants des parlements et les nouveaux mouvements sur les places publiques du monde entier. Et quand un typhon frappe les Philippines, ou des écolières sont kidnappées au Nigeria, ou des hommes masqués occupent un bâtiment en Ukraine, c'est vers l'Amérique que le monde se tourne pour obtenir de l'aide. (Applaudissements.) Ainsi, les États-Unis sont et restent la seule nation indispensable. Cela a été vrai pour le siècle passé et ce sera vrai pour le siècle à venir.

Mais le monde change à une vitesse accélérée. Cela présente des opportunités, mais aussi de nouveaux dangers. Nous ne savons que trop bien, après le 11 septembre, à quel point la technologie et la mondialisation ont placé le pouvoir autrefois réservé aux États entre les mains des individus, augmentant la capacité des terroristes à faire du mal. L'agression de la Russie contre les anciens États soviétiques énerve les capitales européennes, tandis que l'essor économique et la portée militaire de la Chine inquiètent ses voisins. Du Brésil à l'Inde, les classes moyennes montantes nous concurrencent et les gouvernements cherchent à avoir davantage leur mot à dire dans les forums mondiaux. Et même si les pays en développement embrassent la démocratie et les économies de marché, les informations 24 heures sur 24 et les médias sociaux rendent impossible d'ignorer la poursuite des conflits sectaires, des États défaillants et des soulèvements populaires qui n'auraient peut-être été remarqués qu'il y a une génération.

Ce sera la tâche de votre génération de répondre à ce nouveau monde. La question à laquelle nous sommes confrontés, la question à laquelle chacun de vous sera confronté, n'est pas de savoir si l'Amérique dirigera, mais comment nous dirigerons - non seulement pour assurer notre paix et notre prospérité, mais aussi pour étendre la paix et la prospérité dans le monde entier.

Maintenant, cette question est nouvelle. Au moins depuis que George Washington a été commandant en chef, certains ont mis en garde contre les enchevêtrements étrangers qui ne touchent pas directement notre sécurité ou notre bien-être économique. Aujourd'hui, selon des réalistes autoproclamés, il ne nous appartient pas de résoudre les conflits en Syrie, en Ukraine ou en République centrafricaine. Et sans surprise, après des guerres coûteuses et des défis persistants ici chez nous, ce point de vue est partagé par de nombreux Américains.

Un point de vue différent des interventionnistes de gauche et de droite dit que nous ignorons ces conflits à nos risques et périls que la volonté américaine d'appliquer la force dans le monde est la sauvegarde ultime contre le chaos, et l'échec américain à agir face à la brutalité syrienne ou aux provocations russes. non seulement viole notre conscience, mais invite à une escalade de l'agression à l'avenir.

Et chaque partie peut se référer à l'histoire pour étayer ses affirmations. Mais je crois que ni l'un ni l'autre point de vue ne répond pleinement aux exigences de ce moment. Il est absolument vrai qu'au 21e siècle, l'isolationnisme américain n'est pas une option. Nous n'avons pas le choix d'ignorer ce qui se passe au-delà de nos frontières. Si les matières nucléaires ne sont pas sécurisées, cela représente un danger pour les villes américaines. Alors que la guerre civile syrienne déborde les frontières, la capacité des groupes extrémistes aguerris à nous poursuivre ne fait qu'augmenter. Une agression régionale qui n'est pas contrôlée - que ce soit dans le sud de l'Ukraine ou dans la mer de Chine méridionale, ou n'importe où ailleurs dans le monde - finira par avoir un impact sur nos alliés et pourrait attirer notre armée. Nous pouvons ignorer ce qui se passe au-delà de nos frontières.

Et au-delà de ces justifications étroites, je pense que nous avons un réel intérêt, un intérêt personnel constant, à faire en sorte que nos enfants et nos petits-enfants grandissent dans un monde où les écolières ne sont pas kidnappées et où les individus ne sont pas massacrés à cause de la tribu, de la foi ou croyance politique. Je crois qu'un monde de plus grande liberté et tolérance n'est pas seulement un impératif moral, il contribue également à notre sécurité.

Mais dire que nous avons intérêt à rechercher la paix et la liberté au-delà de nos frontières ne veut pas dire que chaque problème a une solution militaire. Depuis la Seconde Guerre mondiale, certaines de nos erreurs les plus coûteuses ne sont pas venues de notre retenue, mais de notre volonté de nous lancer dans des aventures militaires sans réfléchir aux conséquences - sans construire un soutien international et une légitimité pour notre action sans égaliser avec le peuple américain au sujet de la sacrifices requis. Les discours durs font souvent les gros titres, mais la guerre se conforme rarement aux slogans. Comme le général Eisenhower, quelqu'un ayant des connaissances durement acquises sur ce sujet, l'a déclaré lors de cette cérémonie en 1947 : « La guerre est la folie la plus tragique et la plus stupide de l'humanité ; chercher ou conseiller sa provocation délibérée est un crime noir contre tous les hommes. »

Comme Eisenhower, cette génération d'hommes et de femmes en uniforme ne connaît que trop bien le salaire de la guerre, et cela inclut ceux d'entre vous ici à West Point. Quatre des militaires qui se tenaient dans l'auditoire lorsque j'ai annoncé l'augmentation de nos forces en Afghanistan ont donné leur vie dans cet effort. Beaucoup d'autres ont été blessés. Je crois que la sécurité américaine a exigé ces déploiements. Mais je suis hanté par ces morts. Je suis hanté par ces blessures. Et je trahirais mon devoir envers vous et le pays que nous aimons si jamais je vous envoyais en danger simplement parce que j'ai vu un problème quelque part dans le monde qui devait être résolu, ou parce que j'étais inquiet des critiques qui pensent qu'une intervention militaire est le seul moyen pour l'Amérique d'éviter de paraître faible.

Voici ma conclusion : l'Amérique doit toujours être en tête sur la scène mondiale. Si nous ne le faisons pas, personne d'autre ne le fera. L'armée que vous avez rejointe est et sera toujours l'épine dorsale de ce leadership. Mais l'action militaire des États-Unis ne peut pas être la seule – ni même la principale – composante de notre leadership dans tous les cas.Ce n'est pas parce que nous avons le meilleur marteau que chaque problème est un clou. Et parce que les coûts associés à l'action militaire sont si élevés, vous devez vous attendre à ce que chaque dirigeant civil - et en particulier votre commandant en chef - sache clairement comment ce pouvoir impressionnant doit être utilisé.

Permettez-moi donc de passer le reste de mon temps à décrire ma vision de la façon dont les États-Unis d'Amérique et notre armée devraient diriger dans les années à venir, car vous ferez partie de ce leadership.

Tout d'abord, permettez-moi de répéter un principe que j'ai avancé au début de ma présidence : les États-Unis utiliseront la force militaire, unilatéralement si nécessaire, lorsque nos intérêts fondamentaux l'exigent - lorsque notre peuple est menacé, lorsque nos moyens de subsistance sont en jeu, lorsque la sécurité de nos alliés est en danger. Dans ces circonstances, nous devons encore nous poser des questions difficiles pour savoir si nos actions sont proportionnées, efficaces et justes. L'opinion internationale compte, mais l'Amérique ne devrait jamais demander la permission de protéger notre peuple, notre patrie ou notre mode de vie. (Applaudissements.)

D'un autre côté, lorsque des problèmes d'intérêt mondial ne constituent pas une menace directe pour les États-Unis, lorsque de tels problèmes sont en jeu - lorsque surviennent des crises qui ébranlent notre conscience ou poussent le monde dans une direction plus dangereuse mais ne menacent pas directement nous - alors le seuil d'action militaire doit être plus élevé. Dans de telles circonstances, nous ne devrions pas faire cavalier seul. Au lieu de cela, nous devons mobiliser nos alliés et partenaires pour prendre des mesures collectives. Nous devons élargir nos outils pour inclure la diplomatie et les sanctions de développement et les appels à l'isolement au droit international et, si cela est juste, nécessaire et efficace, à une action militaire multilatérale. Dans de telles circonstances, nous devons travailler avec d'autres parce que l'action collective dans ces circonstances a plus de chances de réussir, plus de chances d'être soutenue, moins susceptible de conduire à des erreurs coûteuses.

Cela m'amène à mon deuxième point : dans un avenir prévisible, la menace la plus directe pour l'Amérique à la maison et à l'étranger reste le terrorisme. Mais une stratégie qui consiste à envahir tous les pays qui abritent des réseaux terroristes est naïve et insoutenable. Je pense que nous devons modifier notre stratégie de lutte contre le terrorisme - en nous appuyant sur les succès et les échecs de notre expérience en Irak et en Afghanistan - pour établir des partenariats plus efficaces avec les pays où les réseaux terroristes cherchent à s'implanter.

Et la nécessité d'une nouvelle stratégie reflète le fait qu'aujourd'hui la principale menace ne vient plus d'une direction centralisée d'Al-Qaïda. Au lieu de cela, il provient d'affiliés décentralisés d'Al-Qaïda et d'extrémistes, dont beaucoup ont des programmes axés sur les pays où ils opèrent. Et cela réduit la possibilité d'attaques à grande échelle de type 11 septembre contre la patrie, mais cela augmente le risque d'attaque du personnel américain à l'étranger, comme nous l'avons vu à Benghazi. Cela augmente le danger pour des cibles moins défendables, comme nous l'avons vu dans un centre commercial à Nairobi.

Nous devons donc développer une stratégie qui corresponde à cette menace diffuse – une stratégie qui étend notre portée sans envoyer des forces qui étirent trop notre armée ou attisent les ressentiments locaux. Nous avons besoin de partenaires pour combattre les terroristes à nos côtés. Et l'autonomisation des partenaires est une grande partie de ce que nous avons fait et de ce que nous faisons actuellement en Afghanistan.

Avec nos alliés, l'Amérique a porté des coups énormes contre le noyau d'Al-Qaïda et a repoussé une insurrection qui menaçait d'envahir le pays. Mais le maintien de ces progrès dépend de la capacité des Afghans à faire le travail. Et c'est pourquoi nous avons formé des centaines de milliers de soldats et de policiers afghans. Plus tôt ce printemps, ces forces, ces forces afghanes, ont obtenu des élections au cours desquelles les Afghans ont voté pour le premier transfert de pouvoir démocratique de leur histoire. Et à la fin de cette année, un nouveau président afghan sera en fonction et la mission de combat américaine sera terminée. (Applaudissements.)

Maintenant, c'était une réalisation énorme grâce aux forces armées américaines. Mais alors que nous nous dirigeons vers une mission de formation et de conseil en Afghanistan, notre présence réduite nous permet de faire face plus efficacement aux menaces émergentes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Ainsi, plus tôt cette année, j'ai demandé à mon équipe de sécurité nationale d'élaborer un plan pour un réseau de partenariats de l'Asie du Sud au Sahel. Aujourd'hui, dans le cadre de cet effort, j'appelle le Congrès à soutenir un nouveau Fonds de partenariats contre le terrorisme d'un montant maximal de 5 milliards de dollars, qui nous permettra de former, de renforcer les capacités et de faciliter les pays partenaires en première ligne. Et ces ressources nous donneront la flexibilité de remplir différentes missions, y compris la formation des forces de sécurité au Yémen qui sont passées à l'offensive contre al-Qaïda en soutenant une force multinationale pour maintenir la paix en Somalie en travaillant avec des alliés européens pour former une force de sécurité fonctionnelle et une patrouille frontalière. en Libye et faciliter les opérations françaises au Mali.

Un élément essentiel de cet effort sera la crise en cours en Syrie. Aussi frustrant que cela puisse être, il n'y a pas de réponses faciles, pas de solution militaire qui puisse éliminer les terribles souffrances de sitôt. En tant que président, j'ai pris la décision de ne pas mettre les troupes américaines au milieu de cette guerre de plus en plus sectaire, et je pense que c'est la bonne décision. Mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas aider le peuple syrien à se dresser contre un dictateur qui bombarde et affame son propre peuple. Et en aidant ceux qui se battent pour le droit de tous les Syriens à choisir leur propre avenir, nous luttons également contre le nombre croissant d'extrémistes qui trouvent refuge dans le chaos.

Ainsi, avec les ressources supplémentaires que j'annonce aujourd'hui, nous intensifierons nos efforts pour soutenir les voisins de la Syrie - la Jordanie et le Liban, la Turquie et l'Irak - alors qu'ils affrontent les réfugiés et les terroristes travaillant au-delà des frontières syriennes. Je travaillerai avec le Congrès pour renforcer le soutien aux membres de l'opposition syrienne qui offrent la meilleure alternative aux terroristes et aux dictateurs brutaux. Et nous continuerons à nous coordonner avec nos amis et alliés en Europe et dans le monde arabe pour faire pression en faveur d'une résolution politique de cette crise, et pour nous assurer que ces pays et pas seulement les États-Unis apportent leur juste part pour soutenir le peuple syrien. .

Permettez-moi de faire une dernière remarque concernant nos efforts contre le terrorisme. Les partenariats que j'ai décrits n'éliminent pas la nécessité de prendre des mesures directes lorsque cela est nécessaire pour nous protéger. Lorsque nous avons des renseignements exploitables, c'est ce que nous faisons - à travers des opérations de capture comme celle qui a amené un terroriste impliqué dans le complot de bombarder nos ambassades en 1998 pour faire face à la justice ou des frappes de drones comme celles que nous avons menées au Yémen et en Somalie. Il y a des moments où ces actions sont nécessaires, et nous ne pouvons hésiter à protéger notre peuple.

Mais comme je l'ai dit l'année dernière, en prenant des mesures directes, nous devons respecter des normes qui reflètent nos valeurs. Cela signifie prendre des frappes uniquement lorsque nous sommes confrontés à une menace continue et imminente, et uniquement lorsqu'il n'y a aucune certitude - il n'y a presque aucune certitude qu'il n'y a pas de victimes civiles. Car nos actions doivent répondre à un test simple : nous ne devons pas créer plus d'ennemis que nous n'en enlevons du champ de bataille.

Je pense également que nous devons être plus transparents à la fois sur le fondement de nos actions antiterroristes et sur la manière dont elles sont menées. Il faut pouvoir les expliquer publiquement, qu'il s'agisse de frappes de drones ou de partenaires d'entraînement. Je me tournerai de plus en plus vers nos militaires pour prendre les devants et informer le public de nos efforts. Notre communauté du renseignement a fait un travail remarquable, et nous devons continuer à protéger les sources et les méthodes. Mais lorsque nous ne pouvons pas expliquer nos efforts clairement et publiquement, nous sommes confrontés à la propagande terroriste et à la suspicion internationale, nous érodons la légitimité auprès de nos partenaires et de notre peuple, et nous réduisons la responsabilité de notre propre gouvernement.

Et cette question de transparence est directement liée à un troisième aspect du leadership américain, et c'est notre effort pour renforcer et faire respecter l'ordre international.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'Amérique a eu la sagesse de façonner des institutions pour maintenir la paix et soutenir le progrès humain - de l'OTAN et des Nations Unies à la Banque mondiale et au FMI. Ces institutions ne sont pas parfaites, mais elles ont été un multiplicateur de force. Ils réduisent le besoin d'une action américaine unilatérale et augmentent la retenue entre les autres nations.

Maintenant, tout comme le monde a changé, cette architecture doit aussi changer. Au plus fort de la guerre froide, le président Kennedy a parlé de la nécessité d'une paix basée sur "l'évolution progressive des institutions humaines". Et faire évoluer ces institutions internationales pour répondre aux exigences d'aujourd'hui doit être un élément essentiel du leadership américain.

Maintenant, il y a beaucoup de gens, beaucoup de sceptiques, qui minimisent souvent l'efficacité de l'action multilatérale. Pour eux, travailler au sein d'institutions internationales comme l'ONU ou respecter le droit international est un signe de faiblesse. Je pense qu'ils ont tort. Permettez-moi d'offrir seulement deux exemples pourquoi.

En Ukraine, les actions récentes de la Russie rappellent l'époque où les chars soviétiques pénétraient en Europe de l'Est. Mais c'est la guerre froide. Notre capacité à façonner l'opinion mondiale a aidé à isoler la Russie tout de suite. En raison du leadership américain, le monde a immédiatement condamné les actions russes. L'Europe et le G7 se sont joints à nous pour imposer des sanctions. L'OTAN a renforcé notre engagement envers les alliés d'Europe de l'Est. Le FMI aide à stabiliser l'économie ukrainienne. Les observateurs de l'OSCE ont attiré l'attention du monde sur des régions instables de l'Ukraine. Et cette mobilisation de l'opinion mondiale et des institutions internationales a servi de contrepoids à la propagande russe et aux troupes russes à la frontière et aux milices armées en masques de ski.

Ce week-end, les Ukrainiens ont voté par millions. Hier, j'ai parlé à leur prochain président. Nous ne savons pas comment la situation évoluera et il restera de graves défis à relever, mais se tenir aux côtés de nos alliés au nom de l'ordre international en travaillant avec les institutions internationales a donné au peuple ukrainien la possibilité de choisir son avenir sans que nous tirions un coup de feu.

De même, malgré les avertissements fréquents des États-Unis, d'Israël et d'autres, le programme nucléaire iranien a régulièrement progressé pendant des années. Mais au début de ma présidence, nous avons construit une coalition qui a imposé des sanctions à l'économie iranienne, tout en tendant la main de la diplomatie au gouvernement iranien. Et maintenant, nous avons la possibilité de résoudre nos différends pacifiquement.

Les chances de succès sont encore longues, et nous nous réservons toutes les options pour empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. Mais pour la première fois en une décennie, nous avons une chance très réelle de parvenir à un accord décisif - un accord plus efficace et durable que ce que nous aurions pu obtenir par le recours à la force. Et tout au long de ces négociations, c'est notre volonté de travailler par le biais de canaux multilatéraux qui a maintenu le monde de notre côté.

Le fait est que c'est le leadership américain. C'est la force américaine. Dans chaque cas, nous avons construit des coalitions pour répondre à un défi spécifique. Nous devons maintenant faire davantage pour renforcer les institutions qui peuvent anticiper et empêcher la propagation des problèmes. Par exemple, l'OTAN est l'alliance la plus forte que le monde ait jamais connue. Mais nous travaillons désormais avec les alliés de l'OTAN pour répondre à de nouvelles missions, à la fois en Europe où nos alliés de l'Est doivent être rassurés, mais aussi au-delà des frontières européennes où nos alliés de l'OTAN doivent peser sur le contre-terrorisme et répondre aux États défaillants et former un réseau de partenaires.

De même, l'ONU fournit une plate-forme pour maintenir la paix dans les États déchirés par les conflits. Maintenant, nous devons nous assurer que les pays qui fournissent des soldats de la paix ont la formation et l'équipement nécessaires pour maintenir la paix, afin que nous puissions empêcher le type de meurtre que nous avons vu au Congo et au Soudan. Nous allons approfondir nos investissements dans les pays qui soutiennent ces missions de maintien de la paix, car le fait que d'autres nations maintiennent l'ordre dans leurs propres quartiers diminue la nécessité pour nous de mettre nos propres troupes en danger. C'est un investissement intelligent. C'est la bonne façon de diriger. (Applaudissements.)

Gardez à l'esprit que toutes les normes internationales ne se rapportent pas directement aux conflits armés. Nous avons un sérieux problème avec les cyberattaques, c'est pourquoi nous travaillons à façonner et à faire respecter les règles de la route pour sécuriser nos réseaux et nos citoyens. En Asie-Pacifique, nous soutenons les pays d'Asie du Sud-Est dans la négociation d'un code de conduite avec la Chine sur les différends maritimes en mer de Chine méridionale. Et nous travaillons à résoudre ces différends par le droit international. Cet esprit de coopération doit dynamiser l'effort mondial de lutte contre le changement climatique - une crise de sécurité nationale rampante qui contribuera à façonner votre temps en uniforme, alors que nous sommes appelés à répondre aux flux de réfugiés, aux catastrophes naturelles et aux conflits liés à l'eau et à la nourriture, c'est pourquoi l'année prochaine, j'ai l'intention de m'assurer que l'Amérique est à l'avant-garde dans la mise en place d'un cadre mondial pour préserver notre planète.

Vous voyez, l'influence américaine est toujours plus forte lorsque nous donnons l'exemple. Nous pouvons&rsquot nous soustraire aux règles qui s'appliquent à tout le monde. Nous pouvons appeler les autres à prendre des engagements pour lutter contre le changement climatique si un grand nombre de nos dirigeants politiques nient qu'il ait lieu. Nous pouvons essayer de résoudre les problèmes dans la mer de Chine méridionale lorsque nous avons refusé de nous assurer que la Convention sur le droit de la mer est ratifiée par notre Sénat américain, malgré le fait que nos principaux chefs militaires disent que le traité fait progresser notre sécurité nationale. Ce n'est pas un leadership qui recule. Ce n'est pas une force qu'une faiblesse. Ce serait totalement étranger à des dirigeants comme Roosevelt et Truman, Eisenhower et Kennedy.

Je crois en l'exceptionnalisme américain avec chaque fibre de mon être. Mais ce qui nous rend exceptionnels, ce n'est pas notre capacité à bafouer les normes internationales et l'état de droit, c'est notre volonté de les affirmer à travers nos actions. (Applaudissements.) Et c'est pourquoi je continuerai à faire pression pour fermer Gitmo - parce que les valeurs et les traditions juridiques américaines ne permettent pas la détention indéfinie de personnes au-delà de nos frontières. (Applaudissements.) C'est pourquoi nous mettons en place de nouvelles restrictions sur la façon dont l'Amérique collecte et utilise le renseignement - parce que nous aurons moins de partenaires et serons moins efficaces si l'on a l'impression que nous menons une surveillance contre des citoyens ordinaires. (Applaudissements.) L'Amérique ne défend pas simplement la stabilité ou l'absence de conflit, quel qu'en soit le coût. Nous défendons une paix plus durable qui ne peut venir que d'opportunités et de liberté pour les gens partout dans le monde.

Ce qui m'amène au quatrième et dernier élément du leadership américain : notre volonté d'agir au nom de la dignité humaine. Le soutien américain à la démocratie et aux droits de l'homme va au-delà de l'idéalisme - c'est une question de sécurité nationale. Les démocraties sont nos amis les plus proches et sont beaucoup moins susceptibles d'entrer en guerre. Les économies basées sur des marchés libres et ouverts fonctionnent mieux et deviennent des marchés pour nos produits. Le respect des droits humains est un antidote à l'instabilité et aux griefs qui alimentent la violence et la terreur.

Un nouveau siècle n'a pas mis fin à la tyrannie. Dans les capitales du monde entier - y compris, malheureusement, certains des partenaires américains - il y a eu une répression contre la société civile. Le cancer de la corruption a enrichi trop de gouvernements et leurs copains, et a rendu furieux les citoyens des villages reculés aux places emblématiques. Et en regardant ces tendances, ou les violents bouleversements dans certaines parties du monde arabe, il est facile d'être cynique.

Mais rappelez-vous qu'à cause des efforts américains, à cause de la diplomatie américaine et de l'aide étrangère ainsi que des sacrifices de nos militaires, plus de gens vivent aujourd'hui sous des gouvernements élus qu'à aucun autre moment de l'histoire de l'humanité. La technologie renforce la société civile d'une manière qu'aucune main de fer ne peut contrôler. De nouvelles avancées permettent de sortir des centaines de millions de personnes de la pauvreté. Et même le bouleversement du monde arabe reflète le rejet d'un ordre autoritaire qui était tout sauf stable, et offre désormais la perspective à long terme d'une gouvernance plus réactive et efficace.

Dans des pays comme l'Égypte, nous reconnaissons que notre relation est ancrée dans des intérêts de sécurité - des traités de paix avec Israël aux efforts communs contre l'extrémisme violent. Nous n'avons donc pas rompu la coopération avec le nouveau gouvernement, mais nous pouvons et continuerons de faire pression en faveur des réformes que le peuple égyptien a exigées.

Et pendant ce temps, regardez un pays comme la Birmanie, qui il y a seulement quelques années était une dictature intraitable et hostile aux États-Unis - 40 millions d'habitants. Grâce à l'énorme courage du peuple de ce pays, et parce que nous avons pris l'initiative diplomatique, le leadership américain, nous avons vu des réformes politiques ouvrir une société autrefois fermée, un mouvement des dirigeants birmans s'éloignant du partenariat avec la Corée du Nord en faveur d'un engagement avec l'Amérique et nos alliés. Nous soutenons maintenant les réformes et la réconciliation nationale dont nous avons grand besoin par l'aide et l'investissement, par la cajolerie et, parfois, par la critique publique. Et les progrès là-bas pourraient être inversés, mais si la Birmanie réussit, nous aurons gagné un nouveau partenaire sans avoir tiré un coup de feu. direction américaine.

Dans chacun de ces cas, nous ne devrions pas nous attendre à ce que le changement se produise du jour au lendemain. C'est pourquoi nous formons des alliances non seulement avec les gouvernements, mais aussi avec les gens ordinaires. Car contrairement à d'autres nations, l'Amérique n'a pas peur de l'autonomisation individuelle, elle nous renforce. Nous sommes renforcés par la société civile. Nous sommes renforcés par une presse libre. Nous sommes renforcés par des entrepreneurs et des petites entreprises dynamiques. Nous sommes renforcés par les échanges éducatifs et les opportunités pour tous, les femmes et les filles. C'est qui nous sommes. C'est ce que nous représentons. (Applaudissements.)

Je l'ai vu lors d'un voyage en Afrique l'année dernière, où l'aide américaine a rendu possible la perspective d'une génération sans sida, tout en aidant les Africains à prendre soin de leurs malades. Nous aidons les agriculteurs à commercialiser leurs produits, pour nourrir des populations autrefois menacées par la famine. Nous visons à doubler l'accès à l'électricité en Afrique subsaharienne afin que les gens soient connectés aux promesses de l'économie mondiale. Et tout cela crée de nouveaux partenaires et réduit l'espace pour le terrorisme et les conflits.

Aujourd'hui, tragiquement, aucune opération de sécurité américaine ne peut éradiquer la menace posée par un groupe extrémiste comme Boko Haram, le groupe qui a kidnappé ces filles. Et c'est pourquoi nous devons nous concentrer non seulement sur le sauvetage de ces filles tout de suite, mais aussi sur le soutien aux efforts du Nigéria pour éduquer sa jeunesse. Cela devrait être l'une des leçons durement acquises de l'Irak et de l'Afghanistan, où notre armée est devenue le plus ardent défenseur de la diplomatie et du développement. Ils ont compris que l'aide étrangère n'est pas une réflexion après coup, quelque chose de bien à faire en dehors de notre défense nationale, en dehors de notre sécurité nationale. Cela fait partie de ce qui fait notre force.

En fin de compte, le leadership mondial nous oblige à voir le monde tel qu'il est, avec tous ses dangers et ses incertitudes. Nous devons être prêts au pire, prêts à toutes les éventualités. Mais le leadership américain exige également que nous voyions le monde tel qu'il devrait être - un endroit où les aspirations des êtres humains individuels comptent vraiment où les espoirs et pas seulement les peurs gouvernent où les vérités écrites dans nos documents fondateurs peuvent orienter les courants de l'histoire dans un direction de la justice. Et nous ne pouvons pas le faire sans vous.

Promotion 2014, vous avez pris ce temps pour vous préparer sur les rives tranquilles de l'Hudson. Vous quittez cet endroit pour perpétuer un héritage qu'aucun autre militaire dans l'histoire de l'humanité ne peut revendiquer. Vous le faites au sein d'une équipe qui s'étend au-delà de vos unités ou même de nos Forces armées, car au cours de votre service, vous travaillerez en équipe avec des diplomates et des experts en développement. Vous apprenez à connaître des alliés et à former des partenaires. Et vous incarnerez ce que cela signifie pour l'Amérique de diriger le monde.

La semaine prochaine, j'irai en Normandie pour honorer les hommes qui y ont pris d'assaut les plages. Et bien qu'il soit difficile pour de nombreux Américains de comprendre le courage et le sens du devoir qui ont guidé ceux qui sont montés à bord de petits navires, cela vous est familier. À West Point, vous définissez ce que signifie être un patriote.

Il y a trois ans, Gavin White est diplômé de cette académie. Il a ensuite servi en Afghanistan. Comme les soldats qui l'ont précédé, Gavin était dans un pays étranger, aidant des gens qu'il n'avait jamais rencontrés, se mettant en danger pour le bien de sa communauté et de sa famille, des gens de chez lui. Gavin a perdu une de ses jambes lors d'une attaque. Je l'ai rencontré l'année dernière chez Walter Reed. Il était blessé, mais tout aussi déterminé que le jour où il est arrivé ici à West Point - et il a développé un objectif simple. Aujourd'hui, sa sœur Morgan sera diplômée. Et fidèle à sa promesse, Gavin sera là pour se lever et échanger des saluts avec elle. (Applaudissements.)

Nous avons traversé une longue saison de guerre. Nous avons été confrontés à des épreuves qui n'étaient pas prévues et nous avons vu des divisions sur la manière d'aller de l'avant. Mais il y a quelque chose dans le personnage de Gavin&rsquos, il y a quelque chose dans le personnage américain qui triomphera toujours. En partant d'ici, vous emportez avec vous le respect de vos concitoyens. Vous représenterez une nation avec de l'histoire et de l'espoir à nos côtés. Votre charge, maintenant, n'est pas seulement de protéger notre pays, mais de faire ce qui est juste et juste. En tant que commandant en chef, je sais que vous le ferez.

Que Dieu vous bénisse. Que Dieu bénisse nos hommes et femmes en uniforme. Et que Dieu bénisse les États-Unis d'Amérique. (Applaudissements.)


Adresse de début de West Point

Le président Trump a prononcé le discours d'ouverture de la classe de finissants de l'académie militaire 2020 à West Point. Après avoir félicité les cadets pour leurs réalisations, le président a profité de l'occasion pour saluer la pandémie de COVID-19 et les récentes manifestations à travers le pays. Il a remercié les militaires qui ont aidé à « combattre l'ennemi invisible, le nouveau virus, qui est arrivé sur nos côtes depuis une terre lointaine appelée Chine », puis a félicité la Garde nationale pour « assurer la paix, la sécurité et l'état de droit constitutionnel dans nos rues ». proche


Discours d'ouverture de West Point

J'ai entendu le président Trump mentionner que l'armée américaine a développé un missile HYPERSONIQUE qui est 17 fois plus rapide que tout autre missile, et peut frapper une cible avec une précision de 14 pouces à 1000 miles de distance.

Veuillez me corriger si je me trompe, mais je pense que Lockheed vient de développer et de sortir une plate-forme d'armes qui devient supersonique, a un degré élevé de précision comme celui-ci et une portée de 500 à 1000 miles.

Est-ce que quelqu'un sait à quoi il peut faire référence ? Des ogives orbitales possibles ? Il a fait suivre cette déclaration avec l'affirmation de la force spatiale.

A la recherche de réponses et d'idées ! Merci!

C'est Trump, et j'espère que quelle que soit l'orientation politique, nous pouvons tous convenir qu'il est un narrateur peu fiable. Je prends chaque numéro là-bas avec un énorme grain de sel.

Hypersonique fait référence au voyage atmosphérique au-dessus de Mach 5. Même si les ICBM dépassent Mach 20, parce qu'ils sont dans l'espace, ils n'obtiennent pas vraiment le titre d'hypersonique, sauf lors de la rentrée. Étant donné que les ICBM existent depuis les années 60, il serait absurde d'en discuter comme s'il s'agissait d'un grand progrès, donc je suis assez confiant que la chose sur laquelle il a basé son hyperbole n'est pas en fait un ICBM ou une arme orbitale.

Les missiles de croisière hypersoniques sont à la pointe des nouvelles technologies, et c'est presque certainement ce dont il parlait. Un missile de croisière hypersonique serait certainement plusieurs fois plus rapide que les missiles de croisière existants (mais pas 17×).


Transcription du discours d'ouverture du président Obama à West Point

Merci. Merci beaucoup. Merci. Merci, général Caslen, pour cette introduction. Général Trainor, Général Clarke, professeurs et membres du personnel de West Point, vous avez été des intendants exceptionnels de cette fière institution et des mentors exceptionnels pour les nouveaux officiers de l'armée américaine.

J'aimerais saluer le leadership de l'armée - le général McHugh - le secrétaire McHugh, le général Odierno, ainsi que le sénateur Jack Reed, qui est ici et fier diplômé de West Point lui-même. À la classe de 2014, je vous félicite d'avoir pris votre place sur la longue ligne grise.

Parmi vous se trouve la première équipe de commandement entièrement féminine : Erin Mauldin et Austen Boroff. Dans Calla Glavin, vous avez un boursier Rhodes, et Josh Herbeck prouve que la précision de West Point s'étend au-delà de la ligne des trois points. (Rire.)

À toute la classe, permettez-moi de vous rassurer en ces dernières heures à West Point, en tant que commandant en chef, j'absous par la présente tous les cadets qui sont en restriction pour des infractions mineures à la conduite. (Rires, applaudissements.) Permettez-moi de dire que personne n'a jamais fait ça pour moi quand j'étais à l'école.

Je sais que vous vous joignez à moi pour remercier vos familles. Joe DeMoss, dont le fils James est diplômé, a parlé au nom de beaucoup de parents lorsqu'il m'a écrit une lettre sur les sacrifices que vous avez consentis. "Au fond de nous", a-t-il écrit, "nous voulons exploser de fierté devant ce qu'ils s'engagent à faire au service de notre pays". Comme plusieurs diplômés, James est un ancien combattant, et je demanderais à chacun d'entre nous ici aujourd'hui de rendre hommage non seulement aux anciens combattants parmi nous, mais aussi aux plus de 2,5 millions d'Américains qui ont servi en Irak et en Afghanistan, ainsi que leurs familles. (Applaudissements.)

C'est un moment particulièrement utile pour l'Amérique de réfléchir à ceux qui ont tant sacrifié pour notre liberté, quelques jours après le Memorial Day. Vous êtes la première promotion diplômée depuis le 11 septembre à ne pas être envoyée au combat en Irak ou en Afghanistan. (Acclamations, applaudissements.)

Lorsque j'ai pris la parole pour la première fois à West Point en 2009, nous avions encore plus de 100 000 soldats en Irak. Nous nous préparions à faire un bond en Afghanistan. Nos efforts de lutte contre le terrorisme étaient concentrés sur les principaux dirigeants d'Al-Qaïda – ceux qui avaient perpétré les attentats du 11 septembre. Et notre nation commençait à peine à sortir de la pire crise économique depuis la Grande Dépression.

Quatre ans et demi plus tard, alors que vous obtenez votre diplôme, le paysage a changé. Nous avons retiré nos troupes d'Irak. Nous terminons notre guerre en Afghanistan. Le leadership d'Al-Qaïda dans la région frontalière entre le Pakistan et l'Afghanistan a été décimé et Oussama ben Laden n'est plus. (Acclamations, applaudissements.) Et à travers tout cela, nous avons recentré nos investissements sur ce qui a toujours été une source clé de la force américaine : une économie en croissance qui peut offrir des opportunités à tous ceux qui sont prêts à travailler dur et à prendre des responsabilités ici chez eux.

En fait, selon la plupart des mesures, l'Amérique a rarement été plus forte par rapport au reste du monde. Ceux qui prétendent le contraire – qui suggèrent que l'Amérique est en déclin ou a vu son leadership mondial s'éloigner – interprètent mal l'histoire ou s'engagent dans une politique partisane.

Pensez-y. Notre armée n'a pas d'égal. Les chances d'une menace directe contre nous par n'importe quelle nation sont faibles et ne se rapprochent pas des dangers auxquels nous avons été confrontés pendant la guerre froide. Pendant ce temps, notre économie reste la plus dynamique sur Terre, nos entreprises les plus innovantes. Chaque année, nous devenons plus indépendants énergétiquement. De l'Europe à l'Asie, nous sommes le carrefour d'alliances sans équivalent dans l'histoire des nations.

L'Amérique continue d'attirer des immigrants qui s'efforcent. Les valeurs de notre fondation inspirent les dirigeants des parlements et les nouveaux mouvements sur les places publiques du monde entier. Et quand un typhon frappe les Philippines, ou des écolières sont kidnappées au Nigeria, ou des hommes masqués occupent un bâtiment en Ukraine, c'est vers l'Amérique que le monde se tourne pour obtenir de l'aide. (Applaudissements.) Ainsi, les États-Unis sont et restent la seule nation indispensable. Cela a été vrai pour le siècle passé, et ce sera vrai pour le siècle à venir.

Mais le monde change à une vitesse accélérée. Cela présente des opportunités, mais aussi de nouveaux dangers. Nous ne savons que trop bien, après le 11 septembre, à quel point la technologie et la mondialisation ont placé le pouvoir autrefois réservé aux États entre les mains des individus, augmentant la capacité des terroristes à faire du mal.

L'agression de la Russie contre les anciens États soviétiques énerve les capitales européennes tandis que l'essor économique et la portée militaire de la Chine inquiètent ses voisins.

Du Brésil à l'Inde, les classes moyennes montantes nous concurrencent et les gouvernements cherchent à avoir davantage leur mot à dire dans les forums mondiaux. Et alors même que les pays en développement embrassent la démocratie et les économies de marché, les nouvelles 24 heures sur 24 et les médias sociaux rendent impossible d'ignorer la poursuite des conflits sectaires, des États défaillants et des soulèvements populaires qui n'auraient peut-être été remarqués que de façon éphémère il y a une génération.

Ce sera la tâche de votre génération de répondre à ce nouveau monde. La question à laquelle nous sommes confrontés, la question à laquelle chacun de vous sera confronté, n'est pas de savoir si l'Amérique dirigera, mais comment nous dirigerons, non seulement pour assurer notre paix et notre prospérité, mais aussi pour étendre la paix et la prospérité dans le monde entier.

Maintenant, cette question n'est pas nouvelle. Au moins depuis que George Washington a été commandant en chef, certains ont mis en garde contre les enchevêtrements étrangers qui ne touchent pas directement notre sécurité ou notre bien-être économique.

Aujourd'hui, selon des réalistes autoproclamés, il ne nous appartient pas de résoudre les conflits en Syrie, en Ukraine ou en République centrafricaine. Et sans surprise, après des guerres coûteuses et des défis persistants ici chez nous, ce point de vue est partagé par de nombreux Américains.

Un point de vue différent, des interventionnistes de gauche et de droite, dit que nous ignorons ces conflits à nos risques et périls, que la volonté de l'Amérique d'appliquer la force dans le monde est la sauvegarde ultime contre le chaos, et l'échec de l'Amérique à agir face à la brutalité syrienne. ou les provocations russes non seulement violent notre conscience, mais invitent à une escalade de l'agression à l'avenir.

Et chaque partie peut se référer à l'histoire pour étayer ses revendications, mais je pense qu'aucune des deux vues ne répond pleinement aux exigences de ce moment. Il est absolument vrai qu'au 21e siècle, l'isolationnisme américain n'est pas une option. Nous n'avons pas le choix d'ignorer ce qui se passe au-delà de nos frontières. Si les matières nucléaires ne sont pas sécurisées, cela représente un danger pour les citoyens américains.

Alors que la guerre civile syrienne déborde les frontières, la capacité des groupes extrémistes aguerris à nous poursuivre ne fait qu'augmenter. Une agression régionale qui n'est pas maîtrisée, que ce soit dans le sud de l'Ukraine ou dans la mer de Chine méridionale ou n'importe où ailleurs dans le monde, finira par avoir un impact sur nos alliés et pourrait attirer notre armée. Nous ne pouvons pas ignorer ce qui se passe au-delà de nos frontières.

Et au-delà de ces justifications étroites, je crois que nous avons un réel intérêt - un intérêt personnel constant - à faire en sorte que nos enfants et nos petits-enfants grandissent dans un monde où les écolières ne sont pas kidnappées où les individus ne sont pas massacrés à cause de la tribu, de la foi ou de la politique croyance. Je crois qu'un monde de plus grande liberté et tolérance n'est pas seulement un impératif moral, il contribue également à notre sécurité.

Mais dire que nous avons intérêt à rechercher la paix et la liberté au-delà de nos frontières ne veut pas dire que chaque problème a une solution militaire. Depuis la Seconde Guerre mondiale, certaines de nos erreurs les plus coûteuses ne sont pas venues de notre retenue mais de notre volonté de nous lancer dans des aventures militaires sans réfléchir aux conséquences, sans construire un soutien international et une légitimité pour notre action, sans niveler le peuple américain sur les sacrifices. obligatoire. Les discours durs font souvent les gros titres, mais la guerre se conforme rarement aux slogans. Comme le général Eisenhower, quelqu'un ayant des connaissances durement acquises sur ce sujet, l'a déclaré lors de cette cérémonie en 1947 : « La guerre est la folie la plus tragique et la plus stupide de l'humanité pour chercher ou conseiller sa provocation délibérée est un crime noir contre tous les hommes.

Comme Eisenhower, cette génération d'hommes et de femmes en uniforme ne connaît que trop bien le salaire de la guerre, et cela inclut ceux d'entre vous ici à West Point. Quatre des militaires qui se tenaient dans l'auditoire lorsque j'ai annoncé l'augmentation de nos forces en Afghanistan ont donné leur vie dans cet effort. Beaucoup d'autres ont été blessés.

Je crois que la sécurité des États-Unis exigeait ces déploiements. Mais je suis hanté par ces morts. Je suis hanté par ces blessures. Et je trahirais mon devoir envers toi, et envers le pays que nous aimons, si je t'envoyais en danger simplement parce que j'ai vu un problème quelque part dans le monde qui devait être réglé, ou parce que j'étais inquiet des critiques qui pensent qu'une intervention militaire est le seul moyen pour l'Amérique d'éviter de paraître faible.

Voici ma conclusion : l'Amérique doit toujours être en tête sur la scène mondiale. Si nous ne le faisons pas, personne d'autre ne le fera. L'armée que vous avez rejoint est, et sera toujours, l'épine dorsale de ce leadership. Mais l'action militaire des États-Unis ne peut pas être la seule, ni même la principale, composante de notre leadership dans tous les cas. Ce n'est pas parce que nous avons le meilleur marteau que chaque problème est un clou.

Et parce que les coûts associés à l'action militaire sont si élevés, vous devez vous attendre à ce que chaque dirigeant civil - et en particulier votre commandant en chef - sache clairement comment ce pouvoir impressionnant doit être utilisé. Permettez-moi donc de passer le reste de mon temps à décrire ma vision de la façon dont les États-Unis d'Amérique et notre armée devraient diriger dans les années à venir, car vous ferez partie de ce leadership.

Tout d'abord, permettez-moi de répéter un principe que j'ai avancé au début de ma présidence : les États-Unis utiliseront la force militaire, unilatéralement si nécessaire, lorsque nos intérêts fondamentaux l'exigent : lorsque notre peuple est menacé lorsque nos moyens de subsistance sont en jeu lorsque la sécurité de nos alliés est en danger.

Dans ces circonstances, nous devons encore nous poser des questions difficiles pour savoir si nos actions sont proportionnées, efficaces et justes. L'opinion internationale compte, mais l'Amérique ne devrait jamais demander la permission de protéger notre peuple, notre patrie ou notre mode de vie. (Applaudissements.)

D'autre part, lorsque des problèmes d'intérêt mondial ne constituent pas une menace directe pour les États-Unis, lorsque de tels problèmes sont en jeu, lorsque surviennent des crises qui ébranlent notre conscience ou poussent le monde dans une direction plus dangereuse mais ne nous menacent pas directement , alors le seuil d'action militaire doit être plus élevé. Dans de telles circonstances, nous ne devrions pas faire cavalier seul. Au lieu de cela, nous devons mobiliser nos alliés et partenaires pour prendre des mesures collectives. Nous devons élargir nos outils pour inclure la diplomatie et le développement, les sanctions et l'isolement, les appels au droit international et, si cela est juste, nécessaire et efficace, l'action militaire multilatérale. Dans de telles circonstances, nous devons travailler avec d'autres parce que l'action collective dans ces circonstances a plus de chances de réussir, plus de chances d'être soutenue, moins susceptible de conduire à des erreurs coûteuses.

Cela m'amène à mon deuxième point. Dans un avenir prévisible, la menace la plus directe pour l'Amérique, au pays et à l'étranger, reste le terrorisme, mais une stratégie consistant à envahir chaque pays qui abrite des réseaux terroristes est naïve et insoutenable. Je pense que nous devons modifier notre stratégie antiterroriste, en nous appuyant sur les succès et les échecs de notre expérience en Irak et en Afghanistan, pour établir un partenariat plus efficace avec les pays où les réseaux terroristes cherchent à s'implanter.

Et la nécessité d'une nouvelle stratégie reflète le fait que la principale menace actuelle ne vient plus d'une direction centralisée d'Al-Qaïda. Au lieu de cela, il provient d'affiliés décentralisés d'Al-Qaïda et d'extrémistes, dont beaucoup ont des programmes axés sur les pays où ils opèrent. Et cela réduit la possibilité d'attaques à grande échelle de type 11 septembre contre la patrie, mais cela augmente le risque d'attaque du personnel américain à l'étranger, comme nous l'avons vu à Benghazi. Cela augmente le danger pour des cibles moins défendables, comme nous l'avons vu dans un centre commercial à Nairobi. Nous devons donc développer une stratégie qui corresponde à cette menace diffuse, une stratégie qui étende notre portée sans envoyer des forces qui étirent trop notre armée ou attisent les ressentiments locaux.

Nous avons besoin de partenaires pour combattre les terroristes à nos côtés. Et l'autonomisation des partenaires est une grande partie de ce que nous avons fait et de ce que nous faisons actuellement en Afghanistan. Avec nos alliés, l'Amérique a porté des coups énormes contre le noyau d'Al-Qaïda et a repoussé une insurrection qui menaçait d'envahir le pays.

Mais le maintien de ces progrès dépend de la capacité des Afghans à faire le travail. Et c'est pourquoi nous avons formé des centaines de milliers de soldats et de policiers afghans. Plus tôt ce printemps, ces forces – ces forces afghanes – ont obtenu des élections au cours desquelles les Afghans ont voté pour le premier transfert démocratique du pouvoir de leur histoire. Et à la fin de cette année, un nouveau président afghan sera en fonction et la mission de combat des États-Unis sera terminée.

Maintenant - (applaudissements) - c'était une énorme réalisation grâce aux forces armées américaines. Mais alors que nous nous dirigeons vers une mission de formation et de conseil en Afghanistan, notre présence réduite là-bas nous permet de faire face plus efficacement aux menaces émergentes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Ainsi, plus tôt cette année, j'ai demandé à mon équipe de sécurité nationale d'élaborer un plan pour un réseau de partenariats de l'Asie du Sud au Sahel.

Aujourd'hui, dans le cadre de cet effort, j'appelle le Congrès à soutenir un nouveau fonds de partenariats antiterroristes pouvant atteindre 5 milliards de dollars, qui nous permettra de former, de renforcer les capacités et de faciliter les pays partenaires en première ligne. Et ces ressources nous donneront la flexibilité de remplir différentes missions, y compris la formation des forces de sécurité au Yémen qui sont passées à l'offensive contre Al-Qaïda, le soutien d'une force multinationale pour maintenir la paix en Somalie, la collaboration avec les alliés européens pour former une force de sécurité fonctionnelle. et la patrouille frontalière en Libye et la facilitation des opérations françaises au Mali.

Un élément essentiel de cet effort sera la crise en cours en Syrie. Aussi frustrant que cela puisse être, il n'y a pas de réponses faciles, pas de solution militaire qui puisse éliminer les terribles souffrances de sitôt. En tant que président, j'ai pris la décision de ne pas mettre les troupes américaines au milieu de cette guerre civile de plus en plus sectaire, et je pense que c'est la bonne décision. Mais cela ne veut pas dire que nous ne devons pas aider le peuple syrien à se dresser contre un dictateur qui bombarde et affame son propre peuple.Et en aidant ceux qui se battent pour le droit de tous les Syriens à choisir leur propre avenir, nous luttons également contre le nombre croissant d'extrémistes qui trouvent refuge dans le chaos.

Ainsi, avec les ressources supplémentaires que j'annonce aujourd'hui, nous intensifierons nos efforts pour soutenir les voisins de la Syrie - la Jordanie et le Liban, la Turquie et l'Irak - alors qu'ils affrontent les réfugiés et les terroristes travaillant à travers les frontières de la Syrie. Je travaillerai avec le Congrès pour renforcer le soutien aux membres de l'opposition syrienne qui offrent la meilleure alternative aux terroristes et aux dictateurs brutaux. Et nous continuerons à nous coordonner avec nos amis et alliés en Europe et dans le monde arabe pour faire pression pour une résolution politique de cette crise et pour nous assurer que ces pays et pas seulement les États-Unis apportent leur juste part de soutien au peuple syrien. .

Permettez-moi de faire une dernière remarque concernant nos efforts contre le terrorisme. Les partenariats que j'ai décrits n'éliminent pas la nécessité de prendre des mesures directes lorsque cela est nécessaire pour nous protéger. Lorsque nous avons des renseignements exploitables, c'est ce que nous faisons, à travers des opérations de capture, comme celle qui a amené un terroriste impliqué dans le complot de bombarder nos ambassades en 1998 pour faire face à la justice, ou des frappes de drones, comme celles que nous avons menées au Yémen et Somalie.

Il y a des moments où ces actions sont nécessaires et nous ne pouvons hésiter à protéger notre peuple. Mais comme je l'ai dit l'année dernière, en agissant directement, nous devons respecter des normes qui reflètent nos valeurs. Cela signifie qu'il faut entreprendre des frappes uniquement lorsque nous sommes confrontés à une menace continue et imminente, et uniquement lorsqu'il n'y a aucune certitude - il n'y a pratiquement aucune certitude qu'il n'y a pas de victimes civiles, car nos actions doivent répondre à un test simple : nous ne devons pas créer plus d'ennemis que nous n'en prenons hors du champ de bataille.

Je pense également que nous devons être plus transparents à la fois sur le fondement de nos actions antiterroristes et sur la manière dont elles sont menées. Il faut pouvoir les expliquer publiquement, qu'il s'agisse de frappes de drones ou de partenaires d'entraînement. Je me tournerai de plus en plus vers nos militaires pour prendre les devants et informer le public de nos efforts. Notre communauté du renseignement a fait un travail remarquable et nous devons continuer à protéger les sources et les méthodes, mais lorsque nous ne pouvons pas expliquer nos efforts clairement et publiquement, nous sommes confrontés à la propagande terroriste et à la suspicion internationale, nous érodons la légitimité auprès de nos partenaires et de notre peuple, et nous réduisons responsabilité dans notre propre gouvernement.

Et cette question de transparence est directement liée à un troisième aspect du leadership américain, et c'est notre effort pour renforcer et faire respecter l'ordre international.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'Amérique a eu la sagesse de façonner des institutions pour maintenir la paix et soutenir le progrès humain, de l'OTAN et des Nations Unies à la Banque mondiale et au FMI. Ces institutions ne sont pas parfaites, mais elles ont été un multiplicateur de force. Ils réduisent le besoin d'une action américaine unilatérale et augmentent la retenue entre les autres nations.

Maintenant, tout comme le monde a changé, cette architecture doit aussi changer. Au plus fort de la guerre froide, le président Kennedy a parlé de la nécessité d'une paix fondée sur une évolution progressive des institutions humaines. Et faire évoluer ces institutions internationales pour répondre aux exigences d'aujourd'hui doit être un élément essentiel du leadership américain.

Maintenant, il y a beaucoup de gens, beaucoup de sceptiques qui minimisent souvent l'efficacité de l'action multilatérale. Pour eux, travailler à travers des institutions internationales, comme l'ONU ou en respectant le droit international, est un signe de faiblesse. Je pense qu'ils ont tort. Permettez-moi d'offrir seulement deux exemples pourquoi.

En Ukraine, les actions récentes de la Russie rappellent l'époque où les chars soviétiques pénétraient en Europe de l'Est. Mais ce n'est pas la guerre froide. Notre capacité à façonner l'opinion mondiale a aidé à isoler la Russie tout de suite. En raison du leadership américain, le monde a immédiatement condamné les actions russes, l'Europe et le G-7 se sont joints à nous pour imposer des sanctions, l'OTAN a renforcé notre engagement envers les alliés d'Europe de l'Est, l'I.M.F. contribue à stabiliser l'économie ukrainienne, l'O.S.C.E. les moniteurs ont attiré les yeux du monde sur des régions instables de l'Ukraine.

Et cette mobilisation de l'opinion mondiale et des institutions internationales a servi de contrepoids à la propagande russe et aux troupes russes à la frontière et aux milices armées en masques de ski.

Ce week-end, les Ukrainiens ont voté par millions. Hier, j'ai parlé à leur prochain président. Nous ne savons pas comment la situation va évoluer et il restera de graves défis à relever, mais se tenir aux côtés de nos alliés au nom de l'ordre international, travailler avec les institutions internationales, a donné au peuple ukrainien la possibilité de choisir son avenir - sans nous tirer un coup de feu.

De même, malgré les avertissements fréquents des États-Unis, d'Israël et d'autres, le programme nucléaire iranien a régulièrement progressé pendant des années. Mais au début de ma présidence, nous avons construit une coalition qui a imposé des sanctions à l'économie iranienne, tout en tendant la main de la diplomatie au gouvernement iranien. Et maintenant, nous avons la possibilité de résoudre nos différends pacifiquement. Les chances de succès sont encore longues, et nous nous réservons toutes les options pour empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. Mais pour la première fois en une décennie, nous avons une chance très réelle de parvenir à un accord décisif, un accord plus efficace et plus durable que ce que nous aurions pu obtenir par le recours à la force. Et tout au long de ces négociations, c'est notre volonté de travailler par le biais de canaux multilatéraux qui a maintenu le monde de notre côté.

Le fait est que c'est le leadership américain. C'est la force américaine.

Dans chaque cas, nous avons construit des coalitions pour répondre à un défi spécifique. Nous devons maintenant faire davantage pour renforcer les institutions qui peuvent anticiper et empêcher la propagation des problèmes.

Par exemple, l'OTAN est l'alliance la plus forte que le monde ait jamais connue mais nous travaillons désormais avec les alliés de l'OTAN pour répondre à de nouvelles missions à la fois en Europe, où nos alliés de l'Est doivent être rassurés, mais aussi au-delà des frontières de l'Europe, où nos alliés de l'OTAN doivent tirer leur poids pour lutter contre le terrorisme et répondre aux États défaillants et former un réseau de partenaires.

De même, l'ONU fournit une plate-forme pour maintenir la paix dans les États déchirés par les conflits. Maintenant, nous devons nous assurer que les pays qui fournissent des soldats de la paix ont la formation et l'équipement pour réellement maintenir la paix afin que nous puissions empêcher le type de meurtre que nous avons vu au Congo et au Soudan. Nous allons approfondir nos investissements dans les pays qui soutiennent ces missions de maintien de la paix, car le fait que d'autres nations maintiennent l'ordre dans leurs propres quartiers diminue la nécessité pour nous de mettre nos propres troupes en danger. C'est un investissement intelligent. C'est la bonne façon de diriger. (Applaudissements.)

Gardez à l'esprit que toutes les normes internationales ne se rapportent pas directement aux conflits armés. Nous avons un grave problème avec les cyberattaques, c'est pourquoi nous travaillons à façonner et à faire respecter les règles de la route pour sécuriser nos réseaux et nos citoyens. En Asie-Pacifique, nous soutenons les pays d'Asie du Sud-Est alors qu'ils négocient un code de conduite avec la Chine sur les différends maritimes en mer de Chine méridionale, et nous nous efforçons de résoudre ces différends par le biais du droit international.

Cet esprit de coopération doit dynamiser l'effort mondial de lutte contre le changement climatique, une crise de sécurité nationale rampante qui contribuera à façonner votre temps en uniforme, alors que nous sommes appelés à répondre aux flux de réfugiés et aux catastrophes naturelles, et aux conflits pour l'eau et la nourriture, c'est pourquoi, l'année prochaine, j'ai l'intention de m'assurer que l'Amérique est à l'avant-garde dans la mise en place d'un cadre mondial pour préserver notre planète.

Vous voyez, l'influence américaine est toujours plus forte lorsque nous donnons l'exemple. Nous ne pouvons pas nous soustraire aux règles qui s'appliquent à tout le monde. Nous ne pouvons pas appeler les autres à prendre des engagements pour lutter contre le changement climatique si un grand nombre de nos dirigeants politiques nient qu'il a lieu. Nous ne pouvons pas essayer de résoudre les problèmes dans la mer de Chine méridionale lorsque nous avons refusé de garantir que la Convention sur le droit de la mer soit ratifiée par le Sénat des États-Unis, malgré le fait que nos principaux chefs militaires disent que le traité fait progresser notre sécurité nationale . Ce n'est pas du leadership. C'est la retraite. Ce n'est pas une force, c'est une faiblesse. Ce serait totalement étranger à des dirigeants comme Roosevelt et Truman, Eisenhower et Kennedy.

Je crois en l'exceptionnalisme américain avec chaque fibre de mon être. Mais ce qui nous rend exceptionnels, ce n'est pas notre capacité à bafouer les normes internationales et l'état de droit, c'est notre volonté de les affirmer à travers nos actions. (Applaudissements.)

Et c'est pourquoi je continuerai à faire pression pour fermer Gitmo, car les valeurs et les traditions juridiques américaines ne permettent pas la détention indéfinie de personnes au-delà de nos frontières. (Applaudissements.) C'est pourquoi nous mettons en place de nouvelles restrictions sur la façon dont l'Amérique collecte et utilise les renseignements, car nous aurons moins de partenaires et serons moins efficaces si l'on a l'impression que nous menons une surveillance contre des citoyens ordinaires. (Applaudissements.) L'Amérique ne défend pas simplement la stabilité ou l'absence de conflit, quel qu'en soit le prix, pour une paix plus durable qui ne peut venir que d'opportunités et de liberté pour les peuples du monde entier - ce qui m'amène au quatrième et dernier élément du leadership américain : notre volonté d'agir au nom de la dignité humaine.

Le soutien de l'Amérique à la démocratie et aux droits de l'homme va au-delà de l'idéalisme, c'est une question de sécurité nationale. Les démocraties sont nos amis les plus proches et sont beaucoup moins susceptibles d'entrer en guerre. Les économies basées sur des marchés libres et ouverts fonctionnent mieux et deviennent des marchés pour nos produits. Le respect des droits humains est un antidote à l'instabilité et aux griefs qui alimentent la violence et la terreur.

Un nouveau siècle n'a pas mis fin à la tyrannie. Dans les capitales du monde entier – y compris, malheureusement, certains des partenaires de l'Amérique – il y a eu une répression contre la société civile. Le cancer de la corruption a enrichi trop de gouvernements et leurs acolytes et a enragé les citoyens des villages reculés aux places emblématiques.

Et en regardant ces tendances, ou les violents bouleversements dans certaines parties du monde arabe, il est facile d'être cynique. Mais rappelez-vous qu'en raison des efforts de l'Amérique, de la diplomatie américaine et de l'aide étrangère, ainsi que des sacrifices de nos militaires, plus de personnes vivent aujourd'hui sous des gouvernements élus qu'à aucun autre moment de l'histoire de l'humanité. La technologie renforce la société civile d'une manière qu'aucune main de fer ne peut contrôler. De nouvelles avancées permettent de sortir des centaines de millions de personnes de la pauvreté. Et même le bouleversement du monde arabe reflète le rejet d'un ordre autoritaire qui était tout sauf stable, et offre désormais la perspective à long terme d'une gouvernance plus réactive et efficace.

Dans des pays comme l'Égypte, nous reconnaissons que notre relation est ancrée dans des intérêts de sécurité, des traités de paix avec Israël aux efforts communs contre l'extrémisme violent. Nous n'avons donc pas rompu la coopération avec le nouveau gouvernement, mais nous pouvons et continuerons de faire pression en faveur des réformes que le peuple égyptien a exigées.

Et pendant ce temps, regardez un pays comme la Birmanie, qui, il y a seulement quelques années, était une dictature intraitable et hostile aux États-Unis. Quarante millions de personnes. Grâce à l'énorme courage du peuple de ce pays, et parce que nous avons pris l'initiative diplomatique, le leadership américain, nous avons vu des réformes politiques ouvrir une société autrefois fermée, un mouvement des dirigeants birmans loin du partenariat avec la Corée du Nord en faveur d'un engagement avec L'Amérique et nos alliés.

Nous soutenons maintenant les réformes et la réconciliation nationale dont nous avons tant besoin par l'aide et l'investissement, par la cajolerie et, parfois, par la critique publique. Et les progrès là-bas pourraient être inversés, mais si la Birmanie réussit, nous aurons gagné un nouveau partenaire sans avoir tiré un coup de feu – le leadership américain.

Dans chacun de ces cas, nous ne devrions pas nous attendre à ce que le changement se produise du jour au lendemain. C'est pourquoi nous formons des alliances, non seulement avec les gouvernements, mais aussi avec les gens ordinaires. Car contrairement à d'autres nations, l'Amérique n'a pas peur de l'autonomisation individuelle. Nous en sommes renforcés. Nous sommes renforcés par la société civile. Nous sommes renforcés par une presse libre. Nous sommes renforcés par des entrepreneurs et des petites entreprises dynamiques. Nous sommes renforcés par les échanges éducatifs et les opportunités pour toutes les personnes, les femmes et les filles. C'est qui nous sommes. C'est ce que nous représentons. (Applaudissements.)

Je l'ai vu lors d'un voyage en Afrique l'année dernière, où l'aide américaine a rendu possible la perspective d'une génération sans sida, tout en aidant les Africains à prendre soin de leurs malades. Nous aidons les agriculteurs à commercialiser leurs produits pour nourrir des populations autrefois menacées par la famine. Nous visons à doubler l'accès à l'électricité en Afrique subsaharienne afin que les gens soient connectés aux promesses de l'économie mondiale. Et tout cela crée de nouveaux partenaires et réduit l'espace pour le terrorisme et les conflits.

Aujourd'hui, tragiquement, aucune opération de sécurité américaine ne peut éradiquer la menace posée par un groupe extrémiste comme Boko Haram, le groupe qui a kidnappé ces filles.

Et c'est que nous devons nous concentrer non seulement sur le sauvetage de ces filles tout de suite, mais aussi sur le soutien aux efforts du Nigéria pour éduquer sa jeunesse. Cela devrait être l'une des leçons durement acquises de l'Irak et de l'Afghanistan, où notre armée est devenue le plus ardent défenseur de la diplomatie et du développement. Ils ont compris que l'aide étrangère n'est pas une réflexion après coup, quelque chose de bien à faire en dehors de notre défense nationale, en dehors de notre sécurité nationale. Cela fait partie de ce qui fait notre force.

Maintenant, en fin de compte, le leadership mondial nous oblige à voir le monde tel qu'il est, avec tous ses dangers et ses incertitudes. Nous devons être préparés au pire, préparés à toutes les éventualités, mais le leadership américain exige également que nous voyions le monde tel qu'il devrait être - un endroit où les aspirations des êtres humains comptent vraiment, où les espoirs et pas seulement les peurs gouvernent où le les vérités inscrites dans nos documents fondateurs peuvent orienter les courants de l'histoire dans le sens de la justice. Et nous ne pouvons pas le faire sans vous.

Promotion 2014, vous avez pris ce temps pour vous préparer sur les rives tranquilles de l'Hudson. Vous quittez cet endroit pour perpétuer un héritage qu'aucun autre militaire dans l'histoire de l'humanité ne peut revendiquer. Vous le faites au sein d'une équipe qui s'étend au-delà de vos unités ou même de nos Forces armées, car au cours de votre service, vous travaillerez en équipe avec des diplomates et des experts en développement.

Vous apprendrez à connaître des alliés et des partenaires de formation. Et vous incarnerez ce que cela signifie pour l'Amérique de diriger le monde.

La semaine prochaine, j'irai en Normandie pour honorer les hommes qui y ont pris d'assaut les plages. Et bien qu'il soit difficile pour de nombreux Américains de comprendre le courage et le sens du devoir qui ont guidé ceux qui sont montés à bord de petits navires, cela vous est familier. À West Point, vous définissez ce que signifie être un patriote.

Il y a trois ans, Gavin White est diplômé de cette académie. Il a ensuite servi en Afghanistan. Comme les soldats qui l'ont précédé, Gavin était dans un pays étranger, aidant des gens qu'il n'avait jamais rencontrés, se mettant en danger pour le bien de sa communauté, de sa famille et des gens de chez lui. Gavin a perdu une de ses jambes lors d'une attaque. Je l'ai rencontré l'année dernière chez Walter Reed. Il était blessé mais tout aussi déterminé que le jour où il est arrivé ici à West Point. Et il a développé un objectif simple. Aujourd'hui, sa sœur Morgan sera diplômée. Et fidèle à sa promesse, Gavin sera là pour se lever et échanger des saluts avec elle. (Acclamations, applaudissements.)

Nous avons traversé une longue saison de guerre. Nous avons fait face à des épreuves qui n'étaient pas prévues et nous avons vu des divisions sur la façon d'aller de l'avant. Mais il y a quelque chose dans le personnage de Gavin, il y a quelque chose dans le personnage américain, qui triomphera toujours.

En partant d'ici, vous emportez avec vous le respect de vos concitoyens. Vous représenterez une nation avec de l'histoire et de l'espoir à nos côtés. Votre charge maintenant n'est pas seulement de protéger notre pays, mais de faire ce qui est juste et juste. En tant que votre commandant en chef, je sais que vous le ferez. Que Dieu vous bénisse. Que Dieu bénisse nos hommes et femmes en uniforme. Et que Dieu bénisse les États-Unis d'Amérique. (Acclamations, applaudissements.)


Lire le discours d'ouverture du président Obama à West Point en 2010

Voici les remarques complètes du discours d'Obama sur le campus de West Point à West Point, New York en 2010.

LE PRESIDENT : Merci. Merci. Merci. Merci. Prenez place je vous en prie. Merci beaucoup. Bonjour.

PUBLIC : Bonjour.

LE PRÉSIDENT: C'est merveilleux d'être de retour à l'Académie militaire des États-Unis - le plus ancien poste militaire occupé en permanence en Amérique - alors que nous commissionnons les nouveaux officiers de l'armée des États-Unis.

Merci, général Hagenbeck, pour votre présentation, en ce jour qui revêt une signification particulière pour vous et le doyen, le général Finnegan. Vous êtes tous les deux arrivés à West Point dans la classe de 1971 et avez ensuite inspiré les soldats sous votre commandement. Vous avez conduit cette Académie à une reconnaissance bien méritée : meilleure université d'Amérique. (Applaudissements.) Et aujourd'hui, vous attendez tous les deux avec impatience une retraite bien méritée de l'armée. Général Hagenbeck et Judy, Général Finnegan et Joan, nous vous remercions pour 39 années de service remarquable à l'armée et à l'Amérique. (Applaudissements.)

Au commandant, au général Rapp, au personnel de l'Académie et au corps professoral, dont la plupart sont des vétérans, merci pour votre service et pour avoir inspiré ces cadets à devenir les "leaders de caractère" qu'ils sont aujourd'hui. (Applaudissements.) Permettez-moi également de souligner la présence du général Shinseki, du secrétaire McHugh, des membres du Congrès qui sont avec nous aujourd'hui, dont deux anciens soldats que cette Académie connaît bien, le sénateur Jack Reed et le membre du Congrès Patrick Murphy. (Applaudissements.)

A toutes les familles ici présentes — en particulier à toutes les mamans et papas — cette journée est aussi un hommage à vous. La décision de venir à West Point a été prise par vos fils et vos filles, mais c'est vous qui leur avez insufflé un esprit de service qui les a conduits dans ce lieu sacré en temps de guerre. Alors au nom du peuple américain, merci pour votre exemple et merci pour votre patriotisme. (Applaudissements.)

Pour le Corps des cadets des États-Unis, et surtout, la classe de 2010 —, c'est un honneur singulier d'être votre commandant en chef. Comme votre surintendant l'a indiqué, en vertu de notre système constitutionnel, mon pouvoir en tant que président est sagement limité. Mais il y a des domaines où mon pouvoir est absolu. Et donc, en tant que votre commandant en chef, j'absous par la présente tous les cadets qui sont sous restriction pour des infractions mineures. (Applaudissements.) Je laisserai la définition de &ldquominor&rdquo — (rires) — à ceux qui connaissent mieux. (Rire.)

Classe de 2010, aujourd'hui est votre jour pour célébrer tout ce que vous avez accompli, dans la plus pure tradition du soldat-érudit, et pour vous réjouir du service important qui vous attend.

Vous avez traversé l'agonie de Beast Barracks, les semaines d'entraînement sous la pluie et la boue, et, je l'ai dit, plus d'inspections et d'exercices que peut-être n'importe quelle classe avant vous.En cours de route, je suis sûr que vous avez été confronté à quelques moments où vous vous êtes demandé : &ldquo Qu'est-ce que je fais ici ?&rdquo J'ai parfois ces moments-là. (Rire.)

Vous êtes formé pour les complexités des missions d'aujourd'hui, sachant que le succès se mesurera non seulement à vos performances sur le champ de bataille, mais également à votre compréhension des cultures, des traditions et des langues du lieu où vous servez.

Vous avez tendu la main au-delà des frontières, avec plus d'expérience internationale que n'importe quelle classe de l'histoire de l'Académie. Vous n'avez pas seulement fréquenté des académies étrangères pour nouer de nouvelles amitiés, vous avez accueilli dans vos rangs des cadets de près d'une douzaine de pays.

Vous vous êtes lancé un défi intellectuel en sciences et en sciences humaines, en histoire et en technologie. Vous avez atteint un niveau d'excellence académique qui ne fait aucun doute, égalant le record du plus grand nombre de bourses d'études supérieures de toutes les classes de l'histoire de West Point. (Applaudissements.)

Cela inclut votre cadet numéro un et vos major de promotion Liz Betterbed et Alex Rosenberg. Et au fait, c'est la première fois dans l'histoire de l'Académie que vos deux meilleurs prix sont remportés par des candidates. (Applaudissements.)

Cela souligne un fait que j'ai vu sur les visages de nos troupes de Bagdad à Bagram au 21ème siècle, nos femmes en uniforme jouent un rôle indispensable dans notre défense nationale. Et maintes et maintes fois, ils se sont avérés être des modèles pour nos filles et nos fils - en tant qu'étudiants et en tant que soldats et en tant que dirigeants des forces armées des États-Unis.

Et les visages dans ce stade montrent une vérité simple : America&rsquos Army représente toute l'étendue de l'expérience américaine. Vous venez de tous les coins de notre pays, du privilège et de la pauvreté, des villes et des petites villes. Vous adorez toutes les grandes religions qui enrichissent la vie de notre peuple. Vous incluez la grande diversité de races et d'ethnies qui est fondamentale pour la force de notre nation.

Il y a cependant une chose qui vous distingue. Ici, dans ces collines tranquilles, vous vous réunissez pour vous préparer à l'épreuve la plus difficile de notre temps. Vous vous êtes inscrit en sachant que votre service vous enverrait en danger, et vous l'avez fait longtemps après que les premiers tambours de guerre aient retenti. En vous, nous voyons l'engagement de notre pays et des vertus intemporelles qui ont bien servi notre nation.

Nous voyons votre sens du devoir — y compris ceux qui ont mérité leur écusson d'épaule droite — leurs écussons de combat d'épaule droite, comme le soldat qui a subi une blessure à la grenade en Irak, mais qui a quand même aidé ses camarades à évacuer votre Premier capitaine du corps des cadets, Tyler Gordy. (Applaudissements.)

Nous voyons votre sens de l'honneur dans votre respect de la tradition, sachant que vous vous joignez à une longue ligne grise qui s'étend à travers les siècles et dans votre respect mutuel, comme lorsque le corps se tait à chaque fois qu'un ancien cadet fait le sacrifice ultime pour notre nation. En effet, nous honorons aujourd'hui les 78 diplômés de cette Académie qui ont donné leur vie pour notre liberté et notre sécurité en Irak et en Afghanistan.

Et nous voyons votre amour du pays — une dévotion à l'Amérique capturée dans la devise que vous avez choisie comme classe, une devise qui guidera votre vie de service : &ldquoLoyal &lsquoTil the End.&rdquo

Devoir. Honneur. L'amour du pays. Tout ce que vous avez appris ici, tout ce que vous avez accompli ici, vous a préparé pour aujourd'hui lorsque vous levez la main droite lorsque vous prêtez ce serment lorsque votre bien-aimé ou votre mentor épingle ces lingots d'or sur vos épaules lorsque vous devenez, à long enfin, les officiers commissionnés de l'armée des États-Unis.

C'est le neuvième commencement consécutif qui a lieu à West Point avec notre nation en guerre. Cette période de guerre a commencé en Afghanistan, un endroit qui peut sembler aussi éloigné de ce coude paisible de la rivière Hudson que n'importe où sur Terre. La guerre n'a commencé que parce que nos propres villes et civils ont été attaqués par des extrémistes violents qui ont comploté depuis un endroit éloigné, et elle ne continue que parce que ce complot persiste à ce jour.

Pendant de nombreuses années, nous nous sommes concentrés sur l'Irak. Et année après année, nos troupes ont été confrontées à un ensemble de défis aussi redoutables que complexes. Une armée moindre aurait pu voir son esprit brisé. Mais l'armée américaine est plus résistante que cela. Nos troupes se sont adaptées, elles ont persisté, elles se sont associées à des homologues de la coalition et irakiens, et grâce à leur compétence, leur créativité et leur courage, nous sommes prêts à mettre fin à notre mission de combat en Irak cet été. (Applaudissements.)

Même si nous passons à une direction irakienne et ramenons nos troupes à la maison, notre engagement envers le peuple irakien perdure. Nous continuerons de conseiller et d'assister les forces de sécurité irakiennes, qui sont déjà responsables de la sécurité dans la plus grande partie du pays. Et une forte présence civile américaine aidera les Irakiens à forger des progrès politiques et économiques. Ce ne sera pas une tâche simple, mais voici à quoi ressemble le succès : un Irak qui n'offre aucun refuge aux terroristes, un Irak démocratique, souverain, stable et autonome.

Et alors que nous mettons fin à la guerre en Irak, nous avançons en Afghanistan. Il y a six mois, je suis venu à West Point pour annoncer une nouvelle stratégie pour l'Afghanistan et le Pakistan. Et je suis ici humilié de savoir que beaucoup d'entre vous serviront bientôt de manière préjudiciable. Je vous assure que vous partirez avec le plein soutien d'une nation fière et reconnaissante.

Nous sommes confrontés à un dur combat en Afghanistan. Toute insurrection confrontée à un défi direct se tournera vers de nouvelles tactiques. Et de Marja à Kandahar, c'est ce que les talibans ont fait par le biais d'assassinats, de meurtres aveugles et d'intimidations. De plus, tout pays qui a connu des décennies de guerre sera mis à l'épreuve pour trouver des solutions politiques à ses problèmes et fournir une gouvernance capable de soutenir le progrès et de répondre aux besoins de sa population.

Cette guerre a donc changé au cours des neuf dernières années, mais elle n'est pas moins importante qu'elle ne l'était à l'époque du 11 septembre. Nous avons renversé le régime taliban. Nous devons maintenant briser l'élan d'une insurrection talibane et former les forces de sécurité afghanes. Nous avons soutenu l'élection d'un gouvernement souverain, maintenant nous devons renforcer ses capacités. Nous avons apporté de l'espoir au peuple afghan. Nous devons maintenant veiller à ce que leur pays ne devienne pas la proie de nos ennemis communs. Cadets, il y aura des jours difficiles à venir. Nous nous adapterons, nous persisterons et je ne doute pas qu'avec nos partenaires afghans et internationaux, nous réussirons en Afghanistan. (Applaudissements.)

Maintenant, même si nous menons les guerres devant nous, nous devons également voir l'horizon au-delà de ces guerres - car contrairement à un terroriste dont le but est de détruire, notre avenir sera défini par ce que nous construisons. Nous devons voir cet horizon, et pour y arriver, nous devons poursuivre une stratégie de renouveau national et de leadership mondial. Nous devons construire les sources de la force et de l'influence de l'Amérique et façonner un monde plus pacifique et plus prospère.

À maintes reprises, les Américains se sont levés pour se rencontrer et façonner des moments de changement. C'est l'un de ces moments - une ère de transformation économique et d'autonomisation individuelle des haines anciennes et des nouveaux dangers des puissances émergentes et des nouveaux défis mondiaux. Et nous aurons besoin de vous tous pour relever ces défis. Vous avez répondu à l'appel. Vous, et tous ceux qui portent l'uniforme américain, restez la pierre angulaire de notre défense nationale, le point d'ancrage de la sécurité mondiale. Et pendant une période où trop de nos institutions ont agi de manière irresponsable, l'armée américaine a établi une norme de service et de sacrifice aussi élevée que toute autre dans l'histoire de cette nation. (Applaudissements.)

Maintenant, le reste d'entre nous — le reste d'entre nous doit faire notre part. Et pour ce faire, nous devons d'abord reconnaître que notre force et notre influence à l'étranger commencent par des mesures que nous prenons chez nous. Nous devons éduquer nos enfants pour qu'ils soient compétitifs à une époque où le savoir est capital et où le marché est mondial. Nous devons développer une énergie propre qui peut alimenter une nouvelle industrie et nous libérer du pétrole étranger et préserver notre planète. Nous devons poursuivre la science et la recherche qui déverrouillent des merveilles aussi imprévues pour nous aujourd'hui que l'étaient la micropuce et la surface de la lune il y a un siècle.

En termes simples, l'innovation américaine doit être le fondement de la puissance américaine, car à aucun moment dans l'histoire de l'humanité, une nation à la vitalité économique diminuée n'a maintenu sa primauté militaire et politique. Et cela signifie donc que les civils parmi nous, en tant que parents et dirigeants communautaires, élus, chefs d'entreprise, nous avons un rôle à jouer. Nous ne pouvons pas laisser à ceux qui sont en uniforme le soin de défendre ce pays, nous devons nous assurer que l'Amérique s'appuie sur ses forces. (Applaudissements.)

Alors que nous construisons ces sources économiques de notre force, la deuxième chose que nous devons faire est de construire et d'intégrer les capacités qui peuvent faire avancer nos intérêts et les intérêts communs des êtres humains du monde entier. Les forces armées américaines s'adaptent aux temps qui changent, mais vos efforts doivent être complétés. Nous aurons besoin de l'engagement renouvelé de nos diplomates, des grandes capitales aux avant-postes dangereux. Nous avons besoin d'experts en développement qui peuvent soutenir l'agriculture afghane et aider les Africains à renforcer leurs capacités à se nourrir. Nous avons besoin d'agences de renseignement qui travaillent de manière transparente avec leurs homologues pour démêler les complots qui vont des montagnes du Pakistan aux rues de nos villes. Nous avons besoin d'une application de la loi qui puisse renforcer les systèmes judiciaires à l'étranger et nous protéger ici chez nous. Et nous avons besoin de premiers intervenants qui peuvent agir rapidement en cas de tremblements de terre, de tempêtes et de maladies.

Les fardeaux de ce siècle ne peuvent peser sur nos seuls soldats. Il ne peut pas non plus tomber sur les seules épaules des Américains. Nos adversaires aimeraient voir l'Amérique saper sa force en étendant trop notre pouvoir. Et dans le passé, nous avons toujours eu la prévoyance d'éviter d'agir seuls. Nous faisions partie de la coalition de guerre la plus puissante de l'histoire de l'humanité tout au long de la Seconde Guerre mondiale. Nous avons réuni une communauté de nations et d'institutions libres pour durer et finalement prévaloir pendant une guerre froide.

Oui, nous sommes lucides sur les lacunes de notre système international. Mais l'Amérique n'a pas réussi à sortir des courants de coopération.

Nous devons donc façonner un ordre international capable de relever les défis de notre génération. Nous serons déterminés à renforcer ces anciennes alliances qui nous ont si bien servi, y compris celles qui serviront à vos côtés en Afghanistan et dans le monde entier. À mesure que l'influence s'étend à davantage de pays et de capitales, nous devons également établir de nouveaux partenariats et façonner des normes et des institutions internationales plus solides.

Cet engagement n'est pas une fin en soi. L'ordre international que nous recherchons est celui qui peut résoudre les défis de notre temps &ndash- contrer l'extrémisme violent et l'insurrection arrêter la propagation des armes nucléaires et sécuriser les matières nucléaires lutter contre le changement climatique et soutenir la croissance mondiale aider les pays à se nourrir et à soigner leurs malades prévenir conflit et cicatriser les blessures. Si nous réussissons dans ces tâches, cela réduira les conflits dans le monde. Il soutiendra les efforts de nos militaires pour sécuriser notre pays.

Plus que toute autre chose, cependant, notre succès dépendra de ce que nous sommes en tant que pays. C'est plus important que jamais, étant donné la nature des défis auxquels nous sommes confrontés. Notre campagne pour perturber, démanteler et vaincre al-Qaïda fait partie d'un effort international qui est nécessaire et juste.

Mais il s'agit d'un autre type de guerre. Il n'y aura pas de simple moment de capitulation pour marquer la fin du voyage - pas d'armistice, pas de gros titre. Bien que nous ayons eu plus de succès dans l'élimination des dirigeants d'Al-Qaïda ces derniers mois que ces dernières années, ils continueront de recruter, de comploter et d'exploiter notre société ouverte. On le voit dans les bombes qui explosent à Kaboul et à Karachi. Nous le voyons dans les tentatives de faire exploser un avion de ligne au-dessus de Detroit ou un SUV à Times Square, alors même que ces attaques ratées montrent que la pression sur des réseaux comme Al-Qaïda les oblige à s'appuyer sur des terroristes avec moins de temps et d'espace pour s'entraîner. Nous voyons la durée potentielle de cette lutte dans les distorsions grossières de l'Islam d'Al-Qaïda, leur manque de respect pour la vie humaine et leur tentative de s'attaquer à la peur, à la haine et aux préjugés.

La menace ne disparaîtra donc pas de sitôt, mais soyons clairs : Al-Qaïda et ses affiliés sont de petits hommes du mauvais côté de l'histoire. Ils ne dirigent aucune nation. Ils ne mènent aucune religion. Nous n'avons pas besoin de céder à la peur chaque fois qu'un terroriste essaie de nous faire peur. Nous ne devons pas rejeter nos libertés parce que les extrémistes essaient de les exploiter. Nous ne pouvons pas succomber à la division parce que d'autres essaient de nous séparer. Nous sommes les États-Unis d'Amérique. (Applaudissements.) Nous sommes les États-Unis d'Amérique, et nous avons réparé notre union, affronté le fascisme et survécu au communisme. Nous avons traversé des troubles, nous avons traversé une guerre civile, et nous en sommes sortis plus forts et nous le ferons une fois de plus. (Applaudissements.)

Et je sais que cela est vrai parce que je vois la force et la résilience du peuple américain. Les terroristes veulent nous faire peur. Les New-Yorkais vivent leur vie sans peur. (Applaudissements.) Les extrémistes veulent une guerre entre l'Amérique et l'Islam, mais les musulmans font partie de notre vie nationale, y compris ceux qui servent dans notre armée américaine. (Applaudissements.) Les adversaires veulent nous diviser, mais nous sommes unis par notre soutien à vous, soldats qui envoyez un message clair que ce pays est à la fois la terre des libres et la patrie des braves. (Applaudissements.)

Vous savez, à l'ère de l'accès instantané à l'information, avec beaucoup de cynisme dans l'actualité, il est facile de perdre la perspective dans un flot d'images et le tourbillon du débat politique. Le pouvoir et l'influence peuvent sembler fluctuer. Les guerres et les grands projets peuvent être considérés comme gagnés ou perdus au jour le jour, voire d'heure en heure. Alors que nous vivons l'immédiateté de l'image d'un enfant souffrant ou les vantardises d'un dictateur orgueilleux, il est facile de céder à la croyance parfois que le progrès humain est au point mort, que les événements sont hors de notre contrôle, que le changement n'est pas possible.

Mais cette nation était fondée sur une notion différente. Nous croyons, &ldquot que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.» (Applaudissements.) Et cette vérité nous a liés ensemble, une nation peuplé de personnes du monde entier, endurant des épreuves et atteignant la grandeur en tant qu'un seul peuple. Et cette croyance est aussi vraie aujourd'hui qu'elle l'était il y a 200 ans. C'est une croyance qui a été revendiquée par des personnes de toutes races et religions dans toutes les régions du monde. Quelqu'un peut-il douter que cette croyance soit moins vraie et moins puissante dans deux ans, deux décennies, voire deux siècles ?

Et donc une partie fondamentale de notre stratégie pour notre sécurité doit être le soutien de l'Amérique à ces droits universels qui ont formé le credo de notre fondation. Et nous allons promouvoir ces valeurs avant tout en les vivant à travers notre fidélité à l'état de droit et à notre Constitution, même quand c'est dur même quand nous sommes attaqués même quand nous sommes en pleine guerre.

Et nous nous engageons à poursuivre pour toujours une union plus parfaite. Avec nos amis et alliés, l'Amérique cherchera toujours un monde qui étend ces droits afin que lorsqu'un individu est réduit au silence, nous visons à être sa voix. Là où les idées sont supprimées, nous offrons un espace pour un débat ouvert. Là où les institutions démocratiques s'installent, nous ajoutons un vent dans le dos. Lorsqu'une catastrophe humanitaire survient, nous tendons la main. Là où la dignité humaine est niée, l'Amérique s'oppose à la pauvreté et est une source d'opportunités. C'est ce que nous sommes. C'est ce que nous faisons.

Nous le faisons sans illusions. Nous comprenons que le changement ne vient pas rapidement. Nous comprenons que ni l'Amérique ni aucune nation ne peut dicter chaque résultat au-delà de ses frontières. Nous savons qu'un monde d'hommes et de femmes mortels ne sera jamais débarrassé de l'oppression ou du mal. Ce que nous pouvons faire, ce que nous devons faire, c'est travailler, atteindre et lutter pour le monde que nous recherchons - nous tous, ceux en uniforme et ceux qui ne le sont pas.

Et en me préparant pour aujourd'hui, je me suis tourné vers le monde - selon les mots d'Oliver Wendell Holmes. Et en réfléchissant à son expérience de la guerre civile, il a dit, et je cite : « Pour mener une guerre, vous devez croire en quelque chose et vouloir quelque chose de toutes vos forces. Alors, devez-vous faire pour mener quoi que ce soit d'autre à une fin digne d'être atteinte.&rdquo Holmes a poursuivi, &ldquoPlus que cela, vous devez être prêt à vous engager dans un cours, peut-être long et difficile, sans pouvoir prévoir exactement où vous allez sortir.&rdquo

L'Amérique ne se bat pas pour se battre. Nous abhorrons la guerre. Comme celui qui n'a jamais connu le champ de bataille — et je dis cela avec humilité, sachant, comme l'a dit le général MacArthur, &ldquotle soldat prie pour la paix par dessus tout»» — nous combattons parce que nous le devons. Nous nous battons pour assurer la sécurité de nos familles et de nos communautés. Nous nous battons pour la sécurité de nos alliés et partenaires, car l'Amérique croit que nous serons plus en sécurité lorsque nos amis seront plus en sécurité et que nous serons plus forts lorsque le monde sera plus juste.

Alors cadets, une route longue et difficile vous attend. Vous partez à l'étranger parce que votre service est fondamental pour notre sécurité à la maison. Vous partez à l'étranger en tant que représentants des valeurs sur lesquelles ce pays a été fondé. Et lorsque vous êtes inévitablement confronté à des revers, lorsque les combats sont féroces ou qu'un ancien du village a peur lorsque la fin que vous recherchez semble incertaine, repensez à West Point.

Ici, dans cette partie paisible du monde, vous avez pratiqué et vous avez étudié et grandi sur les traces de grands hommes et femmes américains qui ont fait face à des moments d'épreuve et qui, même dans la victoire, n'auraient pas pu prévoir l'Amérique. ils ont aidé à construire, le monde qu'ils ont aidé à façonner.

George Washington a réussi à libérer une bande de patriotes de la domination d'un empire, mais il n'aurait pas pu prévoir que son pays s'étendrait jusqu'à inclure 50 États reliant deux océans.

Grant a pu sauver une union et voir les esclaves libérés, mais il n'aurait pas pu prévoir à quel point son pays étendrait tous les droits et opportunités aux citoyens de toutes les couleurs.

Eisenhower a pu voir l'Allemagne se rendre et un ancien ennemi devenir un allié, mais il n'aurait pas pu prévoir la chute du mur de Berlin sans qu'un coup de feu ne soit tiré.

Aujourd'hui, c'est votre génération qui a porté un lourd fardeau - des soldats diplômés de cette Académie comme John Meyer et Greg Ambrosia qui ont bravé le feu ennemi, protégé leurs unités, accompli leurs missions, mérité les éloges de cette armée et de une nation reconnaissante.

Depuis la naissance de notre existence, l'Amérique a eu foi en l'avenir - une conviction que là où nous allons est mieux que là où nous avons été, même lorsque la voie à suivre est incertaine. Pour tenir cette promesse, des générations d'Américains se sont appuyées sur les fondations de nos ancêtres pour trouver des opportunités, lutter contre l'injustice, forger une union plus parfaite. Notre réalisation ne serait pas possible sans la longue ligne grise qui s'est sacrifiée pour le devoir, pour l'honneur, pour le pays. (Applaudissements.)

Et dans des années, lorsque vous reviendrez ici, lorsque pour vous les ombres se seront allongées, je ne doute pas que vous aurez ajouté votre nom au livre de l'histoire. Je n'ai aucun doute que nous aurons triomphé dans les luttes de notre temps. Je ne doute pas que votre héritage sera une Amérique qui en est sortie plus forte, et un monde plus juste, parce que nous sommes américains, et notre destin n'est jamais écrit pour nous, il est écrit par nous, et nous sommes prêts à diriger une fois de plus.

Merci. Que Dieu vous bénisse. Et que Dieu bénisse les États-Unis d'Amérique. (Applaudissements.)


Lisez le texte intégral des remarques d'Obama dans son discours de West Point sur la politique étrangère

Le président Barack Obama a prononcé mercredi un discours lors de la cérémonie de remise des diplômes à West Point.

Les remarques d'Obama interviennent un jour après qu'il a annoncé son intention de maintenir près de 10 000 soldats américains en Afghanistan après cette année, mais de retirer ensuite pratiquement toutes les troupes d'ici la fin de 2016.

Ci-dessous, les remarques complètes d'Obama préparées pour la livraison :

Bonjour. Merci, général Caslen, pour cette introduction. Au général Trainor, au général Clarke, ainsi qu'au corps professoral et au personnel de West Point, vous avez été des intendants exceptionnels de cette fière institution et d'excellents mentors pour les nouveaux officiers de l'armée américaine. J'aimerais saluer le leadership de l'armée – le secrétaire McHugh et le général Odierno, ainsi que le sénateur Jack Reed – un fier diplômé de West Point lui-même.

À la classe de 2014, je vous félicite d'avoir pris votre place sur la longue ligne grise. Parmi vous se trouve la première équipe de commandement entièrement féminine : Erin Mauldin et Austen Boroff. Dans Calla Glavin, vous avez un boursier Rhodes, et Josh Herbeck prouve que la précision de West Point s'étend au-delà de la ligne des trois points. À toute la classe, permettez-moi de vous rassurer en ces dernières heures à West Point : en tant que commandant en chef, j'absous par la présente tous les cadets qui sont en restriction pour des infractions mineures. Laissez-moi juste dire que personne n'a jamais fait ça pour moi quand j'étais à l'école.

Je sais que vous vous joignez à moi pour remercier vos familles. Joe DeMoss, dont le fils James est diplômé, a parlé au nom de nombreux parents lorsqu'il m'a écrit une lettre sur les sacrifices que vous avez consentis. "Au fond de nous", a-t-il écrit, "nous voulons exploser de fierté devant ce qu'ils s'engagent à faire au service de notre pays". Comme plusieurs diplômés, James est un vétéran du combat. Et je voudrais demander à chacun d'entre nous ici aujourd'hui de se lever et de rendre hommage - non seulement aux anciens combattants parmi nous, mais aux plus de 2,5 millions d'Américains qui ont servi en Irak et en Afghanistan, ainsi qu'à leurs familles.

C'est un moment particulièrement utile pour l'Amérique de réfléchir à ceux qui ont tant sacrifié pour notre liberté - car vous êtes la première promotion diplômée depuis le 11 septembre qui ne sera peut-être pas envoyée au combat en Irak ou en Afghanistan. Lorsque j'ai pris la parole pour la première fois à West Point en 2009, nous avions encore plus de 100 000 soldats en Irak. Nous nous préparions à faire un bond en Afghanistan. Nos efforts de lutte contre le terrorisme se sont concentrés sur les principaux dirigeants d'Al-Qaïda. Et notre nation commençait à peine à sortir de la pire crise économique depuis la Grande Dépression.

Quatre ans et demi plus tard, le paysage a changé. Nous avons retiré nos troupes d'Irak. Nous terminons notre guerre en Afghanistan. Le leadership d'Al-Qaïda dans la région frontalière entre le Pakistan et l'Afghanistan a été décimé et Oussama ben Laden n'est plus. À travers tout cela, nous avons recentré nos investissements sur une source clé de la force américaine : une économie en croissance qui peut offrir des opportunités ici, chez nous.

En fait, selon la plupart des mesures, l'Amérique a rarement été plus forte par rapport au reste du monde. Ceux qui prétendent le contraire – qui suggèrent que l'Amérique est en déclin, ou a vu son leadership mondial s'éclipser – sont soit en train de mal lire l'histoire, soit de s'engager dans une politique partisane. Pensez-y. Notre armée n'a pas d'égal. Les chances d'une menace directe contre nous par n'importe quelle nation sont faibles et ne se rapprochent pas des dangers auxquels nous avons été confrontés pendant la guerre froide.

Pendant ce temps, notre économie reste la plus dynamique sur Terre et nos entreprises les plus innovantes. Chaque année, nous devenons plus indépendants énergétiquement. De l'Europe à l'Asie, nous sommes le carrefour d'alliances sans équivalent dans l'histoire des nations. L'Amérique continue d'attirer des immigrants qui s'efforcent. Les valeurs de notre fondation inspirent les dirigeants des parlements et les nouveaux mouvements sur les places publiques du monde entier. Et lorsqu'un typhon frappe les Philippines, que des filles sont kidnappées au Nigeria ou que des hommes masqués occupent un immeuble en Ukraine, c'est vers l'Amérique que le monde se tourne pour obtenir de l'aide. Les États-Unis sont la seule nation indispensable. Cela a été vrai pour le siècle passé, et le sera probablement pour le siècle à venir.

Mais le monde change à une vitesse accélérée. Cela présente des opportunités, mais aussi de nouveaux dangers. Nous ne savons que trop bien, après le 11 septembre, à quel point la technologie et la mondialisation ont placé le pouvoir autrefois réservé aux États entre les mains de l'individu, augmentant la capacité des terroristes à faire du mal. L'agression de la Russie contre les anciens États soviétiques énerve les capitales européennes, tandis que l'essor économique et la portée militaire de la Chine inquiètent ses voisins. Du Brésil à l'Inde, les classes moyennes montantes rivalisent avec les nôtres et les gouvernements cherchent à avoir davantage leur mot à dire dans les forums mondiaux. Et même si les pays en développement embrassent la démocratie et les économies de marché, les nouvelles 24 heures sur 24 et les médias sociaux omniprésents rendent impossible d'ignorer les conflits sectaires, les États défaillants et les soulèvements populaires qui n'auraient peut-être été remarqués qu'il y a une génération.

Ce sera la tâche de votre génération de répondre à ce nouveau monde. La question à laquelle nous sommes confrontés - la question à laquelle vous serez confronté - n'est pas de savoir si l'Amérique dirigera, mais comment nous dirigerons, non seulement pour assurer notre paix et notre prospérité, mais aussi pour étendre la paix et la prospérité dans le monde entier.

Cette question n'est pas nouvelle. Au moins depuis que George Washington a été commandant en chef, certains ont mis en garde contre les enchevêtrements étrangers qui ne touchent pas directement notre sécurité ou notre bien-être économique. Aujourd'hui, selon des réalistes autoproclamés, il ne nous appartient pas de résoudre les conflits en Syrie, en Ukraine ou en République centrafricaine. Sans surprise, après des guerres coûteuses et des défis continus à la maison, ce point de vue est partagé par de nombreux Américains.

Un point de vue différent, des interventionnistes de gauche et de droite, dit que nous ignorons ces conflits à nos risques et périls que la volonté de l'Amérique d'appliquer la force dans le monde est la sauvegarde ultime contre le chaos, et l'échec de l'Amérique à agir face à la brutalité syrienne ou russe Les provocations violent non seulement notre conscience, mais invitent à une escalade de l'agression à l'avenir.

Chaque partie peut se référer à l'histoire pour étayer ses revendications. Mais je crois que ni l'un ni l'autre point de vue ne répond pleinement aux exigences de ce moment. Il est absolument vrai qu'au 21e siècle, l'isolationnisme américain n'est pas une option. Si les matières nucléaires ne sont pas sécurisées, cela pourrait constituer un danger dans les villes américaines. Alors que la guerre civile syrienne déborde les frontières, la capacité des groupes aguerris à nous poursuivre augmente. Une agression régionale qui n'est pas maîtrisée – dans le sud de l'Ukraine, en mer de Chine méridionale ou n'importe où ailleurs dans le monde – finira par avoir un impact sur nos alliés et pourrait attirer notre armée.

Au-delà de ces justifications étroites, je pense que nous avons un réel intérêt - un intérêt personnel constant - à faire en sorte que nos enfants grandissent dans un monde où les écolières ne sont pas kidnappées et où les individus ne sont pas massacrés à cause de la tribu, de la foi ou des convictions politiques. . Je crois qu'un monde de plus grande liberté et tolérance n'est pas seulement un impératif moral, il nous aide également à rester en sécurité.

Mais dire que nous avons intérêt à rechercher la paix et la liberté au-delà de nos frontières ne veut pas dire que chaque problème a une solution militaire. Depuis la Seconde Guerre mondiale, certaines de nos erreurs les plus coûteuses ne sont pas venues de notre retenue, mais de notre volonté de nous lancer dans des aventures militaires - sans réfléchir aux conséquences sans construire un soutien international et une légitimité pour notre action, ou égaliser avec le peuple américain au sujet de la sacrifice requis. Les discours durs font les gros titres, mais la guerre se conforme rarement aux slogans. Comme le général Eisenhower, quelqu'un avec des connaissances durement acquises sur ce sujet, l'a déclaré lors de cette cérémonie en 1947 : « La guerre est la folie la plus tragique et la plus stupide de l'humanité pour chercher ou conseiller sa provocation délibérée est un crime noir contre tous les hommes.

Comme Eisenhower, cette génération d'hommes et de femmes en uniforme ne connaît que trop bien le salaire de la guerre. Cela inclut ceux d'entre vous à West Point. Quatre des militaires qui se tenaient dans l'assistance lorsque j'ai annoncé l'augmentation de nos forces en Afghanistan ont donné leur vie dans cet effort. D'autres ont été blessés. Je crois que la sécurité des États-Unis exigeait ces déploiements. Mais je suis hanté par ces morts. Je suis hanté par ces blessures. Et je trahirais mon devoir envers vous, et envers le pays que nous aimons, si je vous envoyais en danger simplement parce que j'ai vu un problème quelque part dans le monde qui devait être résolu, ou parce que je m'inquiétais des critiques qui pensent que l'intervention militaire est la seul moyen pour l'Amérique d'éviter de paraître faible.

Voici ma conclusion : l'Amérique doit toujours être en tête sur la scène mondiale. Si nous ne le faisons pas, personne d'autre ne le fera. L'armée que vous avez rejoint est, et sera toujours, l'épine dorsale de ce leadership. Mais l'action militaire des États-Unis ne peut pas être la seule – ni même la principale – composante de notre leadership dans tous les cas. Ce n'est pas parce que nous avons le meilleur marteau que chaque problème est un clou. Et parce que les coûts associés à l'action militaire sont si élevés, vous devez vous attendre à ce que chaque dirigeant civil - et en particulier votre commandant en chef - sache clairement comment ce pouvoir impressionnant doit être utilisé.

Permettez-moi donc de passer le reste de mon temps à décrire ma vision de la façon dont les États-Unis d'Amérique et notre armée devraient diriger dans les années à venir.

Tout d'abord, permettez-moi de répéter un principe que j'ai avancé au début de ma présidence : les États-Unis utiliseront la force militaire, unilatéralement si nécessaire, lorsque nos intérêts fondamentaux l'exigent - lorsque notre peuple est menacé lorsque nos moyens de subsistance sont en jeu ou lorsque le la sécurité de nos alliés est en danger. Dans ces circonstances, nous devons encore nous poser des questions difficiles quant à savoir si notre action est proportionnée, efficace et juste. L'opinion internationale compte. Mais l'Amérique ne devrait jamais demander la permission de protéger notre peuple, notre patrie ou notre mode de vie.

D'un autre côté, lorsque des problèmes d'intérêt mondial qui ne constituent pas une menace directe pour les États-Unis sont en jeu – lorsque surviennent des crises qui ébranlent notre conscience ou poussent le monde dans une direction plus dangereuse – alors le seuil d'une action militaire doit être plus haut. Dans de telles circonstances, nous ne devrions pas faire cavalier seul. Au lieu de cela, nous devons mobiliser nos alliés et partenaires pour prendre des mesures collectives. Nous devons élargir nos outils pour inclure la diplomatie et les sanctions de développement et les appels à l'isolement au droit international et – si cela est juste, nécessaire et efficace – une action militaire multilatérale. Nous devons le faire parce que l'action collective dans ces circonstances a plus de chances de réussir, plus de chances d'être durable et moins susceptible de conduire à des erreurs coûteuses.

Cela m'amène à mon deuxième point : dans un avenir prévisible, la menace la plus directe pour l'Amérique à la maison et à l'étranger reste le terrorisme. Mais une stratégie qui consiste à envahir tous les pays qui abritent des réseaux terroristes est naïve et insoutenable. Je pense que nous devons modifier notre stratégie de lutte contre le terrorisme – en nous appuyant sur les succès et les échecs de notre expérience en Irak et en Afghanistan – pour établir un partenariat plus efficace avec les pays où les réseaux terroristes cherchent à s'implanter.

Cela reflète le fait que la principale menace actuelle ne vient plus d'une direction centralisée d'Al-Qaïda. Au lieu de cela, il provient d'affiliés décentralisés d'Al-Qaïda et d'extrémistes, dont beaucoup ont des programmes axés sur les pays où ils opèrent. Cela réduit la possibilité d'attaques à grande échelle de type 11 septembre contre la patrie, mais augmente le danger pour le personnel américain à l'étranger, comme nous l'avons vu à Benghazi ou des cibles moins défendables, comme nous l'avons vu dans un centre commercial à Nairobi. Nous avons besoin d'une stratégie qui corresponde à cette menace diffuse et qui étende notre portée sans envoyer de forces qui étirent notre armée ou attisent les ressentiments locaux.

L'autonomisation des partenaires est une grande partie de ce que nous avons fait en Afghanistan. Avec nos alliés, l'Amérique a porté des coups énormes contre le noyau d'Al-Qaïda et a repoussé une insurrection qui menaçait d'envahir le pays. Mais le maintien de ces progrès dépend de la capacité des Afghans à faire le travail. C'est pourquoi nous avons formé des centaines de milliers de soldats et de policiers afghans. Plus tôt ce printemps, ces forces ont obtenu des élections au cours desquelles les Afghans ont voté pour le premier transfert de pouvoir démocratique de leur histoire. À la fin de cette année, un nouveau président afghan sera en fonction et la mission de combat des États-Unis sera terminée.

Maintenant, alors que nous nous dirigeons vers une mission de formation et de conseil en Afghanistan, notre présence réduite là-bas nous permettra de faire face plus efficacement aux menaces émergentes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Plus tôt cette année, j'ai demandé à mon équipe de sécurité nationale d'élaborer un plan pour un réseau de partenariats de l'Asie du Sud au Sahel. Aujourd'hui, dans le cadre de cet effort, j'appelle le Congrès à soutenir un nouveau Fonds de partenariats contre le terrorisme d'un montant maximal de 5 milliards de dollars, qui nous permettra de former, de renforcer les capacités et de faciliter les pays partenaires en première ligne. Ces ressources nous donneront la flexibilité de remplir différentes missions, y compris la formation des forces de sécurité au Yémen qui sont passées à l'offensive contre al-Qaïda en soutenant une force multinationale pour maintenir la paix en Somalie en travaillant avec des alliés européens pour former une force de sécurité fonctionnelle et une patrouille frontalière en Libye et faciliter les opérations françaises au Mali.

Un élément essentiel de cet effort sera la crise en cours en Syrie. Aussi frustrant que cela puisse être, il n'y a pas de réponses faciles - pas de solution militaire qui puisse éliminer les terribles souffrances de sitôt. En tant que président, j'ai pris la décision de ne pas mettre les troupes américaines au milieu de cette guerre civile de plus en plus sectaire, et je pense que c'est la bonne décision. Mais cela ne veut pas dire que nous ne devons pas aider le peuple syrien à se dresser contre un dictateur qui bombarde et affame son peuple. Et en aidant ceux qui se battent pour le droit de tous les Syriens à choisir leur propre avenir, nous luttons également contre le nombre croissant d'extrémistes qui trouvent refuge dans le chaos.

Avec les ressources supplémentaires que j'annonce aujourd'hui, nous intensifierons nos efforts pour soutenir les voisins de la Syrie - la Jordanie et le Liban, la Turquie et l'Irak - alors qu'ils accueillent des réfugiés et affrontent les terroristes travaillant au-delà des frontières syriennes. Je travaillerai avec le Congrès pour renforcer le soutien à ceux de l'opposition syrienne qui offrent la meilleure alternative aux terroristes et à un dictateur brutal. Et nous continuerons à nous coordonner avec nos amis et alliés en Europe et dans le monde arabe - pour faire pression pour une résolution politique de cette crise, et nous assurer que ces pays, et pas seulement les États-Unis, apportent leur juste part de soutien à le peuple syrien.

Permettez-moi de faire une dernière remarque concernant nos efforts contre le terrorisme. Le partenariat que j'ai décrit n'élimine pas la nécessité de prendre des mesures directes lorsque cela est nécessaire pour nous protéger. Lorsque nous avons des renseignements exploitables, c'est ce que nous faisons - à travers des opérations de capture, comme celle qui a amené un terroriste impliqué dans le complot de bombarder nos ambassades en 1998 pour faire face à la justice ou des frappes de drones, comme celles que nous avons menées au Yémen et en Somalie. Mais comme je l'ai dit l'année dernière, en agissant directement, nous devons respecter des normes qui reflètent nos valeurs. Cela signifie qu'il faut entreprendre des frappes uniquement lorsque nous sommes confrontés à une menace continue et imminente, et uniquement lorsqu'il n'y a presque aucune certitude qu'il n'y a pas de victimes civiles. Car nos actions doivent répondre à une épreuve simple : nous ne devons pas créer plus d'ennemis que nous n'en enlevons du champ de bataille.

Je pense également que nous sommes plus transparents à la fois sur le fondement de nos actions et sur la manière dont elles sont menées – qu'il s'agisse de frappes de drones ou de partenaires de formation. Je me tournerai de plus en plus vers nos militaires pour prendre les devants et informer le public de nos efforts. Notre communauté du renseignement a fait un travail remarquable et nous devons continuer à protéger les sources et les méthodes. Mais, lorsque nous ne pouvons pas expliquer nos efforts clairement et publiquement, nous sommes confrontés à la propagande terroriste et à la suspicion internationale, nous érodons la légitimité auprès de nos partenaires et de notre peuple et nous réduisons la responsabilité de notre propre gouvernement.

Cette question de transparence est directement liée à un troisième aspect du leadership américain : nos efforts pour renforcer et faire respecter l'ordre international.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'Amérique a eu la sagesse de façonner des institutions pour maintenir la paix et soutenir le progrès humain - de l'OTAN et des Nations Unies à la Banque mondiale et au FMI. Bien qu'imparfaites, ces institutions ont été un multiplicateur de force – réduisant le besoin d'une action américaine unilatérale et augmentant la retenue entre les autres nations. Mais tout comme le monde a changé, cette architecture doit aussi changer. Au plus fort de la guerre froide, le président Kennedy a parlé de la nécessité d'une paix basée sur « une évolution progressive des institutions humaines ». Faire évoluer ces institutions pour répondre aux exigences d'aujourd'hui doit être un élément essentiel du leadership américain.

Bien entendu, les sceptiques minimisent souvent l'efficacité de l'action multilatérale. Pour eux, travailler dans les institutions internationales, ou respecter le droit international, est un signe de faiblesse. Je pense qu'ils ont tort. Permettez-moi d'offrir seulement deux exemples pourquoi.

En Ukraine, les actions récentes de la Russie rappellent l'époque où les chars soviétiques pénétraient en Europe de l'Est. Mais ce n'est pas la guerre froide. Notre capacité à façonner l'opinion mondiale a aidé à isoler la Russie tout de suite. En raison du leadership américain, le monde a immédiatement condamné les actions russes. L'Europe et le G-7 se sont joints à nous pour imposer des sanctions. L'OTAN a renforcé notre engagement envers les alliés d'Europe de l'Est. Le FMI aide à stabiliser l'économie ukrainienne. Les observateurs de l'OSCE ont attiré l'attention du monde sur des régions instables de l'Ukraine. Cette mobilisation de l'opinion et des institutions mondiales a servi de contrepoids à la propagande russe, aux troupes russes à la frontière et aux milices armées. Ce week-end, les Ukrainiens ont voté par millions hier, j'ai parlé à leur prochain président.Nous ne savons pas comment la situation va évoluer, et il y aura de sérieux défis. Mais se tenir aux côtés de nos alliés au nom de l'ordre international a donné au peuple ukrainien la possibilité de choisir son avenir.

De même, malgré les avertissements fréquents des États-Unis, d'Israël et d'autres, le programme nucléaire iranien a régulièrement progressé pendant des années. Mais au début de ma présidence, nous avons construit une coalition qui a imposé des sanctions à l'économie iranienne, tout en tendant la main de la diplomatie au gouvernement iranien. Maintenant, nous avons la possibilité de résoudre nos différends pacifiquement. Les chances de succès sont encore longues, et nous nous réservons toutes les options pour empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. Mais pour la première fois en une décennie, nous avons une chance très réelle de parvenir à un accord décisif – un accord plus efficace et durable que ce qui serait obtenu par le recours à la force. Et tout au long de ces négociations, c'est notre volonté de travailler par le biais de canaux multilatéraux qui a maintenu le monde de notre côté.

C'est le leadership américain. C'est la force américaine. Dans chaque cas, nous avons construit des coalitions pour répondre à un défi spécifique. Maintenant, nous devons faire plus pour renforcer les institutions qui peuvent les anticiper et empêcher leur propagation. Par exemple, l'OTAN est l'alliance la plus forte que le monde ait jamais connue. Mais nous travaillons maintenant avec les alliés de l'OTAN pour répondre à de nouvelles missions - en Europe, où nos alliés de l'Est doivent être rassurés et aussi au-delà des frontières de l'Europe, où nos alliés de l'OTAN doivent s'employer à lutter contre le terrorisme, répondre aux États défaillants et former un réseau de partenaires.

De même, l'ONU fournit une plate-forme pour maintenir la paix dans les États déchirés par les conflits. Maintenant, nous devons nous assurer que les nations qui fournissent des soldats de la paix ont la formation et l'équipement pour maintenir la paix, afin que nous puissions empêcher le type de meurtre que nous avons vu au Congo et au Soudan. Nous approfondissons nos investissements dans les pays qui soutiennent ces missions. Parce que le fait que d'autres nations maintiennent l'ordre dans leurs propres quartiers diminue la nécessité pour nous de mettre nos propres troupes en danger. C'est un investissement intelligent. C'est la bonne façon de diriger.

Gardez à l'esprit que toutes les normes internationales ne se rapportent pas directement aux conflits armés. Face aux cyberattaques, nous travaillons à façonner et à faire respecter les règles de la route pour sécuriser nos réseaux et nos citoyens. En Asie-Pacifique, nous soutenons les pays d'Asie du Sud-Est alors qu'ils négocient un code de conduite avec la Chine sur la mer de Chine méridionale, et travaillons à résoudre les différends territoriaux et maritimes par le biais du droit international. Cet esprit de coopération doit dynamiser l'effort mondial de lutte contre le changement climatique - une crise de sécurité nationale rampante qui vous aidera à façonner votre temps en uniforme, alors que nous sommes appelés à répondre aux flux de réfugiés, aux catastrophes naturelles et aux conflits liés à l'eau et à la nourriture. C'est pourquoi, l'année prochaine, j'ai l'intention de faire en sorte que l'Amérique soit à l'avant-garde dans un cadre mondial pour préserver notre planète.

Vous voyez, l'influence américaine est toujours plus forte lorsque nous donnons l'exemple. Nous ne pouvons pas nous soustraire aux règles qui s'appliquent à tout le monde. Nous ne pouvons pas appeler les autres à prendre des engagements pour lutter contre le changement climatique si tant de nos dirigeants politiques nient qu'il se produise. Il est beaucoup plus difficile d'appeler la Chine à résoudre ses différends maritimes en vertu de la Convention sur le droit de la mer lorsque le Sénat américain a refusé de la ratifier – malgré l'insistance répétée de nos principaux chefs militaires pour que le traité fasse progresser notre sécurité nationale. Ce n'est pas le leadership qui recule. Ce n'est pas une force, c'est une faiblesse. Et ce serait totalement étranger à des dirigeants comme Roosevelt et Truman Eisenhower et Kennedy.

Je crois en l'exceptionnalisme américain avec chaque fibre de mon être. Mais ce qui nous rend exceptionnels, ce n'est pas notre capacité à bafouer les normes internationales et l'état de droit, c'est notre volonté de les affirmer à travers nos actions. C'est pourquoi je continuerai à faire pression pour fermer le GTMO - parce que les valeurs et les traditions juridiques américaines ne permettent pas la détention indéfinie de personnes au-delà de nos frontières. C'est pourquoi nous mettons en place de nouvelles restrictions sur la façon dont l'Amérique collecte et utilise des renseignements - parce que nous aurons moins de partenaires et serons moins efficaces si l'on a l'impression que nous menons une surveillance contre des citoyens ordinaires. L'Amérique ne défend pas simplement la stabilité ou l'absence de conflit, quel que soit le prix à payer pour une paix plus durable qui ne peut venir que d'opportunités et de liberté pour les peuples du monde entier.

Ce qui m'amène au quatrième et dernier élément du leadership américain : notre volonté d'agir au nom de la dignité humaine. Le soutien de l'Amérique à la démocratie et aux droits de l'homme va au-delà de l'idéalisme - c'est une question de sécurité nationale. Les démocraties sont nos amis les plus proches et sont beaucoup moins susceptibles d'entrer en guerre. Les économies libres et ouvertes fonctionnent mieux et deviennent des marchés pour nos produits. Le respect des droits humains est un antidote à l'instabilité et aux griefs qui alimentent la violence et la terreur.

Un nouveau siècle n'a pas mis fin à la tyrannie. Dans les capitales du monde entier, y compris chez certains partenaires des États-Unis, la société civile a été réprimée. Le cancer de la corruption a enrichi trop de gouvernements et leurs copains, et a rendu furieux les citoyens des villages reculés aux places emblématiques. En regardant ces tendances, ou les violents bouleversements dans certaines parties du monde arabe, il est facile d'être cynique.

Mais rappelez-vous qu'en raison des efforts de l'Amérique - à travers la diplomatie et l'aide étrangère, ainsi que les sacrifices de notre armée - plus de personnes vivent aujourd'hui sous des gouvernements élus qu'à aucun autre moment de l'histoire de l'humanité. La technologie renforce la société civile d'une manière qu'aucune main de fer ne peut contrôler. De nouvelles avancées permettent de sortir des centaines de millions de personnes de la pauvreté. Et même le bouleversement du monde arabe reflète le rejet d'un ordre autoritaire qui était tout sauf stable, et offre la perspective à long terme d'une gouvernance plus réactive et efficace.

En Égypte, nous reconnaissons que notre relation est ancrée dans des intérêts de sécurité – du traité de paix avec Israël aux efforts communs contre l'extrémisme violent. Nous n'avons donc pas interrompu la coopération avec le nouveau gouvernement. Mais nous pouvons et continuerons de faire pression pour les réformes que le peuple égyptien a exigées.

En attendant, regardez un pays comme la Birmanie, qui il y a quelques années seulement était une dictature intraitable, hostile aux États-Unis. Grâce à l'énorme courage du peuple de ce pays - et parce que nous avons pris l'initiative diplomatique - nous avons vu des réformes politiques ouvrir une société autrefois fermée à un mouvement s'éloignant du partenariat avec la Corée du Nord en faveur d'un engagement avec l'Amérique et nos alliés. Nous soutenons maintenant la réforme – et la réconciliation nationale dont nous avons grand besoin – par le biais de l'aide et de l'investissement et, parfois, de la critique publique. Les progrès pourraient être inversés. Mais si la Birmanie réussit, nous aurons gagné un nouveau partenaire sans avoir tiré un coup.

Dans tous ces cas, nous ne devrions pas nous attendre à ce que le changement se produise du jour au lendemain. C'est pourquoi nous formons des alliances - non seulement avec les gouvernements, mais avec les gens ordinaires. Car contrairement à d'autres nations, l'Amérique n'a pas peur de l'autonomisation individuelle, nous en sommes renforcées - par la société civile et la transparence en s'efforçant d'entrepreneurs et de petites entreprises par des échanges éducatifs et des opportunités pour les femmes et les filles. C'est qui nous sommes. C'est ce que nous représentons.

J'ai vu cela tout au long de mon voyage en Afrique l'année dernière. L'aide américaine a rendu possible la perspective d'une génération sans sida, tout en aidant les Africains à soigner leurs malades. Nous aidons les agriculteurs à commercialiser leurs produits et à nourrir des populations autrefois menacées par la famine. Nous visons à doubler l'accès à l'électricité en Afrique subsaharienne, afin que les gens soient connectés à la promesse de l'économie mondiale.

Tout cela crée de nouveaux partenaires et réduit l'espace pour le terrorisme. Tragiquement, aucune opération de sécurité américaine ne peut éradiquer la menace posée par un groupe extrémiste comme Boko Haram. C'est pourquoi nous devons nous concentrer à la fois sur le sauvetage de ces filles, mais aussi sur le soutien aux efforts du Nigéria pour éduquer sa jeunesse. En effet, cela devrait être l'une des leçons durement acquises de l'Irak et de l'Afghanistan, où notre armée est devenue le plus ardent défenseur de la diplomatie et du développement. L'aide étrangère n'est pas une réflexion après coup - quelque chose de bien à faire en dehors de notre défense nationale. Cela fait partie de ce qui nous rend forts.

En fin de compte, le leadership mondial nous oblige à voir le monde tel qu'il est, avec tous ses dangers et ses incertitudes. Mais le leadership américain exige également que nous voyions le monde tel qu'il devrait être - un endroit où les aspirations des êtres humains individuels comptent où les espoirs et pas seulement les peurs gouvernent où les vérités écrites dans nos documents fondateurs peuvent orienter les courants de l'histoire dans la direction de Justice. Et nous ne pouvons pas le faire sans vous.

Diplômés, vous avez pris ce temps pour vous préparer sur les paisibles rives de l'Hudson. Vous quittez cet endroit pour perpétuer un héritage qu'aucun autre militaire dans l'histoire de l'humanité ne peut revendiquer. Et vous le faites au sein d'une équipe qui s'étend au-delà de vos unités ou même de nos forces armées. Au cours de votre service, vous travaillerez en équipe avec des diplomates et des experts en développement. Vous apprendrez à connaître des alliés et à former des partenaires. Vous incarnerez ce que cela signifie pour l'Amérique de diriger.

La semaine prochaine, j'irai en Normandie pour honorer les hommes qui ont pris d'assaut les plages. Et bien qu'il soit difficile pour de nombreux Américains de comprendre le courage et le sens du devoir qui ont guidé ceux qui sont montés à bord de petits navires, cela vous est familier. À West Point, vous définissez ce que signifie être un patriote.

Il y a trois ans, Gavin White est diplômé de cette Académie. Il a ensuite servi en Afghanistan. Comme les soldats qui l'ont précédé, il était dans un pays étranger, aidant des gens qu'il n'avait jamais rencontrés, se mettant en danger pour le bien de son peuple chez lui. Gavin a perdu une de ses jambes lors d'une attaque. Je l'ai rencontré l'année dernière chez Walter Reed. Il était blessé, mais tout aussi déterminé que le jour où il est arrivé ici. Il a développé un objectif simple. Aujourd'hui, sa sœur Morgan sera diplômée. Et fidèle à sa promesse, Gavin sera là pour se lever et échanger des saluts avec elle.

Nous avons traversé une longue saison de guerre. Nous avons été confrontés à des épreuves qui n'étaient pas prévues et à des divisions sur la manière d'aller de l'avant. Mais il y a quelque chose dans le caractère de Gavin, et dans le caractère de l'Amérique, qui triomphera toujours. En partant d'ici, vous emportez avec vous le respect de vos concitoyens. Vous représenterez une nation avec de l'histoire et de l'espoir à nos côtés. Votre charge, maintenant, n'est pas seulement de protéger notre pays, mais de faire ce qui est juste et juste. En tant que commandant en chef, je sais que vous le ferez. Que Dieu vous bénisse. Que Dieu bénisse nos hommes et femmes en uniforme. Et que Dieu bénisse les États-Unis d'Amérique.


Les rites de remise des diplômes ont une histoire ancienne

Ce qui est une nouvelle expérience pour la plupart des diplômés universitaires est en fait un rite de passage séculaire, du diplôme autrefois soigneusement griffonné sur une peau de mouton il y a longtemps, à la cérémonie, qui est à l'origine de la tradition islamique.

Le concept d'obtention d'un diplôme vient de l'Islam et est associé à l'obtention d'un diplôme à partir d'un programme d'études défini, a déclaré Glen Cooper, professeur d'histoire à BYU. La cérémonie, dans la tradition islamique, est la justification de la connaissance qui permet d'enseigner ce que l'on a appris.

La cérémonie du baccalauréat remonte à 1432 à l'Université d'Oxford où chaque bachelier devait prononcer un sermon en latin dans le cadre d'un exercice académique, selon le site Internet Net Glimpse, qui traite de l'histoire des cérémonies rituelles.

Aujourd'hui, chaque étudiant diplômé n'a pas besoin de faire un sermon, un éducateur associé à l'université ou un invité bien respecté par l'école le fait maintenant.

La robe de graduation traditionnelle de la casquette et de la toge a commencé aux XIIIe et XIVe siècles, lorsque les universités ont commencé à se former dans toute l'Europe, a déclaré Cooper. La casquette et la robe de graduation remontent à l'Angleterre. À la fin des années 1800, des couleurs ont été attribuées pour désigner certains domaines d'étude.

"Les robes étaient portées pour deux raisons: pour symboliser qu'elles étaient des érudits et aussi pour leur statut religieux", a déclaré Cooper.

Oxford et Cambridge sont deux des rares universités dans le monde qui exigent que leurs professeurs portent la toge dans la salle de classe, ce qui signifie leur statut éducatif, a déclaré Cooper.

Les maîtres et les doctorants reçoivent des cagoules symboliques qui remontent aux Celtes. Au sein des groupes celtes, seuls les prêtres druides portaient des capes à capuchon pour symboliser leur intelligence supérieure. La cagoule est présentée lors de la cérémonie du baccalauréat et était à l'origine portée comme couvre-chef dans les écoles froides du Moyen Âge, selon le site Web Brownislocks and The 3 Bears spécialisé dans l'histoire des cérémonies de remise des diplômes.

Aujourd'hui, la couleur velours sur le bord extérieur de la capuche désigne le diplôme d'études supérieures - blanc pour les arts et les lettres, or pour les sciences et marron pour les beaux-arts, selon le même site Web.

Dans la plupart des lycées et universités, les glands sont d'abord portés à droite, puis retournés vers la gauche lors de l'obtention du diplôme ou du grade pour signifier le passage d'une étape de la vie à l'autre. La plupart des diplômés retournent le pompon après avoir reçu le diplôme, d'autres peuvent retourner le pompon avant de quitter la scène, a déclaré le site Web Brownsilocks and The 3 Bears "History of Graduation".

Quatre couleurs différentes de glands représentent le diplôme que reçoivent les diplômés. Jaune pour un baccalauréat en sciences, rose pour un diplôme en musique, marron pour les beaux-arts et blanc pour un baccalauréat en enseignement général, a déclaré Eileen Johnson, spécialiste du bureau de la casquette et de la toge BYU.

Les premiers diplômes étaient en peau de mouton fine comme du papier, écrits à la main à l'encre, roulés et noués avec un ruban. Cette tradition s'est poursuivie jusqu'à il y a 100 ans, lorsque les diplômes ont commencé à être imprimés sur parchemin, selon Net Glimpse.

La bague de première classe a été fabriquée en 1835 pour la West Point U.S. Academy. Les anneaux ont commencé très simples mais sont rapidement devenus plus complexes avec des pierres et des colorants complexes qui ont été ajoutés. Les Égyptiens ont lancé l'idée qu'ils pensaient que leurs bagues de scarabée leur promettaient la vie éternelle, selon le site Web Net Glimpse.

Aujourd'hui, les bagues sont portées pour montrer la fierté et un sentiment d'accomplissement.

“Pomp and Circumstance” est la traditionnelle marche de remise des diplômes. Il a été composé par Sir Edward Elgar et joué pour la première fois le 19 octobre 1901 à Liverpool, en Angleterre. Bien que tous les débuts n'utilisent pas cette chanson, elle a été transmise aux États-Unis par des institutions anglaises.

À BYU, les diplômés sonnent la cloche Y lors de la remise des diplômes. Ils sont également invités à assister à une réception avec le président Samuelson au Museum of Art.

Zachary Christensen, ancien élève de BYU qui fait maintenant partie de la planification de la cérémonie de remise des diplômes, était reconnaissant d'avoir obtenu son diplôme de BYU.

« J'étais vraiment ravi d'avoir pu participer au commencement avec mes amis », a-t-il déclaré. “C'était le couronnement de mon expérience à BYU.”


Trump a fait des déclarations inexactes sur l'armée lors de son discours à West Point

Le président a fait des déclarations trompeuses sur ses budgets militaires, la lutte contre l'État islamique et les guerres au Moyen-Orient.

Le président Trump a survendu samedi le bilan militaire de son administration dans un discours d'ouverture à l'Académie militaire des États-Unis à West Point. Voici une vérification des faits de ses affirmations.

« Pour vous assurer de disposer des meilleurs équipements et technologies disponibles, mon administration s'est lancée dans une reconstruction colossale des forces armées américaines, un record pas comme les autres. Après des années de coupes budgétaires dévastatrices et une armée totalement épuisée par ces guerres sans fin, nous avons investi plus de 2 000 milliards de dollars - des milliards, c'est avec un "T" - dans la force de combat la plus puissante de loin sur la planète Terre. "

C'est trompeur. Le chiffre de 2 000 milliards de dollars fait référence aux budgets de la défense des trois derniers exercices : 671 milliards de dollars en 2018, 685 milliards de dollars en 2019 et 713 milliards de dollars en 2020. reçu une telle somme d'argent est faux.

Ajusté pour l'inflation, le Pentagone a fonctionné avec des budgets plus importants chaque année de l'exercice 2007 à l'exercice 2012, culminant à 848 milliards de dollars en 2008.

Sous M. Trump, le montant affecté à l'approvisionnement – ​​l'achat et la modernisation d'équipements – s'élevait en moyenne à 132 milliards de dollars au cours des trois derniers exercices. C'est inférieur aux moyennes annuelles de 134 milliards de dollars sous le président Barack Obama et de 140 milliards de dollars sous le président George W. Bush.

Bien que l'administration Trump ait investi dans la préparation opérationnelle, il y a des signes que l'armée continue de faire face à des défis importants pour faire face à un éventail de menaces du monde entier.

Par exemple, l'armée a obtenu l'année dernière une note moyenne de «marginal» dans l'indice annuel de la force militaire de la Heritage Foundation, sur la base de facteurs tels que la pénurie de personnel et le vieillissement de l'équipement. Le groupe de réflexion a noté que les forces américaines sont probablement capables de répondre aux exigences d'un seul conflit régional majeur, mais "auraient beaucoup de mal à en faire plus et seraient certainement mal équipées pour faire face à deux éventualités régionales majeures presque simultanées".

Bien que l'armée ait reçu de nouveaux équipements, elle continue d'utiliser des fournitures vieillissantes, notamment des avions, des navires et des sous-marins vieux de plusieurs décennies.

L'obtention d'un nouvel équipement peut également être un long processus. En mai 2018, par exemple, M. Trump a déclaré aux diplômés de l'Académie navale que la flotte de la Marine passerait à 355 navires « très bientôt » – un nombre estimé par les responsables ne serait pas atteint avant les années 2050. Plus de deux ans après que M. Trump a fait cette affirmation, les archives de la Marine montrent qu'elle dispose d'une flotte de 299 "navires de force de combat déployables", soit une augmentation de 16 navires.

« Le califat sauvage de l’EI a été détruit à 100 % sous l’administration Trump. »

C'est exagéré. Alors que l'État islamique a été chassé de son soi-disant califat, le groupe extrémiste continue de mener des attaques. Et certains des gains territoriaux réalisés par les troupes américaines et leurs alliés sont antérieurs à l'administration Trump.

Le cabinet d'études IHS Markit a estimé que l'État islamique a perdu environ un tiers de son territoire de janvier 2015 à janvier 2017, tandis que Brett McGurk, l'ancien envoyé spécial du président auprès de la coalition combattant le groupe, a déclaré que 50% de ces pertes avaient eu lieu avant 2017. .

Les responsables et les experts avaient toujours anticipé que la campagne, qui avait débuté en 2014 sous l'administration Obama, aboutirait à faire sortir le groupe extrémiste de son califat autoproclamé.

En octobre, M. Trump a tweeté une affirmation similaire à ce qu'il a dit dans son discours de West Point."Quand je suis arrivé à Washington, l'Etat islamique sévissait dans la région", a déclaré Trump. « Nous avons rapidement vaincu 100 % du califat ISIS. » M. McGurk a répondu au président sur Twitter que « rien de tout cela n'est vrai ».

« Nous mettons fin à l'ère des guerres sans fin. À sa place, il y a une concentration renouvelée sur la défense des intérêts vitaux de l'Amérique. »

C'est exagéré. M. Trump a fait campagne sur la promesse de mettre fin aux guerres au Moyen-Orient, mais n'a pas encore tenu cette promesse.

En février, les États-Unis ont signé un accord avec les talibans fixant un calendrier pour le retrait définitif des troupes américaines d'Afghanistan dans un délai de 12 à 14 mois si le groupe d'insurgés remplissait certaines conditions. Ces derniers mois, M. Trump a exprimé à plusieurs reprises son désir de quitter l'Afghanistan plus tôt que cela.

Le New York Times a rapporté en mai qu'il y avait moins de 12 000 soldats en Afghanistan, un nombre plus élevé que les 9 200 qui s'y trouvaient à la fin de 2016.

En décembre 2018, M. Trump a ordonné le retrait de 2 000 soldats américains de Syrie. Il en restait environ 1 000 en octobre 2019, lorsque M. Trump a ordonné à nouveau le retrait. Un rapport de février de l'inspecteur général du ministère de la Défense a estimé que 500 soldats restaient dans le nord-est de la Syrie et 100 autres étaient stationnés dans un avant-poste du désert dans le sud-est. (En comparaison, l'administration Obama a annoncé en décembre 2016 qu'elle augmentait ses forces déployées en Syrie à 500.)

Il y a actuellement environ 5 200 soldats américains en Irak – à peu près au niveau des 5 262 signalés à la fin de 2016. Bien qu'il soit prévu de réduire le nombre à seulement 2 500, il n'y a pas de calendrier ni de nombre fixe.


Voir la vidéo: Ousmane Sonko waxon nako 2 . Le discour le plus poignant de lhistoire politique du senegal