Quelles lois inconnues ont été mentionnées dans les premiers serments du couronnement d'Angleterre ?

Quelles lois inconnues ont été mentionnées dans les premiers serments du couronnement d'Angleterre ?

En 1688, le Parlement anglais a adopté la Coronation Oath Act, établissant un nouveau serment de couronnement pour les monarques d'Angleterre. Ce serment de couronnement, avec quelques modifications, est encore utilisé au Royaume-Uni à ce jour. Dans tous les cas, le préambule de la loi explique la raison d'un nouveau serment de couronnement :

Considérant que par la loi et l'usage ancien de ce royaume, les rois et les reines de celui-ci ont prêté serment solennel aux évangélistes lors de leurs couronnements respectifs de maintenir les lois et les coutumes dudit royaume et de tous les habitants et habitants de celui-ci dans leur spirituall et civill Droits et propriétés Mais pour autant que le serment lui-même à une telle occasion administré a jusqu'à présent été formulé dans des mots et des expressions douteux par rapport aux lois et aux constitutions anciennes à cette époque inconnue À la fin donc, ce Serment Unique en Uniforme peut être dans tous les Temps à venir prêté par les Rois et les Reines de ce Royaume et à Eux respectivement Administré au moment de Leur et de chacun de Leur Couronnement.

Je suis intéressé par la partie en gras. Ma question est la suivante : quelles sont les « anciennes lois et constitutions » référencées par les versions antérieures du serment du couronnement d'Angleterre ?

Maintenant que la loi les appelle "à cette époque inconnue", il est donc possible que nous n'ayons pas accès au texte de ces lois plus que les gens de 1688. (Bien qu'il soit également possible que l'érudition historique sur le sujet se soit améliorée au cours des 300 dernières années.)


Je me souviens avoir appris à ce sujet lorsque j'étudiais les Stuart à l'université. Si je me souviens bien, la phrase :

"… anciennes lois et constitutions à ce moment inconnues."

signifiait des lois qui n'étaient plus reconnues en droit anglais. Maintenant, étant donné l'état de nombreux documents publics à cette époque (dont beaucoup n'avaient pas été conservés dans des conditions idéales !), il est probablement aussi vrai de dire que bon nombre des lois anciennes étaient, en effet, inconnues. Cependant, « Unknowne » dans ce contexte est simplement un synonyme de « non reconnu ».

[Les Archives nationales ont produit un podcast qui décrit l'histoire du Public Records Office, qui comprend des informations sur comment et où les documents étaient stockés dans le passé. Je suis parfois surpris que quelque chose ait survécu !]


Je sais que certains des serments antérieurs survivent. Le plus ancien est le serment composé par l'archevêque Dunstan pour le couronnement d'Edgar 973 après JC :

Trois choses que je promets au nom du Christ au peuple chrétien qui m'est soumis :

Premièrement, que l'église de Dieu et tout le peuple chrétien auront la vraie paix en tout temps par notre jugement ;

Deuxièmement, que j'interdis l'extorsion et toutes sortes de méfaits à tous les ordres d'hommes ;

Troisièmement, j'ordonnerai l'équité et la miséricorde dans tous les jugements, afin que Dieu, qui est bon et miséricordieux, puisse accorder sa miséricorde à moi et à vous.


Le serment prêté par Edouard II en 1307 comprenait le catéchisme de l'archevêque :

Sire, accorderez-vous un donjon et confirmerez-vous par votre serment au peuple d'Angleterre les lois et coutumes qui lui ont été accordées par les anciens rois d'Angleterre, vos justes et pieux prédécesseurs, et en particulier les lois, coutumes et privilèges accordés au clergé et peuple par le glorieux roi Edouard, votre prédécesseur ?

auquel le roi répondit :

J'accorde et promets.

  • [Maitland, 2001, p99]

Il s'agit de la plus ancienne référence que nous connaissons aux « lois et coutumes qui leur ont été accordées par les anciens rois d'Angleterre ». Une référence similaire apparaît dans le texte du serment de couronnement d'Edouard IV de 1461, qui a également survécu.


Le serment du couronnement prêté par Henri VIII survit encore dans la collection de la British Library. Il porte encore les annotations du roi lui-même. Une copie numérique peut être consultée en ligne. Cependant, nous ne pouvons pas dire avec certitude si Henry a réellement juré la version originale du serment ou la version modifiée lors de son couronnement en 1509.

Une traduction et une transcription du serment du couronnement d'Henri VIII sont également disponibles en ligne (bien que cela enlève plutôt le plaisir de déchiffrer son écriture dans l'original).

Comme vous pouvez le voir, cela conserve à nouveau la référence à

"... les lois et coutumes qui leur ont été données par les rois précédents justes et craignant Dieu."

Cela a été utilisé comme base pour les serments de couronnement des monarques Tudor ultérieurs, avec des modifications aux parties du serment qui se référaient à l'Église, selon les préférences religieuses du monarque. Par exemple, Thomas Cranmer a modifié le serment prêté par le roi Édouard VI en 1547, de sorte que :

« La réforme de l'Église pourrait désormais être permise par prérogative royale, le roi comme législateur »


Les rois Stuart Jacques Ier et Charles Ier ont tous deux gardé la forme du serment de couronnement qu'ils avaient hérité des Tudors, et après la Restauration, Charles II et Jacques II ont tous deux prêté le même serment que Charles Ier.

Après la Glorieuse Révolution, cependant, le Parlement s'est senti capable de faire jouer ses muscles. Cela a conduit à une série d'actes qui ont redéfini la monarchie anglaise, en commençant par la réécriture du serment de couronnement, énoncé dans le Coronation Oath Act de 1688, et se terminant par la Déclaration des droits, convenue par William et Mary en 1689.


Sources

  • Maitland, Frederic William: The Constitutional History of England: A Course of Lectures Delivered, The Lawbook Exchange, 2001

J'espère éviter les discussions juridiques (veuillez consulter le dernier paragraphe si vous êtes particulièrement intéressé par l'histoire du droit anglais), et se concentrer davantage sur l'histoire de la Loi sur le serment du couronnement 1688.

Ta question: que sont les « anciennes lois et constitutions » (dans le préambule) ?

Commençons avec, a Le préambule d'une loi du Parlement n'est pas une loi (c'est-à-dire sert simplement d'introduction et description à la nouvelle législation). Par conséquent, la bonne façon de lire un préambule est de l'utiliser comme un aide à l'interprétation. Pour ce faire, cependant, vous devez lire l'intégralité du préambule (en entier).

Quant à l'insaisissable lois et constitutions anciennes énoncé ici, le préambule de Loi sur le serment du couronnement 1688 est pas une référence à des lois ou des constitutions spécifiques en soi. S'il s'agissait d'une référence à des lois en particulier, il serait explicitement indiqué. En fait, le droit commun anglais est un système de lois et de conventions fondées sur des décisions de juges, de cours, de tribunaux, etc. Par conséquent, ce préambule fait référence aux pratiques des parlements précédents (y compris les serments des monarques précédents, etc.).

Deux points supplémentaires dans le contexte de la Glorieuse Révolution

  1. Créer un précédent: La façon de comprendre la référence à "lois anciennes" est de voir que cette loi particulière (et le préambule) est la demande du Parlement que tous les futurs rois prêtent serment, c'est-à-dire la partie finale : "peut-être dans tous les temps à venir pris par les rois et les reines de ce royaume et à eux respectivement administrés… " En d'autres termes, le Parlement demande aux nouveaux co-monarques (Guillaume et Marie) d'ignorer les coutumes précédentes et de recommencer à zéro. Le dernier paragraphe de sempaiscubaLa réponse de est le même point ici. Les détails sont expliqués ici : Histoire parlementaire jusqu'en 1690.

  2. Le schisme anglican (aussi connu sous le nom schisme non juré): Cette loi doit être lue conjointement avec le Déclaration des droits 1688 parce que le Déclaration des droits 1688 obligeait le monarque à faire une déclaration publique solennelle de non-croyance en la foi catholique romaine devant être faite par un nouveau roi. Et la forme d'administration de ce serment exigeait que le roi/la reine adhère à la foi protestante (source : Institut de recherche historique, Université de Londres, Section 3) - j'insiste sur le mien:

Veux-tu, de tout ton pouvoir, Maintenir les Lois de Dieu, la vraie Profession de l'Evangile et la Religion protestante réformée établie par la loi ? Et préserverez-vous aux évêques et au clergé de ce royaume et aux églises engagées à leur charge tous les droits et privilèges que la loi leur appartient ou leur appartient ou à l'un d'entre eux.

Soit dit en passant, le Parlement de Westminster a publié un mémoire de recherche sur Le serment du couronnement (pdf).


Anticipant les commentaires en raison d'un intérêt pour l'histoire du droit anglais, en particulier la question de la Constitution britannique et de la Magna Carta, je recommande un papier court par le Parlement, mais s'il vous plaît méfiez-vous (caveat emptor), ce n'est pas un sujet simple.


Common Law - Henri II et la naissance d'un État

Alors que beaucoup se souviennent d'Henri II pour ses relations turbulentes avec Thomas Becket et ses fils, Richard Cœur de Lion et Jean, c'est la création de tribunaux professionnels permanents à Westminster et dans les comtés pour lesquels on se souvient le mieux de lui. Ces réformes ont changé à jamais le rapport du Roi à l'Église, à l'État et à la société.


Points de suture dans le temps : une histoire de la tapisserie de Bayeux

On sait peu de choses sur les origines de la Tapisserie de Bayeux, ou son parcours de la propagande normande à une attraction touristique de renommée mondiale. Pourtant, ces moments où son histoire se concentre révèlent une histoire surprenante d'échanges interculturels.

L'armée normande au combat

Est-ce que la Tapisserie de Bayeux est anglaise, normande, française ou quelque chose entre les deux ? La récente discussion médiatique concernant ce travail de broderie de 60 mètres de long et 50 cm de haut - réalisé à la fin du XIe siècle pour commémorer la conquête de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant, dont il décrit les différentes campagnes - a souligné à plusieurs reprises la conviction qu'il a été fait En Angleterre. A ce titre, son éventuel prêt à un musée encore inconnu au Royaume-Uni en 2022 a été présenté comme une sorte de « retour aux sources ». Pourtant, les preuves concernant les 950 ans d'histoire de la Tapisserie suggèrent que, depuis sa création et tout au long de son existence, la Tapisserie a incarné une riche tradition de signification et d'échange interculturels.

Fait en angleterre?

Le lien de la Tapisserie avec Bayeux date probablement de sa création. Des preuves solides suggèrent qu'il a été commandé par le demi-frère de Guillaume, l'évêque Odon de Bayeux, bien que d'autres aient été suggérés, notamment la reine de Guillaume, Mathilde, le comte Eustache de Boulogne et même Guillaume lui-même.

Le cas d'Odo est triple. Tout d'abord, à l'exception de William et Harold, Odon apparaît plus de fois (quatre) que tout autre individu dans la Tapisserie et est représenté dans des rôles principaux : ordonnant la construction d'une flotte (nous savons par des sources écrites qu'il a donné des sommes substantielles à ce entreprise) bénissant un repas conseillant William sur la campagne et, enfin, combattant lors de la bataille d'Hastings. Deuxièmement, la Tapisserie localise le serment d'Harold de défendre la prétention de Guillaume au trône d'Angleterre à l'église d'Odon à Bayeux, même si les sources écrites affirment diversement qu'il a eu lieu à Bonneville-sur-Toques et à Rouen. Troisièmement, la Tapisserie nomme trois personnages autrement inconnus et apparemment marginaux : Wadard, Vital et Turold. Des documents relatifs aux finances d'Odon indiquent qu'il avait des locataires portant les trois noms, suggérant que l'évêque avait commémoré ses amis dans le récit.

Il ne fait guère de doute que la Tapisserie représente une justification pro-normande de la Conquête. Son récit affirme qu'Harold a promis de défendre la revendication de William sur l'Angleterre et a prêté serment d'allégeance sur les reliques sacrées en Normandie avant de prendre la couronne pour lui-même après la mort d'Édouard le Confesseur. Cela laissait à William d'autre choix que d'envahir l'Angleterre et de punir Harold comme un briseur de serment.

Pourtant, malgré son récit pro-normand, il existe des preuves bien plus solides que la Tapisserie a été fabriquée en Angleterre qu'en Normandie. L'Angleterre avait une forte tradition de travaux d'aiguille commémoratifs et de haute qualité, comme l'a rapporté le chroniqueur de la conquête, Guillaume de Poitiers, l'histoire d'Ely au XIIe siècle connue sous le nom de Liber Eliensis, et descriptions de broderies de fabrication anglaise offertes à l'abbaye de la Trinité de Caen par testament de la reine Mathilde. Il n'y a aucune preuve de traditions équivalentes en Normandie à cette époque.

De même, il existe une forte tradition de récits picturaux dans certaines des meilleures œuvres d'art manuscrit anglais d'avant la conquête. Il s'agit notamment du manuscrit « Old English Hexateuch » (une copie des six premiers livres de la Bible de l'abbaye Saint-Augustin de Cantorbéry, qui présente plus de 400 scènes narratives) et de nombreux manuscrits ultérieurs du XIe siècle d'origine anglaise, qui contiennent des récits richement décorés. scènes. Aucune de ces traditions ne figure dans l'art manuscrit normand avant le XIIe siècle et ne s'est ensuite développée que probablement en raison d'échanges avec l'Angleterre.

Enfin, il y a le fait que les variantes orthographiques anglaises figurant dans la Tapisserie, y compris GYRÐ (le frère de Harold), ÆLFGYVA (inconnu), CEASTRA (pour 'castra') et EADWARD (pour Edward) ne pouvaient être connues que par les anglophones. dessinateurs et brodeurs.

Bien que cette preuve ne prouve pas que la tapisserie a été fabriquée en Angleterre, elle rend certainement une origine anglaise plus probable qu'une origine normande.

Années de nature sauvage

La Tapisserie doit avoir été achevée avant que l'évêque Odo ne soit exilé par son frère, William, en 1082, apparemment à la suite d'un désaccord sur l'expédition prévue de l'évêque en Italie pour se proclamer pape. Il est tentant d'imaginer ce qu'Odon a fait avec sa Tapisserie et comment elle a été reçue par William. Il y a peut-être eu une sorte de grand dévoilement public et son contenu a sûrement été bien reçu par William et ses compatriotes normands.

On sait que la Tapisserie devait être accessible avant 1102, lorsqu'un poète normand, Baudry de Bourgueil, la décrivit en imaginant qu'elle avait été conservée dans la chambre de la fille de Guillaume, Adela. Alors que cette description fantaisiste était probablement destinée à flatter Adela, avec qui Baudry espérait gagner les faveurs, cette histoire révèle qu'il avait au moins vu la Tapisserie, bien que l'on ne puisse pas savoir quand et où.

En dehors de cela, nous n'avons tout simplement aucune preuve du voyage de la Tapisserie jusqu'à la fin du Moyen Âge. À la fin du XIVe siècle, il appartenait aux rois de France successifs et était conservé à Paris. En 1396, 35 Parisiens sous (quelques semaines de travail pour un artisan qualifié) étaient payées sur les comptes royaux à un certain Jehan de Jaudoigner, pour qu'il répare « une grande tapisserie à la conquête de l'Angleterre ». Des références similaires en découlent. En 1422, pendant la guerre de Cent Ans, Henri V d'Angleterre dressa l'inventaire des biens de Charles VI de France après qu'une série de victoires eurent mis la France à genoux. Cette liste comprend une « grande tapisserie de haute qualité, nommée « le duc Guillaume, qui a conquis l'Angleterre » ». Le même élément a été mentionné dans un autre inventaire, cette fois pour Henri VI, daté de 1432. Plus tard dans les années 1430, une liste enregistrant les possessions de Philippe le Bon, duc de Bourgogne, un allié des Anglais, décrit

une grande tapisserie de bonne qualité, sans or, l'histoire du duc Guillaume de Normandie, comment il a conquis l'Angleterre.

La Tapisserie était revenue à Bayeux en 1476, lorsqu'elle fut décrite dans un inventaire de l'église cathédrale de la ville, comme :

une tenture de lin très longue et étroite, brodée de figures et d'inscriptions représentant la conquête normande de l'Angleterre, et qui est accrochée autour de la nef de l'église le jour de la fête des reliques.

On ne sait pas dans quelles circonstances la Tapisserie de Bayeux effectua ces déplacements successifs. Ce que l'on sait, cependant, c'est la « redécouverte » de la Tapisserie en tant qu'élément d'importance historique après la fin du Moyen Âge et sa réception par le public ultérieur.

Si l'on peut être certain que la population de Bayeux a connu la Tapisserie au cours des siècles qui ont suivi 1476, elle n'a pris une plus grande importance qu'à partir du début du XVIIIe siècle. Nicholas-Joseph Foucault, intendant de Normandie entre 1689 et 1704, a été suffisamment impressionné pour commander une transcription dessinée à la main, complétée jusqu'au moment où William sauve Harold du comte Guy. Ce dessin de ce qui était alors un artefact apparemment peu connu a attiré l'attention d'une succession d'antiquaires, dont Antione Lancelot (1675-1740) et Bernard de Montfaucon (1655-1741). Leur travail a donné lieu à de nombreux dessins et gravures publiés de la Tapisserie et une variété de commentaires (généralement assez critiques) sur sa place dans l'histoire de l'art, ainsi que des comparaisons de son contenu avec les sources écrites survivantes pour la conquête normande.

Les érudits anglais s'intéressaient également à la Tapisserie. William Stukeley (1687-1765) a reconnu son importance pour l'histoire anglaise et a tenté de s'approprier l'objet pour l'Angleterre en le décrivant comme le « monument le plus noble de l'antiquité anglaise à l'étranger ». En revanche, en 1738, le voyageur anglais décidément peu impressionné, John Breval, a décrit la Tapisserie comme une « pièce de couture la plus barbare ».

Divers noms ont été donnés à la Tapisserie au cours de cette période par des érudits anglais et français, y compris le Toile de St-Jean (« toile de la Saint-Jean », en raison de son exposition régulière à Bayeux à l'occasion de la fête de la Saint-Jean), Toilette du Duc Guillaume (toilette signifiant petite toile), Tapisserie de Guillaume le Conquérant et le Tapisserie de la reine Maud (Mathilde). Presque tous les commentateurs ont enregistré la tradition locale attribuant la tapisserie à la reine Mathilde, une théorie d'origine qui a persisté jusqu'au milieu du 20e siècle.

Ascension vers la gloire

La survie de la Tapisserie a été menacée à divers moments de son histoire ultérieure. En 1562, pendant une période de conflit religieux féroce, une foule protestante a pris d'assaut la cathédrale de Bayeux pendant la messe, saccageant le bâtiment et ses trésors. La Tapisserie a probablement survécu parce qu'elle était enfermée dans un entrepôt.

L'un des épisodes les plus connus de l'histoire de la Tapisserie a été enregistré dans un rapport de 1840 par un administrateur local, un Monsieur Pezet, en préparation d'une exposition. Pezet a raconté comment, en 1792, le sixième bataillon du Calvados a tenté d'utiliser la Tapisserie comme couverture pour un wagon réquisitionné, jusqu'à ce que le commissaire de police Lambert-Léonard Le Forestier reconnaisse l'importance de l'objet et délivre un ordre de récupération en échange d'un wagon de toile plus approprié. couverture. La Tapisserie fut conservée dans le bureau de Le Forestier et resta quelque temps dans les bâtiments administratifs.

Une autre histoire remonte à 1803 lorsque Napoléon Bonaparte a utilisé son récit conquérant pour promouvoir ses préparatifs d'invasion de la Grande-Bretagne. Entre novembre 1803 et février 1804, la Tapisserie est exposée au Musée Napoléon à Paris et vue par le Premier Consul lui-même lors d'un vernissage.L'exposition était accompagnée d'un guide officiel et a été largement relayée par la presse française, assurant ainsi à la Tapisserie une plus grande visibilité publique que jamais auparavant.

De retour à Bayeux peu après l'exposition, la Tapisserie est conservée en propriété publique au sein des bâtiments communaux. En 1814, le voyageur anglais Hudson Gurney rapporta qu'il était « enroulé autour d'une machine, comme celle qui descend les seaux vers un puits ». En 1842, il a été déplacé vers un endroit plus approprié, derrière une vitrine à hauteur des yeux dans un espace d'exposition spécialement conçu, nommé le Galerie Mathilde d'après son prétendu créateur, à la bibliothèque municipale de Bayeux. Il y resta 70 ans, ne bougeant qu'une seule fois pour sa garde en 1870, pendant la guerre franco-prussienne. Au cours de cette période, il a également été réparé et regarnisé.

Dans les années 1870, la Tapisserie a fait l'objet d'un regain d'intérêt anglais, lorsque le South Kensington (aujourd'hui Victoria and Albert) Museum a demandé l'autorisation de photographier l'ensemble de la Tapisserie pour l'affichage et la diffusion de reproductions en dehors de Bayeux. De multiples copies des photographies résultantes ont été réalisées et envoyées en Angleterre, au Danemark et aux États-Unis. En 1931, les organisateurs d'une exposition sur l'art français à Londres demandent l'autorisation d'emprunter la Tapisserie. Un barrage de protestations a suivi, mettant l'accent sur les dommages potentiels à l'économie touristique de Bayeux et à la Tapisserie elle-même. La demande a finalement été rejetée.

La vie en temps de guerre

En 1938, des plans ont été mis en place pour la préservation de la Tapisserie en cas de guerre. En reconnaissance de son importance, un abri en béton construit à cet effet a été placé sous l'Hôtel du Doyen à Bayeux, dans lequel la Tapisserie a été placée à l'intérieur d'une caisse en bois zinguée, enroulée sur un enrouleur. Pendant l'occupation allemande, les Ahnenerbe branche de la SS (spécialisée dans les études universitaires) a identifié l'artefact comme preuve de la culture germanique ancienne et l'a soumis à de nombreuses études. La Tapisserie a été exposée, photographiée et examinée, déplacée à l'Abbaye Saint-Martin de Mondaye (à 11 km de Bayeux) puis au Château de Sourches en 1943 (à 175 km de Bayeux). Les experts travaillant sur le projet devaient contribuer à un livre sur l'artefact et le Dr Herbert Jankuhn, un archéologue de Kiel, a même donné une conférence sur la Tapisserie à Heinrich Himmler, le chef de la SS, à Berlin.

Après l'invasion alliée en juin 1944, la Tapisserie fut à nouveau déplacée pour être conservée à Paris, où elle fut entreposée dans les caves du Louvre. Le général Deitrich von Choltitz a raconté plus tard comment Himmler avait ordonné sa préservation fin août, mais à ce moment-là, le Louvre était occupé par des combattants de la Résistance française. La Tapisserie est exposée au Louvre fin 1944 et revient à Bayeux en mars 1945, où il est décidé de construire une nouvelle exposition dédiée à l'Hôtel du Doyen, achevée le 6 juin 1948.

D'autres demandes ont été faites pour emprunter la Tapisserie après la guerre, notamment par le Victoria and Albert Museum en 1953, qui a affirmé qu'un objet fabriqué par la reine Mathilde apporterait une contribution appropriée aux événements entourant le couronnement d'Elizabeth II. Sir Leigh Ashton, directeur du V&A, a affirmé que son idée avait le soutien du personnel de l'ambassadeur de France et a promis de reverser l'intégralité des revenus nets de l'exposition londonienne proposée au musée de Bayeux. Bien que la proposition ait été acceptée à Bayeux, le conseil des Monuments Historiques français a exprimé son inquiétude et l'exposition a finalement été annulée.

Retour à la maison?

La Tapisserie de Bayeux a fait l'objet d'un immense intérêt public et académique au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Située dans un espace d'exposition spécialement aménagé dans un ancien séminaire depuis 1983, la Tapisserie est désormais conservée dans des conditions de climat et de lumière contrôlées. Sa taille et sa capacité unique à être comprise simplement en étant regardée signifient qu'il continue d'atteindre son objectif de communiquer son histoire à un large public de connaissances antérieures variées. Le musée attire près de 400 000 visiteurs par an, avec des audioguides disponibles en 16 langues. En 2007, la Tapisserie a été enregistrée par l'UNESCO en tant qu'artefact « Mémoire du monde ».

À bien des égards, l'affichage de la Tapisserie de Bayeux au Royaume-Uni a du sens. Il représente la conquête de l'Angleterre et a probablement été conçu et fabriqué par des mains anglaises. Lorsque nous réfléchissons à la fabrication, à la conception et à la réception ultérieure de la Tapisserie, elle devient moins un symbole de frontières et plus un monument à un passé commun.

Bien qu'il ait probablement été commandé par l'évêque normand Odo à des fins de propagande, le récit de la Tapisserie n'est pas entièrement à sens unique. Harold est présenté plus comme un héros tragique qu'un grand méchant, initialement présenté comme un ami de William et se battant pour lui, sauvant même des soldats normands de la boue de la rivière Couesnon, avant de finalement devenir la proie de ses propres ambitions.

Ce mélange d'origines anglaises, d'une histoire résolument normande et de revendications successives du public ultérieur d'avoir hérité de l'histoire qu'elle dépeint, a fait de la Tapisserie un sujet de fascination pour les rois de la fin du Moyen Âge, ainsi que les premiers étudiants antiquaires et interprètes de son contenu. Sa riche signification a été reconnue par les érudits, les dirigeants et, nous pouvons également supposer, les innombrables personnes «ordinaires» qui ont vu et formulé leur propre compréhension de la Tapisserie, au cours de ses quelque 950 ans d'existence. Si la Tapisserie voyage en Grande-Bretagne en 2022, cela donnera aux historiens l'occasion de prendre conscience des complexités de l'identité apparentes dans sa production, sa réception et son utilisation au fil des siècles.

Charlie Rozier est maître de conférences en histoire médiévale à l'université de Swansea.


L'histoire de l'Angleterre : la fin du royaume saxon

Arthur Bryant examine comment « The Bones of Shire and State » a été formé avant l'arrivée des Normands.

Au cours du siècle qui a suivi la défaite d'Alfred contre les Danois, le processus de reconstruction de la société chrétienne s'est déroulé plus rapidement en Angleterre que dans tout autre pays. Ailleurs, la tempête que les Anglais avaient atténuée faisait rage sans relâche, les Vikings, chassés de leurs proies d'un côté de la Manche, tombaient avec une égale fureur de l'autre. Quelques années après que le grand roi eut été enterré dans sa tombe à Winchester, l'un de leurs chefs, Rollon, obtint de Charles le Simple — souverain de tout ce qui restait de la Francie occidentale — un établissement permanent dans le bassin inférieur de la Seine qui portait le nom eux la Normandie. D'autres païens ont attaqué une chrétienté divisée de l'est. A la fin du IXe siècle, une race nomade d'archers à cheval des steppes asiatiques envahit la plaine pannonienne entre les Carpates et le Danube. Ces pillards Magyars, ou Hongrois comme on les appelait, balayèrent la Francie orientale ou l'Allemagne et atteignirent à un moment l'Aquitaine et la plaine toscane. Pendant ce temps, les pirates sarrasins, ayant chassé les flottes byzantines de la Méditerranée, harcelaient les côtes méridionales de l'Europe. Deux ans avant la victoire d'Athelstan à Brunanburgh, ils limogent Gênes. D'autres bandes de fanatiques musulmans, campés dans les collines du nord de l'Italie, attaquèrent les cols alpins.

L'Angleterre a eu plus de chance. Un grand roi avait appris à son peuple à défendre son île natale et l'avait doté d'un royaume qui n'était pas pour toujours partagé entre ses princes. Ses descendants, les athelings blonds de la maison de Wessex, ont produit en un peu plus d'un demi-siècle trois autres grands souverains - le fils d'Alfred, Edward l'Ancien, son petit-fils Athelstan et son arrière-petit-fils Edgar. Si leur vie avait été plus longue, toute la Grande-Bretagne aurait pu s'unir sous eux. Edgar, qui s'appelait son César, fut ramé sur le Dee à Chester en 973 par huit rois vassaux, qui à eux deux firent allégeance pour presque toute l'île. Une fois par an, il envoyait une grande flotte autour d'elle, chaque hiver, il parcourait ses routes pour entendre les causes et prononcer des jugements. Fidèle à la politique de confiance d'Alfred, il aurait accordé au roi des Écossais et des Pictes la plaine de Lothian entre Tweed et Forth en échange de son allégeance. Son oncle, Athelstan, était le patron du prince gallois, Hywel le Bon, qui assista aux réunions du Witan anglais et donna au Pays de Galles son premier code de loi.

C'est lors du couronnement d'Edgar que la première forme du service encore utilisé au couronnement des rois d'Angleterre a été lue par son auteur, le saint mystique et musicien, l'archevêque Dunstan. Derrière les rites solennels — la prosternation et le serment royaux, la consécration et l'onction de l'archevêque, l'hymne « Zadoc le prêtre », reliant les rois des Angles et des Saxons à ceux des anciens Hébreux, l'investiture avec épée, sceptre et verge de la justice, le cri de reconnaissance par les seigneurs assemblés — étendaient l'idée qu'un roi oint et son peuple étaient un partenariat sous Dieu. Après cet acte sacramentel, la loyauté envers la Couronne est devenue une obligation chrétienne. L'idéal du patriotisme a commencé à prendre vaguement forme dans l'esprit des hommes, supplantant l'ancienne conception de la parenté tribale.

C'est ce qui a contribué à donner à l'Angleterre du Xe siècle des institutions plus fortes que celles de n'importe quel pays occidental. Son système de taxation, de monnaie et de monnaie, de gouvernement local, d'émission de lois et de chartes étaient tous en avance sur ceux qui prévalaient dans les royaumes et duchés semi-anarchiques de l'ancien empire franc. En conséquence, bien qu'un pays de peu de compte au bord du monde, sa richesse a rapidement augmenté. Cela faisait partie de la politique de ses rois d'établir dans chaque comté au moins une ville avec une place de marché et une monnaie où les contrats pourraient être observés et de l'argent fiable fabriqué. Au XIe siècle, il y avait plus de soixante-dix villes dans le pays. Une douzaine - Winchester, la capitale royale, York, Norwich et Lincoln, Gloucester, Chester, Canterbury, Thetford, Worcester, Oxford, Ipswich et Hereford - avaient peut-être trois ou quatre mille habitants, et un, le port autonome de Londres, quatre ou cinq fois plus. Bien que la plupart d'entre eux fussent fortifiés et quelques-uns murés, leur véritable sécurité et la source de leur richesse étaient la paix du roi et la confiance qu'il inspirait.

Ainsi, au moins dans le sud, était celui de la campagne. L'écrasante majorité des Anglais étaient des compatriotes - une race chaleureuse et au visage vermeil, très adonnée aux festins, à l'alcool et au sport. Ils étaient amateurs de chasse, de colportage et de courses de chevaux, de combats de coqs et de taureaux, de chants de joie, de bouffonnerie et de tumbling. Leur terre était célèbre pour le bœuf, le bacon et les gâteaux de blé, pour la bière, l'hydromel et le poiré, et pour le beurre et le fromage abondants, un écrivain a rapporté que, tandis que les Italiens cuisinaient avec de l'huile, les Anglais cuisinaient avec du beurre. Au onzième siècle, presque tous les villages possédaient un moulin à eau et, dans les riches comtés orientaux de Norfolk et de Lincoln, souvent plus d'un. La ville danoise de Derby en comptait quatorze. Les rivières grouillaient de poissons et de nombreux endroits avaient des pièges à anguilles. La petite ville de Wisbech, dans le Fenland, payait à l'abbé d'Ely une rente annuelle de quatorze mille anguilles. Chester envoyait à son comte un millier de saumons par an et Petersham dans le Surrey un millier de lamproies.

Le cœur de la culture anglaise n'était plus la Northumbrie - maintenant une province dévastée et dépeuplée - mais le Wessex. Ici aussi, comme dans le grand royaume du nord qui avait accueilli Aidan et élevé Cuthbert, le sang et la tradition celtiques se mêlaient aux saxons. Même ses premiers rois avaient porté des noms qui n'étaient pas teutons, comme Cerdic, Cynric, Caelwyn, et les noms de lieux celtiques étaient mystérieusement entrelacés dans ses comtés occidentaux avec l'anglais : Ax et Exe, avon pour rivière, coombe pour vallée. « Dans Avons of the heart », écrivit Rupert Brooke mille ans plus tard, « ses rivières coulent ». La plus grande figure du Wessex de l'époque était l'archevêque Dunstan, qui, comme son premier compatriote, St. Aldhelm. avait été en partie nourrie dans la tradition du christianisme celtique. À Glastonbury, où se fit son premier ouvrage, la légende remontait bien au-delà de la conquête anglaise jusqu'à la minuscule église en bois que Saint Joseph d'Arimathie était censée avoir construite parmi les prés d'eau pour la conversion de la Bretagne romaine. Dunstan était un mystique, cherchant son chemin vers la sagesse à travers des visions et des transes, il a lutté avec des démons et des monstres et a entendu des voix mystérieuses et célestes.

Le Wessex était maintenant une terre sédentaire de villages, de fermes et de champs dont les noms figurent encore sur nos cartes. Ses contours principaux, limites de l'église et de la paroisse, moulin, gué et sentier, étaient déjà ce qu'ils devaient rester pendant mille ans. « A bientôt notre petit moulin », écrivait un poète du vingtième siècle,

« qui claque

Si occupé par le ruisseau ?

Elle a moulu son blé et payé sa taxe

Depuis Domesday Book.

Il aurait pu ajouter, plus tôt. Puttock’s End, Cow Common, Crab’s Green, Woolard’s Ash, Doodle Oak – noms de champs et de hameaux d’Essex sous le règne d’Elizabeth II – leur ont été attribués lorsque les athelings du Wessex étaient assis sur le trône anglais. Il en était de même pour les frontières du comté et des cents, et les coutumes — elles-mêmes bien plus anciennes que leurs nouvelles formes chrétiennes — avec lesquelles les hommes célébraient les changements de l'année. Tels étaient le lundi de la charrue, lorsque les gars du village, avec des rubans et des fouets qui claquaient, reprirent le travail après les douze jours du 1er mai de Noël lorsqu'ils marchèrent vers les bois pour cueillir de la verdure et dansèrent autour du pôle de mai Rogationtide lorsque les limites de la paroisse étaient parcourues par les porteurs de baguettes dirigés par le prêtre, et les petits garçons ont été battus sur les bornes de Pentecôte lorsque les danseurs de Morris ont sauté à travers les villages avec des cloches, des chevaux de bataille et des écharpes ondulantes Lammas lorsque le premier pain a été béni, et la maison de récolte lorsque le maïs Dolly - effigie d'une déesse païenne - a été portée dans les granges avec des faucheurs chantant et sifflant derrière elle. À Noël, les maisons étaient ornées de feuilles persistantes et les bougies de Noël étaient allumées.

Avec ses bons artisans et la domination de ses rois puissants, l'Angleterre commençait à nouveau à accumuler des trésors : pour devenir une terre riche à piller comme elle l'était avant que les Danois ne l'attaquent. Ivoires et crucifix ornés de pierres précieuses, candélabres d'or et d'argent, vases en onyx et sculptures sur bois élaborées, ornements superbement brodés, étoles et nappes d'autel ornaient les églises et les salles et pavillons de chasse des grands. Alors qu'ils étaient assis, dans des manteaux de soie aux couleurs vives attachés avec des colliers dorés et des broches incrustées de grenat, écoutant des chants, de la harpe et du ménestrel, les princes et les comtes de Wessex se servaient de boissons polies - des cornes ciselées d'argent et des gobelets en bois avec de l'or. Le siècle d'Athelstan et d'Edgar a vu une nouvelle floraison de l'art anglo-saxon. L'archevêque Dunstan lui-même était un artisan et aimait confectionner des bijoux et fondre des cloches d'église. Il aimait aussi travailler dans le scriptoria , comme il l'avait fait en tant que jeune moine à son époque, les enlumineurs de la renaissance monastique, avec leurs magnifiques couleurs et leurs marges audacieusement fluides, atteignirent de nouveaux sommets. Il en va de même pour les sculpteurs de la Winchester School qui ont sculpté l'ange à Bradford-on-Avon, la Vierge à l'enfant à Inglesham et le merveilleux Harrowing of Hell dans la cathédrale de Bristol. Les églises paroissiales les plus riches contribuaient à abriter de tels trésors : de petits bâtiments en forme de grange, avec des arcs arrondis primitifs, de hauts murs et des fenêtres étroites, et des clochers couronnés de girouettes, invention anglaise. Quelques-uns survivent, comme l'église en rondins de Greenstead dans l'Essex, le silex et les décombres de Breamore dans la vallée de l'Avon avec son texte anglo-saxon qu'aucun paroissien vivant ne peut lire, la pierre Barnack et le Earl's Barton aux larges tours dans le Northamptonshire.

Dans le nord dépeuplé, une politique plus simple prévalait. Ici, des missionnaires chrétiens d'Irlande harcelée étaient occupés à transformer les colonies scandinaves le long des côtes et des vallées en paroisses chrétiennes. Les croix à tête de roue qui marquaient leurs lieux de culte en plein air montrent le caractère transitoire de cette conversion : la croix d'Odin sculptée à Kirk Andrea sur l'île de Man avec des corbeaux coassant sur l'épaule d'un dieu païen, tandis que de l'autre côté le Christ regarde descendre en majesté la croix de Gosforth à Cumberland où le Sauveur ressuscité - Baldur le Beau de la légende du nord renaît - piétine les dragons et les démons de l'Enfer Surt le dieu du feu, Fenris le loup et Loki le serpent. Le mot croix, dérivé du latin crux, a été introduit par ces évangélistes irlandais, prenant progressivement la place du mot anglo-saxon « rood ». Il est apparu pour la première fois dans des noms nordiques comme Crosby et Crossthwaite. D'autres mots scandinaves ont été tissés dans la carte du nord de l'Angleterre portail une rue et thwaite une clairière est tombée une colline et thorpé une colonie foutre une cascade et par un village. Des noms nordiques similaires - Swansea, Caldey, Fishguard, Gresholm, Haverford - sont apparus sur les côtes d'Anglesea, Pembrokeshire, Gower et Glamorgan.

Comme leurs parents dans l'ancien Danelaw et l'East Anglia, ces dalesmen du nord - bien qu'ils fussent une progéniture de pirates - avaient un grand respect pour la loi, tant qu'ils l'avaient fait eux-mêmes. Le mot même est entré en Angleterre par leur discours. Les divisions ou circonscriptions dans laquelle ils ont divisé la partie sud de la Northumbrie, les jurys de douze hommes de premier plan employés dans l'administration de leurs villes et de leurs prises, et leur habitude de décision majoritaire. Car c'était une règle parmi ces hommes indépendants que, sauf dans un bateau ou sur le champ de bataille, ils étaient tous égaux.

Pourtant, toute cette politique et cette richesse croissantes dépendaient en dernier ressort de la capacité des rois anglais à maintenir le bon ordre qu'Alfred avait gagné. Tous les princes de la Maison de Wessex n'étaient pas de grands hommes ou capables de surfer sur les marées de l'anarchie à une époque encore dominée par les invasions vikings. Edmund I, le successeur d'Athelstan, a été assassiné dans une bagarre avec un hors-la-loi dans sa propre salle, son frère maladif, Eadred, a perdu York pendant un certain temps au profit du meurtrier Norseman, Eric Bloodaxe. Et bien que les seigneurs du Witan aient remplacé le fils faible et pétulant d'Eadred par son frère capable, Edgar, ce dernier est mort en 975 à l'âge de trente et un ans. Trois ans plus tard, à la suite d'un différend dans le Witan sur la succession, son fils aîné a été poignardé près de Corfe par un thane de la maison de la reine mère. Le meurtre du roi de quinze ans « Edward the Martyr » a fait une profonde impression. À la lumière sinistre de ce qui s'est passé par la suite, cela semblait encore pire rétrospectivement qu'à l'époque.

Car le long règne du demi-frère qui lui succéda fut l'un des plus désastreux de l'histoire anglaise. Ethelred le Infatigable - le non préparé ou le manque de conseil - était un faible gâté et pétulant. Incapable de courir droit, son double jeu a mis les grands comtes par les oreilles avant même d'avoir atteint l'âge adulte. Sous ses impulsions inconstantes et passionnées et celles de ses favoris brutaux, l'unité retrouvée de l'Angleterre s'est dissoute.

Une fois de plus, flairant la faiblesse comme la charogne des vautours, les Normands revinrent. Le continent européen n'était plus la proie facile qu'il avait été sous le défi d'invasions répétées, ses peuples divisés avaient appris à se défendre eux-mêmes. Les citadins d'Allemagne, de Flandre, de Francie, du nord de l'Espagne et de l'Italie construisaient des murs autour de leurs villes les nobles féodaux de la campagne équipant des compagnies de chevaliers montés et cuirassés. Même les Hongrois, mis en déroute par le beau-frère d'Athelstan, le Saxon Otto le Grand, avaient découvert que les raids ne payaient plus. A la fin du siècle, ils renoncent à leur vie de vagabond et s'installent comme chrétiens dans la plaine pannonienne, désormais la Hongrie.

Mais les Normands, dont la terre avait si peu à offrir, n'étaient pas encore prêts à s'installer. Les mers et les îles du nord en étaient encore pleines. Banni hors d'Europe, ils se tournèrent une fois de plus vers l'Angleterre. Constatant lors de raids isolés sur la côte que son peuple n'était plus invincible, ils frappèrent en 991 ses comtés du sud-est. Après cent ans de victoire, les Anglais étaient confiants de pouvoir les repousser. Ils ont reçu un réveil désagréable.

Avant qu'ils ne le fassent, il y a eu un épisode glorieux. Après le pillage d'Ipswich, les envahisseurs ont été opposés sur les rives de la Blackwater près de Maldon par le comte d'Essex, le vieux géant aux cheveux argentés de six pieds neuf pouces, Britnoth. Pendant une heure, trois de ses serviteurs ont barré la seule chaussée. Puis un héraut danois a demandé que les Anglais se retirent pour permettre à ses compatriotes de traverser et de se battre.

Dédaignant tout avantage et confiant de la victoire, le vieux comte chevaleresque accepta et les Danois traversèrent la chaussée. Mais peu de temps après, s'aventurant loin dans les rangs danois, il a été abattu et tué. Ses hommes, voyant leur chef tomber, se mirent à voler. Mais une bande de ses partisans se referma autour du cadavre et, mourant jusqu'au dernier homme, donna aux Danois un « jeu de guerre sinistre » qu'ils furent incapables de poursuivre leur victoire et à peine, disait-on, armèrent leurs navires pour rentrer chez eux. . Le sacrifice fut vain - car rien ne pouvait sauver l'Angleterre d'Ethelred - mais la flamme du courage de ce jour brûle encore dans l'épopée anglo-saxonne, La bataille de Maldon.

Il n'y avait pas grand-chose d'autre pour racheter le record des vingt années suivantes. Sous leur roi inepte, qui « a laissé tout le travail de la nation se réduire à néant », rien n'allait bien pour les Anglais. « Quand l'ennemi est vers l'est, écrit le chroniqueur anglo-saxon, alors nos forces sont maintenues vers l'ouest et lorsqu'elles sont vers le sud, nos forces sont alors vers le nord. . Tout ce qui peut être conseillé ne tient jamais pendant un mois. Les Anglais n'ont pas seulement été déjoués, ils ont été trahis. Certains des comtes et des favoris du faible roi se mirent d'accord avec l'ennemi, se déplaçant d'un côté à l'autre dans des tentatives égoïstes d'accroître leur domination. Le seul répit de l'Angleterre fut quand Ethelred, saignant son peuple avec des impôts, soudoya les Danois pour qu'ils se retirent. Mais dès qu'ils eurent dépensé l'argent, ils revinrent pour plus, harcelant la campagne jusqu'à une nouvelle rançon ou danegeld a été soulevée. Ils ont traversé à volonté le Sussex et le Hampshire, amarré leur flotte dans le port de Poole, brûlé Norwich et Thetford, battu le fyrd de Penselwood au cœur du Wessex et sont passés devant Winchester affichant le pillage du Berkshire alors qu'ils retournaient en triomphe à leurs navires.

Manquant de la main forte qu'ils respectaient, les Danois du nord de l'Angleterre se tournèrent vers leurs parents pilleurs. En effet, Ethelred les y a poussés, harcelant leurs fermes avec la même barbarie que les envahisseurs harcelaient la sienne. "Il est allé à Cumberland", a écrit le chroniqueur, "et l'a presque ravagé." Son acte de folie suprême eut lieu en 1002 lorsqu'il donna l'ordre de massacrer les Danois vivant à York, dont la sœur du roi de Danemark. La vengeance prise par le roi sanguinaire, Sweyn Forkbeard, était aussi terrible que méritée.

Pendant une génération, les Danois se sont régalés de la carcasse d'une terre riche et sans chef. Les monastères tombèrent à nouveau en décrépitude, les fermes furent pillées, les paysans taxés de famine et vendus comme esclaves. La pire humiliation est survenue en 1012 quand, après un retard dans le paiement d'un danegeld, les envahisseurs se sont jetés sur Cantorbéry et ont emporté le primat, Alphege, et la plupart des moines et nonnes. Et lorsque le brave archevêque a refusé de demander une rançon, il a été abattu à coups d'os de bœuf par une meute de pirates ivres.

L'année suivante, après avoir régné pendant trente-cinq ans, Ethelred s'enfuit en Normandie, laissant son pays désolé aux mains de Sweyn. Seul Londres, ses murs habités par sa dorure guerrière, est resté fidèle à la cause royale et à la lignée déshonorée d'Alfred. Puis le jeune fils du roi, Edmund « Ironside », a livré un combat digne d'Alfred lui-même contre le fils et successeur de Sweyn, Canut. Pendant trois ans, les deux grands soldats, l'Anglais et le Danois, s'affrontèrent dans les forêts et les marais du sud de l'Angleterre. Le 23 avril 1016 - le jour de la Saint-Georges - Ethelred est décédé et Edmund a réussi. Six mois plus tard, après cinq victoires étonnantes - à PenseRvood aux confins du Somerset et du Wiltshire, à Sherston, sur la route de Londres, à Brentford et à Otford dans le Kent - il est lui-même vaincu par Canut à Ashingdon dans l'Essex par la trahison. d'un de ses comtes, un vil favori de son père. Quelques semaines plus tard, il mourut à Oxford.

En cet hiver de désastre, le grand conseil ou Witan s'est réuni et a conclu ses accords avec le conquérant. Préférant la force sur le trône à la faiblesse et l'unité à la division, il choisit comme roi, non pas l'un des fils en bas âge d'Edmond, mais le jeune Danois Canut. Cela s'est avéré un choix judicieux. Car bien que Canut ait été presque aussi impitoyable que son père, il a mis fin au long fléau nordique. Lors d'une réunion des Witan à Oxford, il jura de gouverner son nouveau royaume par les lois du roi Edgar. Désormais, il ne fait aucune distinction entre ses nouveaux compatriotes et ses anciens. Il a suivi Alfred.

Car si Canut avait conquis l'Angleterre, dans un sens plus large, l'Angleterre l'avait conquis. Les missionnaires anglais, suivant la grande tradition de Boniface, étaient depuis longtemps à l'œuvre en Scandinavie bien que né païen, Canut avait été baptisé. Avec son acceptation d'une couronne chrétienne, le ravage de la chrétienté par le nord a cessé. Alors qu'à bien des égards il était encore païen, vindicatif et dur, il devint un homme d'église pieux, faisant respecter les dîmes, dotant des monastères et même faisant un pèlerinage à Rome où il déposa un tribut anglais sur l'autel de Saint-Pierre. Un poème de l'époque décrit sa visite dans une abbaye du Fenland :

"Joyeux sungen les moines d'Ely

Quand Cnut King ramait ainsi.

‘Rang, cnichts, près de la terre,

Et nous entendons ces moines chanter.

Il reconstruisit le sanctuaire de Bury St. Edmund au roi que ses compatriotes avaient martyrisé un siècle et demi auparavant, et fit amende honorable pour l'assassinat d'Alphège par les honneurs qu'il rendit à sa tombe à Cantorbéry.

Si cet homme grand, bien que dur, avait vécu, le cours de l'histoire européenne aurait pu être différent. Étant à la fois roi d'Angleterre et du Danemark, il tenta de faire de la mer du Nord un lac anglo-danois et de l'Angleterre la tête d'une confédération nordique s'étendant de l'Irlande à la Baltique. Après sa conquête de la Norvège, il devint virtuellement empereur du Nord. Mais le destin était contre lui. L'histoire de ses courtisans lui disant qu'il pouvait arrêter la marée montante à Lambeth n'était peut-être pas vraie, mais, comme de nombreuses légendes, elle consacrait une vérité. Il n'était pas plus puissant que la mort. Il mourut à quarante ans, son travail incomplet et la plupart de ses grands projets n'étaient encore qu'un rêve. Il fut enterré à Winchester parmi les rois anglais, tandis que ses fils à moitié barbares se partagèrent son empire scandinave.

Ils n'ont même pas fondé de dynastie. Sept ans plus tard, lorsque le dernier d'entre eux mourut « alors qu'il se tenait à son verre à Lambeth », le Witan choisit comme successeur Edouard, quarante ans, fils d'Ethelred l'Imprêt par sa seconde épouse, Emma de Normandie. C'était un homme doux, pieux et épris de paix, avec de longs doigts effilés de commis, un visage rose et des cheveux blonds qui se transformaient avec l'âge en un bel argent. Bien que l'exil dans le pays de sa mère l'ait rendu plus français qu'anglais, ses sujets sont très impressionnés par sa piété. Il était pour eux plus un abbé qu'un roi, et ils l'appelaient le Confesseur. Son plus grand intérêt était la construction d'un monastère parmi les marches fluviales à Thorney, à un ou deux milles à l'ouest de Londres. Ici, pour qu'il puisse voir son abbaye s'élever - la cathédrale de l'Ouest, comme on l'appelait -, il s'est fait une salle qui devait devenir un jour le cœur d'un empire.

Pourtant, Edward a exposé ses sujets à presque autant de dangers que son père. Il était si dévot qu'il refusa de donner un enfant à sa femme et son royaume un héritier. Absorbé par les œuvres de piété, il laissa ses affaires aux grands comtes et à ses favoris normands. Il accorda d'immenses concessions de terres à un thane du Sussex nommé Godwin, que Canut avait créé comte des Saxons de l'Ouest, et qui, dans les querelles dynastiques avant son avènement, avait contribué à aveugler et, peut-être, à assassiner le frère d'Edward, et plus tard, quand la cause danoise semblait vouée à l'échec, en assurant son élection au trône. Cet homme capable mais ambitieux incita le roi à épouser sa sœur et à conférer à ses fils gâtés et querelleurs les comtés d'East Anglia, de Gloucester, de Hereford, d'Oxford, de Northampton, de Huntingdon et du nord de la Northumbrie. Les jalousies suscitées par sa grandeur et les crimes de son fils aîné ont conduit à son éclipse et à son bannissement. Mais il rentre en Angleterre à la tête d'une flotte, harcèle ses côtes et, avec l'aide des Londoniens, dicte les conditions au trône.

Godwin n'était pas le seul sujet capable de défier la Couronne. Ses rivaux, Leofric de Mercie, mari de la légendaire Lady Godiva, fondatrice de l'abbaye de Coventry, et le géant Danois, Siward of York, qui ont trouvé la mort comme un guerrier scandinave, étaient également maîtres de leurs forteresses provinciales. , casque et hache de combat dorée. Le pouvoir de tels magnats n'était pas entièrement la faute d'Edouard. C'était le résultat de l'aliénation cumulative des domaines royaux - causée par la difficulté de lever des revenus pour payer les services publics - qui durait depuis des générations et qui privait la monarchie de sa principale et presque unique source de revenus. La prière d'enchère à York Minster pouvait invoquer une bénédiction sur le roi et le comte, mais c'était ce dernier, avec son château et ses serviteurs, qui avait désormais le pouvoir d'opprimer ou de protéger ses voisins. Nommé à l'époque d'Athelstan pour diriger le fyrd et appliquer la loi royale dans un seul comté, le comte du XIe siècle, avec son accumulation de comtés et sa prétention héréditaire à la fonction, était devenu hors du contrôle de tout dirigeant ordinaire. C'était la force désintégrante du pouvoir sans responsabilité. Il n'était ni un chef lié par des liens tribaux ni un roi consacré ayant des obligations envers son peuple. Il n'était qu'un propriétaire terrien exagéré avec des droits de propriété sur les êtres humains qui vivaient sur ses terres. Ses rivalités et querelles familiales ont traversé le sens croissant de la nationalité et ont mis le royaume en pièces.

Un processus similaire se déroulait depuis longtemps sur le continent. Le problème de l'âge des ténèbres était de faire fonctionner n'importe quel système de gouvernement, sauf celui de la force. A l'époque tribale, un roi n'avait pu imposer sa volonté que lorsque la horde était rassemblée pour la bataille. Même alors ses pouvoirs étaient limités lorsque Clovis, conquérant des Gaules et premier roi des Francs, souhaita conserver un calice - pillé dans la cathédrale de Soissons, sa seule ressource était de fendre la tête du guerrier qui exprimait le droit de veto coutumier. Plus tard la tribu s'était brisée sur le rocher submergé de la civilisation romaine, la communauté du troupeau et du cor ne pouvait survivre au désir croissant, réveillé par le christianisme, de justice individuelle. Mais les tentatives prématurées de dirigeants comme Charlemagne pour recréer un empire international fondé sur le droit avaient été brisées, en partie par les raids nordiques et plus encore par la difficulté d'unir de vastes zones habitées par des peuples primitifs. Sans une bureaucratie entraînée, le système romain d'augmentation des revenus ne pouvait pas fonctionner, un roi franc ne pouvait percevoir des impôts qu'en les louant à des magnats locaux. Le féodalisme - la protection de la localité contre les étrangers prédateurs par ses membres les plus forts - était la seule réponse jusqu'à ce que l'ancien impérialisme puisse être recréé ou qu'un ordre national prenne sa place. Ce n'est que dans l'Angleterre insulaire que le patriotisme a permis pendant un certain temps à la Couronne de maintenir une nation unie.

La recette d'Alfred contre les Danois et l'anarchie avait été la ville rempartée, la ville royale corps d'élite des thanes, et l'État national. Contre les invasions nordiques, magyares et sarrasines, l'Europe avait été la ville fortifiée, le château ou le château et le chevalier local, armé et entraîné avec un degré de spécialisation inconnu dans l'Angleterre facile à vivre. Avec son cheval, sa lance, son épée et son bouclier, et son haubert de cuir et d'armure de chaînes, il était la réponse à la horde d'invasion dont l'Occident avait si longtemps souffert. Sa protection élaborée de forgeron, sa mobilité et sa puissance de frappe, ainsi que son dévouement de longue date aux armes, l'ont fait mépriser les chiffres. Quelque chose de la conviction du missionnaire chrétien que la foi pouvait vaincre toutes choses le soutenait et une confiance bien placée dans ses armes et son entraînement.

C'est avec les chevaliers de Francie orientale ou d'Allemagne que le beau-frère d'Athelstan, Otto le Saxon, renverse les cavaliers magyars sur le Lechfeld en 955, et rétablit le trône impérial des Allemands. Ce n'était qu'un titre symbolique, car ni en Allemagne ni en Italie, où il était couronné par le pape, lui ou ses successeurs n'ont jamais possédé beaucoup plus que leurs terres et châteaux féodaux privés. Elle a pourtant marqué une étape dans la reconquête de la dignité et de la liberté d'action de l'Europe. Ainsi, au siècle suivant, l'intervention d'un empereur ultérieur à la tête de ses chevaliers pour sauver la papauté du contrôle dégradant de la foule romaine. Un autre signe de retour à la santé fut la reprise, par les chevaliers colonisateurs des Marches frontalières d'Allemagne et des petits royaumes chrétiens du nord de l'Espagne, de l'expansion longuement interrompue de la chrétienté vers l'est et le sud.

Pourtant, le chevalier féodal, s'il contribuait à sauver et à renforcer l'Europe, ajoutait au problème de son gouvernement. S'il était invulnérable aux ennemis de son pays, il l'était également envers ses dirigeants, et un fléau pour tous ceux qui étaient à la portée de son bras puissant. Il a vécu pour la guerre et par elle. Ses voisins ont dû chercher sa protection ou être ruinés. En Europe, ce n'était pas la Couronne qui gardait le paysan et le commerçant, mais le chevalier local et son château, aucun village ne pouvait survivre sans lui être brûlé et pillé. La seule entrave à son pouvoir était celle du supérieur féodal de qui il recevait ses terres. L'obligation du chevalier franc envers son suzerain était la contrepartie de la loyauté envers la couronne qu'Alfred avait tenté de créer en Angleterre. Il lui rendit hommage pour son fief, jura fidélité ou la fidélité à lui, lui a donné à la guerre la mesure précise du service militaire - ni plus ni moins - prévue dans les termes de son inféodation, et a assisté aux réunions formelles de sa cour de justice.

Les duchés et les comtés querelleurs des royaumes ténébreux de la Francie occidentale et orientale, de la Bourgogne et de l'Italie n'étaient basés sur aucune autre allégeance que celle-ci. Au XIe siècle, le seul domaine, à l'exception du titre royal, laissé au dernier descendant de Charlemagne, le roi des Francs de l'Ouest, était la ville montagnarde de Laon. Les grands vassaux de la Couronne avaient absorbé tout le reste. Peu de temps après, leur chef, Hugues Capet, duc de l'Ile de France, usurpa la dignité vacante et maintenant creuse. Lui aussi ne possédait que son domaine personnel, avec sa capitale insulaire imprenable, Paris. Ses confrères ducs et vassaux nominaux d'Aquitaine, de Normandie, de Bourgogne, de Bretagne et de Gascogne, et les comtes de Flandre, de Champagne, de Toulouse, du Maine et d'Anjou, pouvaient faire appel à bien plus de chevaliers que lui. À jamais à couteaux tirés les uns avec les autres, ils poursuivaient leurs fins mutuellement antagonistes par la guerre, car la guerre était leur seule ressource.

Comme laissez-faire plus tard, la féodalité du XIe siècle a souffert d'être trop exclusivement fondée sur l'intérêt personnel. Et si au début l'intérêt personnel était réciproque, il est vite devenu contradictoire et autodestructeur. Elle a fondé l'État sur le seul égoïsme et a créé une société sans le ciment de l'amour et de la loyauté, dans laquelle le pouvoir était recherché comme moyen d'auto-glorification et les hommes se prenaient pour seigneurs afin d'opprimer les autres. Il créa une multiplicité de principautés, de duchés et de comtés rivaux dont les territoires étaient en perpétuelle évolution. Il produisit l'anarchie même qu'il était censé éviter.

L'avenir de la société européenne appartenait à quiconque pouvait discipliner et ennoblir la féodalité. L'Église a pris les devants en essayant de limiter les ravages de la guerre privée. Il réservait des jours et des saisons à une « trêve de Dieu » où la guerre était interdite sous peine d'expulsion de sa communion. Au milieu du siècle, il avait réussi à interdire les combats privés — du moins en théorie — du jeudi soir au lundi matin. Elle cherchait aussi, par un appel à la conscience, à présenter le pouvoir chevaleresque comme un dépôt. Il tenta de faire de l'errance des chevaliers une quête chrétienne : transformer le flibuste franque agressif et cupide, armé cap-à-pied, en champion chrétien, repoussant les païens, défendant la Sainte Église et punissant l'iniquité. En chevalerie, comme on l'appelait, il offrait à la classe militaire un code d'honneur. Il imagina une cérémonie élaborée au cours de laquelle le jeune chevalier, avant d'être investi d'armes, s'agenouilla toute la nuit en prière solitaire devant l'autel et, comme le roi à son couronnement, prit le sacrement, jurant d'utiliser le pouvoir qui lui avait été confié avec justice et la défense des impuissants. Et, pour le bien de la société, il a investi le serment de fidélité de mystère et de sainteté. C'était une offense à Dieu, enseignait l'Église, qu'un vassal trompe son suzerain.

Le succès de l'Église ne fut que lent et partiel. Mais dans un État au moins — le petit duché guerrier de Normandie — elle établit très tôt un partenariat fonctionnel et mutuellement profitable avec la classe chevaleresque. Comme Canut, Rollon le Viking et ses descendants, en acquérant une terre chrétienne, étaient devenus de fervents champions de l'Église. Nulle part le mouvement réformateur monastique n'a été soutenu avec autant d'enthousiasme par les laïcs, autant de monastères ont été construits, et des clercs aussi savants et pieux nommés à des bénéfices bien dotés. C'était comme si les chevaliers normands, les plus cupides d'Europe, tentaient de compenser leurs outrages par l'orthodoxie de leurs établissements ecclésiastiques et, tandis qu'ils se frayaient un chemin dans les terres de leurs voisins, pour acheter une entrée au Ciel.Ils sont devenus les plus grands bâtisseurs d'églises depuis l'époque de Charlemagne et même depuis ceux de la Rome impériale, dont ils s'efforçaient hardiment de copier les bâtiments géants. Ce n'étaient pas des artisans délicats comme les Anglais, leur principale ressource était de construire des murs immensément épais, et plusieurs de leurs plus grandes réalisations se sont effondrées. Mais ils avaient une ambition infinie et un sens de l'espace et de la grandeur. C'est sur le modèle de l'une de leurs abbayes, Jumi è ges, qu'Edouard le Confesseur, lui-même à moitié normand, modela son église abbatiale à Westminster.

Leurs bâtiments exprimaient leur religion. Leur saint patron, debout au-dessus de leurs églises avec l'épée levée et les ailes déployées, était l'archange guerrier Michel, gardien du ciel, leur conception de Dieu un seigneur féodal, prêt à récompenser ceux comme eux qui ont gardé la lettre de sa loi.

Avec l'esprit dont ils se souciaient peu, c'étaient des gens pratiques qui aimaient les définitions claires. Ils ont construit, non pas pour le confort comme les Saxons amateurs de bois, mais en pierre pour durer. Leurs arches serrées, marchant comme des armées à travers l'espace, les vastes murs et piliers qui les soutiennent, les figures grossières et hantées par les démons qui, regardant de leurs chapiteaux, symbolisaient la magnificence et la vigueur grossières de leurs esprits à moitié barbares. Avec leur masse sinistre et leurs tours jumelles s'élevant dans le ciel comme des épées, de telles églises semblaient conçues, comme l'écrivait Henry Adams, pour forcer le Ciel : « toutes semblent avoir combattu à Hastings ou pris d'assaut Jérusalem ».

Pour la guerre, ce peuple avait un génie suprême. Avec leur brillant éclat nordique, ils chevauchaient leurs chevaux à travers les vagues de la bataille alors que leurs ancêtres pirates avaient navigué sur leurs navires. Ils aimaient tellement se battre avec la lance et le cheval que, lorsqu'ils n'étaient pas en guerre, ils se défiaient sans cesse dans des tournois de mimétisme où les vainqueurs tenaient les vaincus en rançon et pillaient leurs chevaux et leurs armures.

Ils étaient aussi des maîtres du droit et de la rhétorique et, selon eux du moins, de la courtoisie. Ils savaient gouverner, tout comme ils savaient gagner des batailles, parce qu'ils savaient parfaitement ce qu'ils voulaient et comment l'obtenir. Ils n'ont jamais laissé personne dans le doute sur ce qu'ils voulaient qu'ils fassent. Ils voulaient faire ce qu'ils voulaient et, avec une insistance dure et logique, ils l'ont obtenu. Ils étaient des modèles d'efficacité. Ils étaient ce que les Romains avaient été mille ans auparavant, les chefs naturels de leur époque. Impitoyables, entièrement dépourvus de sentiment, et bien que passionnés, maîtres d'eux-mêmes et froids, ils avaient la simplicité du génie. Avec leurs têtes rondes, leurs yeux bleus et leur long nez aquilin, ils ressemblaient à des oiseaux de proie intelligents.

Surtout, ils avaient de l'énergie. Ils étaient aussi agités que cupides et calculateurs. Comme leurs ancêtres nordiques, ils iraient jusqu'au bout du monde pour piller. Au milieu du XIe siècle, quelques centaines d'entre eux réussirent à s'emparer du sud de l'Italie aux Grecs byzantins. Puis ils ont conquis la riche île de Sicile aux Sarrasins, les seigneurs de la Méditerranée. Un Italien témoin de cette étonnante conquête nous a laissé son portrait : dominant, dur, vindicatif, rusé, frugal, mais capable de prodiguer de générosité quand il s'agissait de gagner la gloire. "On ne sait jamais", a-t-il écrit,

Que vous les trouviez dépensiers ou voleurs. . Ils sont entêtés à l'excès à moins qu'ils ne soient réprimés par la main forte de la justice. Ils sont patients du froid s'il le faut, patients de la faim, patients du travail acharné, ils aiment passionnément le colportage, l'équitation, les armures guerrières et les vêtements splendides.

Ils avaient le génie d'absorber d'autres civilisations. Ils ont si bien absorbé celui du peuple franc-gaulois parmi lequel ils se sont installés que moins d'un siècle après leur occupation de la Normandie, à peine un mot de leur vieille langue nordique était en usage. Ils étaient devenus une race romane - ou de langue latine, avec plus du génie des Romains pour la règle et la loi que tout autre peuple depuis leur époque. Dans la chapelle royale du roi brigand normand à Palerme et dans la cathédrale que ses héritiers ont bâtie à Monreale, ils ont insufflé à l'art du soleil gracieux des Sarrasins et des Byzantins leur propre vigueur nordique. Ceux qu'ils ont enrôlés dans leurs bandes de guerre — et ils ont puisé dans toutes les races — ils sont devenus des Normands, aussi fiers, impitoyables et efficaces qu'eux-mêmes. Cela aussi était un trait romain.

Après l'effondrement de l'empire canut, les Normands tournèrent leur regard vers l'Angleterre. Sa richesse, si supérieure à celle de la Normandie, semblait une invitation permanente. Ils considéraient ses provinciaux accommodants et plutôt sentimentaux avec un mépris qu'ils cherchaient à peine à dissimuler : les mots Orgueil et fier est d'abord entré dans la langue anglaise pour décrire l'arrogance des Normands à qui le Confesseur a accordé des domaines et des évêchés. Comme il s'était si commodément abstenu de donner à son royaume un héritier, son petit-neveu, le jeune duc de Normandie, eut l'idée de le revendiquer pour lui-même. Il réussit même à persuader son oncle de le lui promettre — bien que ce ne fût pas selon la loi anglaise le sien à promettre.

Le principal obstacle sur le chemin du duc était le fils aîné survivant de Godwin, Harold, comte de Wessex, frère de la reine et chef du parti anglais et anti-normand à la cour d'Edward. En 1064, Harold fit naufrage en Normandie, et Guillaume, un grand croyant, comme tous les Normands, dans le sens du légalisme de Dieu, profita de l'occasion pour faire jurer à son invité réticent d'être son lige et l'aider à obtenir la couronne d'Angleterre. Pour s'assurer doublement de l'intervention divine, il cachait quelques reliques sacrées sous la nappe de la table sur laquelle l'Anglais jura.

Le duc de Normandie n'était pas le seul souverain européen à attendre avec impatience la mort du confesseur. Le roi nordique, Harald Hardrada ou Fair Hair, engagé jusqu'à présent dans les guerres civiles de Scandinavie, était également prêt à revendiquer son parent, la couronne de Canut. Il possédait la plus belle flotte d'Europe, tandis que celle d'Angleterre, que Canut avait gardée pour la garder et qu'Edouard avait pris autrefois en mer sur des rumeurs d'invasion danoise, avait été dissoute. Le frère traître d'Harold Godwinson, Tostig, le comte exilé de Northumbrie, était connu pour rechercher l'aide d'Hardrada. La coalition de leur vautour était de mauvais augure pour l'Angleterre.

Les autres peuples des îles britanniques s'inquiétaient aussi du spectacle de la faiblesse anglaise. Depuis l'époque d'Ethelred, les Britanniques, les Picets et les Écossais du Grand Nord avaient de plus en plus tendance à fusionner, non pas avec leurs voisins du sud, mais entre eux. Ils avaient été rejoints par les colons anglais et danois du nord de la Northumbrie ou du Lothian — la plaine côtière de maïs qui seule offrait une chance de devenir une nation aux terres rocheuses et misérables de la Calédonie. Au cours de la première moitié du XIe siècle, ces Écossais, comme ils s'appelaient maintenant, firent des raids répétés à Durham. En 1054, Siward, comte de Northumbrie, fut contraint de mener une expédition punitive jusqu'au Forth, l'ancienne frontière de Northumbrie, où il détrôna l'usurpateur celtique Macbeth et installa un prince exilé de l'ancienne lignée écossaise : Malcolm, roi de les Cumbriens.

Les petites principautés du Pays de Galles aussi, malgré toutes leurs guerres constantes les unes contre les autres, se rapprochaient dans l'espoir d'exploiter la faiblesse de l'Angleterre. Ils avaient également supposé qu'un patriotisme gallois plutôt qu'insulaire était devenu le Cymry ou des compatriotes, s'unissant dans la bataille, chaque fois que le butin offert, contre leurs voisins plus riches, même si les Anglais des comtés de l'ouest étaient presque aussi celtiques qu'eux-mêmes. Le rêve d'un pays de Galles plus ancien, toujours victorieux contre les Saxons, commença à hanter leurs poèmes et leurs contes : le Mabinogion avec leurs légendes d'Arthur et du grand magicien druide Merlin.

Sur le plan politique, ce renversement de la tendance unificatrice du Xe siècle allait faire payer un lourd tribut à la guerre raciale, aux pillages de bétail et au brigandage des barons des frontières. Pourtant, socialement, il s'agissait d'enrichir, et non d'appauvrir, l'île, en favorisant une conscience régionale dans laquelle une grande partie de la poésie, de la chanson et du caractère aurait été préservée. « Ils loueront leur Dieu », disait-on des Celtes, « ils garderont leur langue, ils perdront leurs terres, à l'exception du Pays de Galles sauvage ! En 1055, les hommes de cette race indomptable et robuste, dirigés par un prince patriote, Griffith ou Gruffydd ap Llywelyn, ravageèrent la ville de Hereford en alliance avec un comte anglais traître et brûlèrent la cathédrale qu'Athelstan avait bâtie. L'année suivante, ils tuèrent son évêque. « Il est difficile de décrire », écrit un chroniqueur anglais, « l'oppression et toutes les expéditions et les campagnes et les travaux et la perte d'hommes et de chevaux que l'armée d'Angleterre a subies. »

L'Angleterre n'avait pas seulement perdu sa chance d'unir la Grande-Bretagne. Elle avait perdu sa liberté d'action. Sous Alfred, elle avait contribué à sauver la chrétienté, comme elle l'avait fait deux siècles plus tôt au temps de Bède et de Boniface. Mais quand, sous ses derniers athèles, elle ne se montra plus capable de diriger, elle se trouva, comme par une loi inéluctable de son être, à la recevoir des autres. Canut l'a donné pendant un certain temps. Et quand après la mort de Canut qui a échoué, le vide devait encore être comblé.

Les Anglais étaient à bien des égards un peuple plus civilisé que tout autre peuple d'Europe du Nord, ils semblent avoir été plus doux, plus gentils et plus pacifiquement gouvernés. Leur réalisation nationale en matière d'érudition et de littérature vernaculaires était unique, leur savoir-faire - en sculpture, broderie, travail d'orfèvre et de monnayeur - le plus habile et le plus sensible. Ils avaient développé une union de l'Église et de l'État à des fins nationales qui n'avait aucun parallèle en dehors de l'empire civilisé des Grecs. Aux questions de théologie et de philosophie, comme leurs voisins irlandais, ils avaient consacré beaucoup de réflexion, seuls parmi les nations du nord, ils possédaient l'héritage inestimable des écritures dans leur langue maternelle. Laissés à eux-mêmes, ils pourraient même, quatre siècles avant la Réforme, avoir établi sur la frange occidentale de la chrétienté une Église anglaise, basée sur l'érudition et la piété celtiques, et libre des superstitions plus grossières qu'une Rome sévère et revivaliste, insistant sur le fait que le rythme de tous devait être le rythme d'un, commençait à s'imposer au monde occidental. Leur grand homiliste, Aelfric, avait répudié la transsubstantiation, et le saint Dunstan tolérait un clergé sobre et marié.

Mais pour les esprits les plus fins du vigoureux du XIe siècle, l'Angleterre était une terre où l'enthousiasme des saints et des érudits s'était perdu dans un flux lent de petits intérêts provinciaux où les chanoines mariés vivaient de dotations héréditaires, et les nobles grossiers provinciaux, coulés dans le swinish l'ivresse et la gourmandise, vendaient des bénéfices sacrés où l'archevêque même de Cantorbéry était un simoniaque et non canoniquement nommé et où des guerriers bucoliques, trop conservateurs pour changer, combattaient encore à pied avec des haches de guerre. Elle avait perdu le contact avec le nouveau monde grandissant au-delà de la Manche : avec l'Église internationale, avec ses papes réformateurs et ses monastères disciplinés, avec les nouveaux idéaux de la chevalerie, et les chevaliers à la poste, les grands chevaux dressés au combat, les châteaux à douves qui étaient maintenant deviennent les traits dominants du paysage européen. Ses nerfs s'étaient relâchés, ses nerfs avaient perdu leur force. Elle vivait parmi les souvenirs du passé, statiques, conservatrices, sans imagination. Elle s'était barrée l'esprit pour changer, il restait à voir si elle pouvait barrer ses portes.

Le 5 janvier 1066, quelques jours après la consécration de son église abbatiale à Westminster, le doux Confesseur mourut et fut enterré dans la cathédrale qu'il avait bâtie. Le lendemain, sans attendre leurs collègues du nord, les seigneurs et prélats du Wessex Witan se réunissaient dans le fief Godwin de Londres pour choisir un successeur. Ignorant les prétentions du duc normand, du roi de Norvège et du jeune petit-fils atheling d'Edmund Ironside - le dernier survivant de l'ancienne lignée qu'Edward avait récemment invité en Angleterre - ils ont élu Harold Godwinson comme roi.


L'anarchie : à quel point la bataille médiévale de Stephen et Mathilde pour la couronne d'Angleterre a-t-elle été sanglante ?

La bataille de Stephen et Mathilde pour la couronne anglaise au milieu du XIIe siècle a longtemps été considérée comme l'un des épisodes les plus turbulents de l'histoire britannique. Mais, demande Matthew Lewis, l'« Anarchie » mérite-t-elle sa réputation sanglante, ou avons-nous été dupés par Plantagenet ?

Ce concours est maintenant terminé

Publié: 20 avril 2020 à 16h30

« Partout où les hommes travaillaient, la terre ne portait pas de blé, car la terre était toute ruinée par de telles actions et ils disaient ouvertement que le Christ et ses saints étaient endormis. Tel et plus que nous ne pouvons le dire, nous avons enduré 19 hivers pour nos péchés. » La Chronique anglo-saxonne dresse un sombre tableau du règne du roi Étienne de 1135 à 1154, au cours duquel les magnats « ont fortement opprimé les hommes misérables du pays en construisant des châteaux lorsque les châteaux ont été construits, ils les ont remplis de démons et d'hommes mauvais ». .

L'auteur anonyme du Gesta Stéphani (Les actes d'Etienne) offre un portrait tout aussi cataclysmique. « L'Angleterre, autrefois siège de la justice, demeure de la paix, sommet de la piété, miroir de la religion, devint par la suite un foyer de perversité, un repaire de conflits, un terrain d'entraînement de désordre, et un enseignant de toutes sortes de rébellion."

Les terribles événements auxquels la Chronique anglo-saxonne et Gesta Stéphani se référer à l'Angleterre affligée au milieu du 12ème siècle. Pourtant, en vérité, les graines du trouble ont été semées des décennies plus tôt. Henri Ier, fils cadet de Guillaume le Conquérant, avait arraché le trône d'Angleterre à la mort de son frère Guillaume II en 1100, malgré la prétention de leur frère aîné, Robert, duc de Normandie. William a été tué par une flèche alors qu'il chassait dans la New Forest le 2 août. Trois jours plus tard, Henry a été couronné à l'abbaye de Westminster. Robert a été capturé à la bataille de Tinchebray en Normandie le 28 septembre 1106 et a passé ses 27 dernières années comme prisonnier de son petit frère.

Bien qu'il ait engendré un nombre record d'enfants illégitimes pour un monarque anglais ou britannique – au moins 23 – Henry n'a eu que deux descendants légitimes. Mathilde est née en 1102 et William Adelin en 1103. La catastrophe a frappé en 1120, lorsque William s'est noyé en traversant la Manche lors de la catastrophe du bateau blanc. Outre la tragédie personnelle, Henry a été frappé par une crise politique. Il se remarie, mais n'a plus d'enfants légitimes, laissant Mathilde comme seule héritière de son trône. Conscient des dangers d'essayer d'imposer la domination féminine à une noblesse misogyne, Henri a fait prêter serment à Mathilde, la qualifiant d'impératrice en vertu de son mariage avec Henri V, empereur du Saint Empire romain.

En 1125, Henri V meurt. Trois ans plus tard, la veuve Matilda, aujourd'hui âgée de 26 ans, s'est remariée. Son nouveau mari était Geoffroy, fils du comte d'Anjou, qui n'avait que 15 ans et simplement le fils d'un comte, ce qu'elle ressentait comme étant sous son statut impérial. Mathilde et Geoffrey s'opposent bientôt ouvertement à son père aux confins de la Normandie. La rébellion a contribué à brouiller la question de la succession. Henry, de tous les hommes, était conscient des dangers potentiels. L'histoire était sur le point de se répéter.

L'éclatement de la paix

Après avoir occupé le trône d'Angleterre pendant plus de trois décennies, Henri Ier mourut en Normandie le 1er décembre 1135. Cependant, le sacre qui eut lieu le 22 décembre n'était pas celui de sa fille, mais celui de son neveu préféré, Étienne de Blois, comte de Boulogne. Stephen a affirmé que son oncle l'avait nommé héritier sur son lit de mort – et l'éclatement de la paix en Angleterre a aidé sa cause. La Chronique anglo-saxonne se plaignait qu'à la suite de la mort d'Henry, il y avait « une trahison sur ces terres pour tout homme qui pourrait en voler un autre ». Il ne pouvait y avoir de paix royale sans roi, et Etienne offrit de combler le vide dans lequel la violence se déversait déjà.

Avec le roi David Ier d'Écosse à la tête d'une armée au-delà de la frontière dans le nord de l'Angleterre – capturant Carlisle, Wark, Alnwick, Norham et Newcastle avant d'assiéger Durham – les habitants de Londres étaient trop heureux d'accueillir Stephen. Ce faisant, ils ont formé un pacte durable avec le nouveau roi. Selon le Gesta Stéphani, « les anciens et les plus habiles en conseil convoquèrent une assemblée, et, prévoyant prudents pour l'état du royaume, de leur propre initiative, ils convinrent à l'unanimité de choisir un roi ». Cela représentait un renouveau du principe anglo-saxon de l'élection qui avait été perdu à la Conquête.

Cela a bien commencé. Stephen a forcé David à se retirer. Sa vitesse et son agilité deviendraient les marques de fabrique de son règne. L'impératrice Mathilde, enceinte de son troisième enfant, s'attarde à la frontière normande et semble avoir laissé passer son moment. Mais si Stephen croyait être en sécurité, l'illusion fut de courte durée. Le 30 septembre 1139, l'impératrice Mathilde et son demi-frère, le fils illégitime d'Henri Ier, Robert, comte de Gloucester, débarquèrent au château d'Arundel. Les Gesta Stéphani a admis en tremblant que « l'Angleterre fut à la fois secouée et tremblante d'une peur intense », alors que « ceux qui obéissaient au roi étaient abattus comme s'ils se recroquevillaient sous un terrible coup de tonnerre ».

Le problème de l'impératrice fut immédiatement mis en évidence, ce n'était pas son arrivée qui avait causé tant d'effroi - aux yeux des contemporains, elle n'était qu'une femme - mais celle de son demi-frère. Robert, cependant, refusa catégoriquement de supplanter sa demi-sœur et se précipita vers l'ouest jusqu'à sa forteresse imprenable à Bristol. Lorsque Stephen est arrivé à Arundel, il n'a trouvé que Matilda, une cible déraisonnable (en raison de son sexe), alors l'a envoyée à l'ouest chez son demi-frère.

L'Angleterre était divisée en trois alors que Mathilde et Robert se retranchaient dans le sud-ouest et que le roi David s'emparait du territoire au nord que Stephen était trop distrait pour reprendre. Une action explosive a eu lieu en 1141. Le 2 février, Stephen a rencontré Robert à la bataille de Lincoln, au cours de laquelle Stephen a été capturé, malgré la description d'un chroniqueur de lui se battant « comme un lion, grinçant des dents et écumant à la bouche comme un sanglier ».

L'impératrice a été élue « Dame des Anglais », mais la résistance profondément enracinée à la domination féminine l'a vue chassée de Londres à la veille de son couronnement en tant que reine, ses assaillants profitant du festin qu'elle avait été forcée d'abandonner. Le 14 septembre, les forces de Mathilde sont chassées de Winchester et son demi-frère Robert est capturé pour couvrir sa retraite. Stephen a été échangé contre Robert et l'échiquier a été réinitialisé. Stephen, au contraire, a vu sa réputation rehaussée en sortant de captivité en portant toujours la couronne avec résilience.

Ce n'est qu'en 1153 que le conflit a atteint une résolution, lorsque Stephen a adopté le fils aîné de l'impératrice Mathilde et l'a nommé héritier.Etienne mourut l'année suivante le 25 octobre 1154 et le petit-fils d'Henri Ier lui succéda sous le nom d'Henri II, le premier Plantagenêt.

Un blip rétrograde

Pendant des siècles, le règne d'Etienne a été surnommé l'Anarchie. Les historiens victoriens déplorent la décentralisation du pouvoir du roi par la nomination de comtes régionaux responsables de l'ordre public local. Henri Ier avait créé l'Échiquier et Henri II développerait la Common Law. Pour les esprits impérialistes du XIXe siècle, ces étapes marquaient une marche inexorable vers l'empire britannique. Stephen était un blip rétrograde dont la règle était anarchique parce qu'elle n'a rien contribué à ce progrès écrasant. Ils ont réussi à ignorer le fait qu'il avait, bien qu'inconsciemment, démontré le pouvoir inébranlable de la fonction de roi, qui a résisté à 19 ans d'opposition et à un séjour en captivité.

Les contemporains ont vu aussi beaucoup qu'ils pensaient justifié l'étiquette chaotique. Robert Fitz Hubert, un mercenaire flamand à la solde de Robert, comte de Gloucester, en offre un exemple typique. Guillaume de Malmesbury le considérait comme « le plus cruel de tous les hommes dans le souvenir de notre époque, et aussi un blasphémateur contre Dieu » qui se vantait d'incendier des églises et menaçait de faire de même à l'abbaye de William Malmesbury. La forme de torture préférée de Fitz Hubert consistait à déshabiller un prisonnier, à l'attacher à un poteau au soleil de midi, à l'enduire de miel et à remuer les abeilles, les guêpes et tout ce qui pourrait piquer ou mordre pour les tourmenter.

En mars 1140, Fitz Hubert s'empare du château stratégiquement important de Devizes mais refuse de le remettre à l'impératrice. Au lieu de cela, il a décidé de le garder pour lui-même, a convoqué des hommes de Flandre et s'est mis à s'établir comme un magnat local. Il jeta son dévolu sur le château de Marlborough, dont le châtelain était John Fitz Gilbert, le maréchal, dont le fils William Marshal deviendrait l'un des chevaliers les plus célèbres d'Europe médiévale. John n'a pas attendu une attaque et a capturé Fitz Hubert. Il a été racheté au comte Robert, qui l'a emmené à Devizes et l'a pendu lorsque sa garnison a refusé de se rendre. Guillaume de Malmesbury a vu "le jugement de Dieu exercé sur un homme sacrilège, en ce qu'il a gagné une fin si honteuse non pas du roi, auquel il était un ennemi, mais de ceux qu'il semblait favoriser". William brosse un tableau convaincant de la perte de l'autorité centrale en Angleterre, mais il y a des problèmes avec les sources. Ils ont été écrits par des moines, soucieux de décrier le monde temporel. Des hommes comme Robert Fitz Hubert sont devenus des contes moraux, mettant en garde contre l'indulgence dans les affaires du monde.

La localisation des écrivains est également problématique. William était à Malmesbury dans le Wiltshire et l'auteur anonyme du Gesta Stéphani, sinon l'évêque de Bath, était un membre de sa maison. Ils se sont assis à la frontière du différend entre Stephen et Mathilde et ont nécessairement vu le pire, extrapolant leurs expériences à l'ensemble du pays. La version de la Chronique anglo-saxonne qui fait dormir le Christ et ses saints a été écrite à l'abbaye de Peterborough, où Hugh Bigod, comte de Norfolk s'est fréquemment révolté contre Stephen pour des raisons qui n'avaient pas grand-chose à voir avec l'impératrice Mathilde. L'emplacement et la vision du monde ont rendu l'idée d'anarchie nationale attrayante et raisonnable pour ces écrivains, mais les faits les contredisent.

Le monachisme a connu une croissance explosive en Angleterre pendant le règne de Stephen, ce qui suggère qu'il n'était pas aussi dangereux de voyager que les moines l'ont insisté. L'ordre cistercien avait six maisons en Angleterre en 1135, et en 1154 en avait ouvert 48 autres, chacune remplie de moines qui voyageaient avec confiance pour les remplir. En 1147, une grande force d'Anglais s'embarqua, sans chef noble, dans une croisade au Portugal. Leur capacité à s'organiser et leur volonté de quitter les maisons et les familles, implique qu'il n'y avait aucune crainte d'anarchie rampante pour empêcher leur expédition. En 1142, le futur Henri II de neuf ans est envoyé suivre des cours en Angleterre, une démarche qui ne semble guère rationnelle s'il y avait une véritable anarchie.

Des liens de fidélité forts

L'Angleterre devient un royaume divisé, mais nulle part l'autorité royale ne fait défaut, même si elle porte des visages différents. Stephen conservait un contrôle étroit et de solides liens de loyauté dans le Sud-Est et pouvait étendre son autorité aussi loin au nord que York. À l'ouest, l'impératrice Mathilde frappait des pièces de monnaie et émettait des ordonnances. Peut-être le plus réussi de tous fut le roi David d'Écosse, qui détenait une grande partie du nord de l'Angleterre à cette époque, le maintenant paisible et bien gouverné afin que le peuple ne fasse aucun effort pour se soustraire à son autorité.

Si l'on en croit les chroniqueurs monastiques, les magnats n'ont pas seulement causé l'anarchie, ils l'ont exacerbée et s'en sont délectées. En réalité, ils n'ont rien fait de tel. Aucun magnat n'espérait un chaos sans loi sur ses terres, où l'on tirait profit de l'ordre et de la sécurité qui permettaient aux champs d'être exploités et aux marchés de fonctionner de manière rentable. Si l'autorité royale ne se faisait pas sentir en temps de crise, les magnats comblaient immédiatement le vide pour prévenir, et non favoriser, l'anarchie. Guillaume de Newburg a noté que « comme un roi, chacun avait le pouvoir de faire la loi pour ses sujets », rejetant le vide d'autorité impliqué par les autres.

En effet, les magnats se sont lassés de la crise de succession bien plus tôt que les protagonistes. À la fin des années 1140 et au début des années 1150, les comtes ont commencé à conclure entre eux des traités de paix appelés conventions. Ranulf, comte de Chester et Robert, comte de Leicester ont scellé un document finalis pax et Concordia – de paix et de règlement définitifs. Ils ont reconnu que leurs seigneurs liges respectifs étaient en guerre mais ont déclaré qu'ils n'avaient aucun désir de conflit entre eux. S'ils étaient contraints de se battre les uns contre les autres, ils juraient de ne pas prendre plus de 20 chevaliers pour restreindre tout combat et empêcher leurs maîtres de lancer des assauts depuis leurs terres. Tous les hommes ou biens capturés au cours d'une bataille devaient être restitués sans rançon par la suite.

Les conventions n'ont pas été sérieusement mis à l'épreuve, mais le désir des magnats de maintenir l'harmonie était authentique. Stephen et le futur Henri II se sont finalement résignés à la paix en partie parce que ni l'un ni l'autre ne pouvaient persuader leurs partisans de se battre. L'insistance d'Henri de Huntingdon sur le fait que les barons « n'aimaient, en effet, rien de mieux que la désunion » est en contradiction avec leurs actions, qui défient la croyance monacale en la sauvagerie de quiconque en dehors des ordres saints. Plutôt que de se complaire dans l'anarchie, de nombreux nobles sont partis pour la deuxième croisade.

La rapidité avec laquelle Henri II a rétabli la paix et reconstruit les finances et l'autorité royales est devenue un mythe de la fondation Plantagenêt, témoignant de ses capacités uniques. En fait, c'était la preuve que l'autorité royale et l'appareil gouvernemental n'avaient jamais vraiment failli. Seuls les registres de l'Échiquier d'un an survivent du règne d'Henri I - le reste est perdu comme l'étaient probablement ceux du règne d'Étienne. Pourtant, il est peu probable que l'Échiquier ait cessé ses activités au lieu de cela, il a probablement contracté pour correspondre à l'autorité réduite de Stephen. Pendant ce temps, Henri II a pu reprendre le nord rapidement lorsqu'il est devenu roi car le roi David a laissé un mineur sur le trône qui n'a pas pu résister lorsqu'Henri a demandé son retour.

Submergé par des rivaux

Si le roi Etienne aurait reconnu l'anarchie, ce n'est que dans le sens de l'émergence simultanée d'autant de menaces diverses : l'impératrice Mathilde en Angleterre, son mari Geoffroy conquérant la Normandie, le roi David au nord et les barons rebelles. Discipliner les nobles devient impossible lorsqu'il y a un prétendant rival auquel ils peuvent prêter allégeance dans un accès de dépit. Les capacités de Stephen étaient submergées par la multitude de demandes concurrentes sur ses ressources et son attention.

L'Anarchie correspond aux instincts moralisateurs des moines enregistrant les événements du XIIe siècle. Cela viendrait à s'intégrer parfaitement dans la mythologie Plantagenêt, faisant de la commande rapide de l'Angleterre par Henri II un exploit miraculeux de salut. Il est vrai que l'autorité royale s'est fragmentée, mais ce n'est pas la même chose que l'absence et, même par inadvertance, les chroniqueurs attribuent aux magnats le fait de combler les lacunes quand et où elles se sont produites.

L'anarchie a été utilisée par les esprits impérialistes au 19ème siècle pour expliquer le manque de contribution à la fondation de l'empire qu'ils ont vu sous le règne d'Etienne, mais l'anarchie n'a jamais prévalu. L'affirmation de la Chronique anglo-saxonne selon laquelle le Christ et ses saints ont dormi pendant 19 ans ne résiste pas à l'examen. Le règne d'Etienne n'était pas glorieux, mais cela ne le rend pas anarchique. Peu de dirigeants totalement infructueux ont duré 19 ans et sont morts dans leur lit portant toujours la couronne. L'anarchie est un nom à conjurer, mais il est temps d'abandonner l'idée de chaos tout au long du règne du roi Stephen.

Matthew Lewis est historien et auteur. Son dernier livre est La guerre civile de Stephen et Mathilde : Cousins ​​of Anarchy (Histoire du stylo et de l'épée, 2019)


Couronnement spécial : Couronnement de gloire - 60 faits fascinants

Lien copié

La reine Elizabeth II quitte le palais de Buckhingham pour l'abbaye de Westminster

Lorsque vous vous abonnez, nous utiliserons les informations que vous fournissez pour vous envoyer ces newsletters. Parfois, ils incluront des recommandations pour d'autres newsletters ou services connexes que nous proposons. Notre avis de confidentialité explique plus en détail comment nous utilisons vos données et vos droits. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

1 Depuis que Guillaume le conquérant est monté sur le trône le jour de Noël 1066, tous les rois et reines d'Angleterre et du Royaume-Uni ont été couronnés à l'abbaye de Westminster. Sa Majesté est le 39e souverain à y prêter serment, mais seulement la sixième reine.

2 La princesse Elizabeth est devenue souveraine le 6 février de l'année précédente, à la suite du décès de son père, le roi George VI. La reine Elizabeth II, alors âgée de 25 ans, était au Kenya pour une tournée du Commonwealth. Le premier à être informé de la mort du roi fut le duc d'Édimbourg, qui emmena Elizabeth se promener pour annoncer la nouvelle qu'elle était désormais reine.

3 La cérémonie du couronnement est ancienne, peu de choses ont changé depuis 1 000 ans. De nombreux aspects du service utilisé pour la reine Elizabeth II auraient été familiers au roi anglo-saxon Edgar, couronné en 973.

4 Le couronnement de la reine Elizabeth devait être plus qu'une simple occasion royale : il devait être une lueur d'espoir pour tout le pays en cette période d'austérité d'après-guerre. l'homme chargé d'en faire un succès était le comte maréchal et 16e duc de Norfolk, Bernard Fitzalan-Howard (1908-1975). Ancien soldat blessé lors de la Seconde Guerre mondiale, il a également organisé les funérailles nationales de Sir Winston C à Churchill en 1965, ainsi que l'investiture du prince de Galles quatre ans plus tard.

5 La robe Queen's Coronation a été créée par le couturier préféré de la famille royale, Norman Hartnell. Fabriqué en satin blanc, il présentait des symboles floraux nationaux de tout le Commonwealth, notamment la rose anglaise Tudor, le chardon écossais, le poireau gallois, le trèfle irlandais, la feuille d'érable canadienne, l'acacia australien, la fougère argentée de Nouvelle-Zélande et la protéa sud-africaine.

6 Il a fallu huit mois pour concevoir et fabriquer la robe, y compris de nombreuses heures de broderie. Il avait des manches courtes avec une jupe ample et un corsage ajusté, coupé carré sur les épaules et incurvé en un centre en forme de cœur.

7 Le bouquet de la reine, cadeau de la Worshipful Company of Gardeners, était symbolique du Royaume-Uni, avec des muguets d'Angleterre, des stephanotis d'Écosse, des œillets d'Irlande du Nord et des orchidées du Pays de Galles.

8 Les demoiselles d'honneur de la reine étaient choisies parmi les plus hautes sphères de la société britannique, bien qu'elles n'aient pas toutes rencontré Sa Majesté. Les six femmes chanceuses étaient Lady Moyra Hamilton, Lady Anne Coke, Lady Jane Vane-Tempest-Stewart, Lady Mary Baillie-Hamilton, Lady Nancy Jane Heathcote-Drummond-Willoughby et Lady Rosemary Spencer-Churchill. Ils ont répété leurs rôles sous l'œil vigilant du duc de Norfolk, la duchesse jouant la reine, vêtue d'une traîne en lin.

9 Les demoiselles d'honneur, également habillées par Hartnell, devaient porter un seul collier de perles et de simples boucles d'oreilles en perles. Les talons de leurs chaussures étaient ajustés pour que les six aient la même hauteur.

10 Le jour du couronnement, seul le temps n'était pas à la hauteur de l'ambiance festive. À Londres et dans la majeure partie du Royaume-Uni, le mardi 2 juin s'est levé terne, humide et froid. La température n'a jamais dépassé 12ºC (54ºF) toute la journée - plusieurs degrés de moins que le jour du mariage de la reine en novembre, six ans auparavant.

11 Le temps hors saison n'a pas fait le poids face à la ferveur patriotique de la foule londonienne, estimée à trois millions. Des familles de toute la Grande-Bretagne ont campé dans les rues pendant la nuit pour obtenir leur vue sur le cortège royal. D'autres venaient de plus loin, une famille naviguant sur son propre bateau depuis l'Australie.

12 Les fonds manquaient dans la Grande-Bretagne d'après-guerre, mais le gouvernement a alloué 1,5 million de livres sterling (environ 36 millions de livres sterling en argent d'aujourd'hui) pour la décoration de Londres. Quatre arches géantes en acier ont été érigées dans le centre commercial, reliées par de longues lignes d'étendards royaux et illuminées la nuit.

13 Convoquant ses demoiselles d'honneur avec un « Allons-nous y aller, les filles ? », Sa Majesté partit du palais de Buckingham. Sur le chemin de l'abbaye, elle portait le diadème d'État George IV, la couronne mince qu'elle porte sur les timbres-poste. Celui-ci intègre également des symboles nationaux, sous la forme de roses, de trèfles et de chardons, et contient 1 333 diamants.

14 La reine et le duc d'Édimbourg ont été conduits à l'abbaye de Westminster dans le Gold State Coach, tirés par des hongres gris nommés Cunningham, Tovey, Noah, Tedder, Eisenhower, Snow White, Tipperary et McCreery. Ce sera la dernière sortie de ce véhicule spectaculaire jusqu'au jubilé d'argent de la reine en 1977.

15 Comme il sied à un ancien commandant de la Royal Navy, le duc d'Édimbourg portait pour l'occasion son uniforme de grande tenue de marine, avec en plus une couronne et une robe pendant la cérémonie elle-même.

16 Le début d'une nouvelle ère élisabéthaine n'a pas été le seul événement à remuer les cœurs patriotes le 2 juin 1953. Ce matin-là, il a été annoncé qu'Edmund Hillary et Tenzing Norgay avaient atteint le sommet du mont Everest. La demoiselle d'honneur Lady Moyra se souvient : "Nous avons tous applaudi et j'ai tellement pleuré que la dame d'Elizabeth Arden a dû refaire mon mascara."

17 Le Daily Express a le mieux capturé l'humeur de la nation, avec son titre désormais célèbre : « Tout ça - et l'Everest aussi !

18 À l'intérieur de l'abbaye, une congrégation de plus de 8 000 personnes, représentant 129 nations et territoires, a attendu le début de la cérémonie à 11 h 15. L'espace était si restreint que chaque invité n'avait pas plus de 18 pouces d'espace pour s'asseoir.

19 Composé de chefs religieux, de hauts responsables politiques, de membres de la maison royale et de militaires de haut rang, le cortège du Souverain comptait quelque 250 personnes lorsqu'il entra dans l'abbaye.

20 Le service a été rendu par l'archevêque de Cantorbéry, le Dr Geoffrey Fisher. L'ecclésiastique le plus ancien d'Angleterre s'était acquitté de cette tâche depuis la conquête normande, mais, en 1953, le modérateur de l'église d'Écosse y a également participé - la première fois qu'une autre église était représentée.

Les couturières travaillant dans le salon de Hartnell regardent l'expédition de la robe du couronnement de la reine

21 Une autre première fut la présence de caméras de télévision de la BBC à l'intérieur de l'abbaye pour relayer le spectacle dans le monde. la décision d'autoriser cela était controversée : le premier ministre, Winston Churchill, s'y était opposé, mais la jeune reine l'a annulé en lui rappelant que c'était elle qui était couronnée, pas le cabinet.

22 Même ainsi, l'équipe de télévision était liée par un ensemble de règles strictes. les gros plans étaient interdits, les cameramen étaient choisis pour leur légèreté de construction (en particulier ceux placés dans la tribune d'orgue) et l'onction du monarque avec de l'huile sainte était considérée comme trop sacrée pour être photographiée.

23 Tous les stocks d'huile d'onction avaient été détruits dans le blitz et la société qui l'avait fabriquée n'existait plus. heureusement, la recette - composée d'huiles d'orange, de rose, de cannelle, de musc et d'ambre gris - avait survécu.

24 prince Charles, alors âgé de quatre ans, est devenu le premier enfant à assister au couronnement d'un parent, recevant une invitation spéciale peinte à la main. la princesse Anne, qui avait alors deux ans, était considérée comme trop jeune pour y assister.

25 Le service a commencé avec le traitement de Sa Majesté de l'extrémité ouest de l'abbaye à travers la nef et le chœur, au son du Psaume 122 ("J'étais heureux") dans le cadre de Sir Hubert Parry.

26 Écrit pour le couronnement d'Édouard VII en 1902, la version de Parry incorpore les cris de Vivat Regina ! (Vive la Reine !) avec laquelle les garçons de la Westminster School acclament traditionnellement le Souverain.

27 Prenant le serment du couronnement, la reine a juré de « maintenir et préserver. la doctrine, le culte, la discipline et le gouvernement de l'Église d'Angleterre » et de « gouverner les peuples du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Union sud-africaine, le Pakistan et Ceylan. conformément à leurs lois et coutumes respectives".

28 Alors que Sa Majesté prenait place dans le fauteuil du couronnement et que l'archevêque l'oignait d'huile sainte, le chœur a chanté l'hymne du couronnement Zadok le prêtre de Haendel. Composé pour le couronnement de George II en 1727, le décor a été utilisé dans tous les couronnements britanniques depuis. cette date.

29 La chaise de couronnement a été conçue pour le roi Édouard Ier en 1300. Elle était conçue pour renfermer la pierre de Scone - la pierre sacrée sur laquelle les rois d'Écosse étaient couronnés et qu'Édouard avait capturée au combat.

30 À part deux brèves interruptions (pour l'investiture d'Oliver Cromwell et pour sa garde pendant la Seconde Guerre mondiale), la chaise et la pierre sont restées ensemble dans l'abbaye pendant près de 700 ans, jusqu'à ce que la pierre soit restituée à l'Écosse en 1996. La chaise du couronnement a été récemment restauré et sera exposé à l'abbaye de Westminster à partir du début du mois prochain.

31 Le Coronation Shift, le vêtement de lin uni porté pour l'onction, était à l'origine fait avec des crochets et des œillets à l'arrière. C'était le devoir cérémonial du marquis de Cholmondeley de le faire, mais les attaches se sont avérées trop lourdes pour l'aristocrate âgé pendant les répétitions, de sorte que le vêtement a dû être repensé avec des boutons-pression.

32 Alors que la reine était assise sur la chaise du couronnement, l'archevêque de Cantorbéry lui a remis les insignes : l'orbe, le sceptre (symbolisant le pouvoir), la tige avec la colombe (symbolisant la justice et la miséricorde) et l'anneau du couronnement. Enfin, l'archevêque Fisher a placé la couronne de Saint-Édouard sur la tête de la reine.

33 Fabriquée en 1661, la couronne de Saint-Édouard est en or massif et pèse quatre livres et 12 onces (2,1 kg). Elle a été refaite à partir d'une couronne antérieure et certains experts pensent que la partie inférieure a été portée par Edouard le Confesseur.

34 L'Orbe, également fabriqué en 1661, est la pièce d'apparat la plus importante après la couronne. C'est un globe d'or entouré d'une croix et ceint d'un anneau de diamants, d'émeraudes, de rubis, de saphirs et de perles, avec une grosse améthyste au sommet.

35 L'anneau de couronnement, souvent appelé « l'anneau de mariage d'Angleterre », était porté par la reine au quatrième doigt de sa main droite. La bague a été créée pour le couronnement de Guillaume IV en 1831, au prix de 157 £, et prend la forme d'un saphir surmonté d'une croix de rubis et de diamants.

36 La bague a été portée à chaque couronnement ultérieur, à l'exception de celui de la reine Victoria. Il n'a pas pu être suffisamment réduit pour s'adapter aux petits doigts de Victoria, âgée de 18 ans, alors un nouvel anneau de couronnement a été fabriqué par les orfèvres royaux, qui l'ont destiné au petit doigt de la reine. Malheureusement, l'archevêque de Cantorbéry de l'époque l'a forcé à l'annulaire de Victoria, lui causant une douleur considérable.

37 Après que la couronne eut été placée sur sa tête, la reine quitta la chaise du couronnement et s'installa sur le trône, à la vue de toute la congrégation. Par tradition, c'est le moment où le Souverain prend possession du royaume.

38 Puis, après que l'archevêque eut donné la bénédiction, la reine se retira dans la chapelle Saint-Édouard. Là, elle enfila une robe de velours violet et échangea la couronne de Saint-Édouard contre la couronne impériale de l'État avant de finalement passer par l'abbaye jusqu'à l'annexe à l'extrémité ouest.

39Le service du couronnement de la reine s'est terminé à 14 heures, près de trois heures après son début, à 11 h 15 ce matin-là.

40 On estime que 27 millions de personnes en Grande-Bretagne ont regardé la cérémonie à la télévision, présentée par Richard Dimbleby de la BBC (père de Jonathan et David), et 11 millions de plus à la radio. Les téléviseurs étaient encore une rareté en 1953 - de nombreux téléspectateurs achetaient leur premier pour l'occasion, invitant les voisins à le partager.

La une du Daily Express du 2 juin 1953

Le temps hors saison n'a pas fait le poids face à la ferveur patriotique de la foule londonienne, estimée à trois millions

41 Le monde aussi regardait. Quelque 500 photographes et 2 000 journalistes de 92 pays se sont alignés sur la route du couronnement - parmi lesquels une photojournaliste de 23 ans basée à Washington nommée Jacqueline Bouvier - plus tard connue sous le nom de première dame des États-Unis, Jackie Kennedy.

42 Une autre célébrité peu probable à assister au couronnement était le futur guitariste des Rolling Stones Keith Richards, alors enfant de choeur de neuf ans à l'abbaye de Westminster.

43 L'itinéraire aller-retour de quatre milles et demi vers le palais de Buckingham a été conçu pour donner aux foules la meilleure chance possible de voir leur nouvelle reine. Le cortège de 16 000 participants, marchant 10 de front, s'étendait sur deux milles et mettait deux heures à passer.

44 Au cours de son voyage de retour, la reine portait la couronne impériale d'État, qui contient quatre perles traditionnellement censées avoir été les boucles d'oreilles d'Elizabeth I. Elle portait également la nouvelle robe pourpre de succession, bordée d'hermine et brodée d'épis de blé dorés et de branches d'olivier (représentant 3 500 heures de travail supplémentaires pour les couturières de la Royal School of Needlework).

45 Le couronnement était un spectacle à la fois militaire et royal, impliquant 3 600 militaires de la Royal Navy, 16 100 de l'armée et 7 000 de la RAF, plus 2 500 du Commonwealth et des colonies. Il y avait aussi une énorme présence policière, avec 7 000 agents des forces provinciales enrôlés pour aider la police métropolitaine.

46 Toutes les demoiselles d'honneur avaient des fioles de sels odorants cousues dans leurs gants, au cas où elles s'évanouiraient. Leur travail accompli sans alarme, ils ont serré la main de l'archevêque de Cantorbéry. Malheureusement, il serra la main de dame Rosemary Spencer-Churchill un peu trop fermement, brisant la fiole et libérant un nuage d'ammoniac.

47 La viande était encore rationnée en 1953, mais le ministère de l'Alimentation a accordé des demandes de rôtissage de bœufs si le demandeur pouvait prouver qu'il s'agissait d'une tradition locale les jours du couronnement. En conséquence, un bœuf a été placé sur la broche pour les ouvriers du domaine au palais de Blenheim, demeure de la demoiselle d'honneur Lady Rosemary.

48 La reine souriante Sãlote de Tonga a conquis les cœurs et les éloges de la foule qui l'attendait alors qu'elle ne se laisse pas impressionner par la pluie tout au long de la longue procession, refusant de soulever le toit de sa voiture pour se protéger.

49 La reine Elizabeth est apparue avec sa famille sur le balcon du palais, portant toujours la couronne impériale d'État et les robes royales, pour saluer la foule en liesse. La foule a continué à se former - y compris plusieurs des demoiselles d'honneur qui s'étaient glissées hors du palais - toutes scandant: "Nous voulons la reine." Sa Majesté est de nouveau apparue sur le balcon à 21h45 pour allumer les illuminations qui s'étendaient le long du centre commercial, à travers Admiralty Arch et à travers Trafalgar Square jusqu'à la National Gallery.

50 Le défilé aérien de la RAF au-dessus du palais de Buckingham a été presque annulé en raison du mauvais temps, mais après un court délai, 144 Gloster Meteors de la RAF et 24 North American Sabres de l'Aviation royale canadienne ont survolé le centre commercial du sud au nord à 1 200 pieds.

51 Nourrir les milliers d'invités officiels était tout un défi : leur déjeuner devait être préparé à l'avance et acceptable pour les palais du monde entier. La fleuriste Constance Spry, qui a également aidé aux compositions florales ce jour-là, a proposé une recette de poulet froid dans une sauce à la crème de curry et une salade de riz, de pois verts et d'herbes mélangées. Sa recette a obtenu l'approbation du ministre des Travaux publics et le "poulet du couronnement" avait été inventé.

52 Le banquet, servi dans le Westminster Hall, comprenait cinq plats : soupe, saumon, steak grillé avec pommes de terre cocotte et salade de truffes, poulet Coronation et soufflé.

53 De nombreuses photographies officielles ont été prises au palais de Buckingham après le couronnement, mais les plus mémorables sont peut-être celles de Cecil Beaton. Pour son image déterminante, il a posé la reine devant une toile de fond représentant la chapelle d'Henri VII à l'abbaye de Westminster.

54 L'artiste officiel du Couronnement était le Polonais Feliks Topolski (1907-1989). Il a été chargé de produire une peinture géante pour commémorer l'occasion et être exposée le long du couloir inférieur du palais de Buckingham. L'ouvrage fini comprend 14 sections et mesure près de 100 pieds de long.

55 La reine et le duc d'Édimbourg ont fait leur sixième et dernière apparition sur le balcon du palais à minuit, pour le plus grand plaisir d'une foule intacte. La journée s'est terminée par un feu d'artifice lancé depuis Victoria Embankment.

56 Le gouvernement a déclaré le mardi 2 juin jour férié, mais il a repris le travail le lendemain – contrairement aux quatre jours de congé dont la Grande-Bretagne a bénéficié pour le mariage de William et Kate.

57 En guise de remerciement, chacune des demoiselles d'honneur a reçu une broche commémorative avec « EIIR » de l'écriture de la reine, rehaussée de diamants.

58 La reine célébrera le 60e anniversaire de son couronnement avec un service spécial à l'abbaye de Westminster le 4 juin, avant d'assister à un déjeuner de célébration avec sa famille. L'abbaye de Westminster accueillera un concert anniversaire du couronnement le 13 juin, mettant en vedette la musique du couronnement de Purcell, Handel et Parry.

59 Du 11 au 14 juillet, il y aura un festival du couronnement au palais de Buckingham, avec Katherine Jenkins, Russell Watson et Katie Melua (voir www.coronation festival.com). Une absente notable pourrait être la duchesse de Cambridge - le concert coïncide avec la date d'échéance du prochain héritier royal.

60 La BBC a restauré et remasterisé la couverture télévisée d'origine et rediffusera les sept 60 heures complètes, à partir de l'heure initiale de 10 h 15, sur BBC Parliament le dimanche 2 juin prochain.


La règle de l'histoire

Le règne du roi Jean était à tous égards improbable et, dans la plupart, terrible. Il est né en 1166 ou 1167, le plus jeune des cinq fils d'Henri II, son ascension au trône étant, par les doigts d'une main, si invraisemblable qu'il n'a pas été nommé d'après un roi et, pour une question d'histoire, souffre à la fois l'indignité de la possibilité qu'il puisse avoir été nommé d'après sa sœur Jeanne et le sort certain d'avoir prouvé un souverain si irrécupérable qu'aucun roi d'Angleterre n'a jamais pris son nom. Il était méchant et faible, même si, franchement, les historiens médiévaux qui ont relaté son règne l'étaient aussi, ce qui peut rendre difficile de savoir à quel point c'était vraiment horrible. En tout cas, le pire des rois d'Angleterre est surtout connu pour un acte de capitulation : en 1215, il s'engagea devant ses barons à obéir à « la loi du pays » lorsqu'il apposa son sceau sur une charte qui allait être appelée Magna Carta. Il a ensuite rapidement demandé au Pape d'annuler l'accord auquel le Pape s'était engagé. Le roi mourut peu de temps après, de dysenterie. "L'enfer lui-même est rendu plus sale par la présence de John", a-t-il été dit. Cette année, la Magna Carta a huit cents ans et le roi Jean sept cent quatre-vingt-dix-neuf ans. Peu d'hommes ont été moins pleurés, peu de documents juridiques plus adorés.

La Magna Carta a été considérée comme le fondement de l'état de droit, principalement parce que le roi Jean a promis qu'il arrêterait de jeter des gens dans des cachots quand il le souhaiterait, une disposition qui se cache derrière ce qui est maintenant connu sous le nom de procédure régulière et qui n'est pas comprise. comme une promesse faite par un roi mais comme un droit possédé par le peuple. Une procédure régulière est un rempart contre l'injustice, mais elle n'a pas été mise en place en 1215, c'est un mur construit pierre par pierre, défendu et attaqué, année après année. Une grande partie du reste de la Magna Carta, patinée par le temps et oubliée pendant des siècles, s'est depuis longtemps effondrée, un château abandonné, une ruine romantique.

La Magna Carta est écrite en latin. Le roi et les barons parlaient français. "Par les denz Dieu !» aimait à jurer le roi, invoquant les dents de Dieu. Les paysans, illettrés, parlaient anglais. L'essentiel de la charte concerne les montages financiers féodaux (socage, burgage et scutage), les mesures et descriptions obsolètes des terres et de l'élevage (wapentakes et wainages), et les instruments obscurs de saisie et de succession des biens (disseisin et mort d'ancêtre) . « Les hommes qui vivent hors de la forêt ne doivent désormais plus comparaître devant nos juges de la forêt par les convocations communes, à moins qu'ils ne soient dans un plaidoyer », commence un article.

L'importance de la Magna Carta a souvent été surestimée et sa signification déformée. « L'importance de la promesse du roi Jean a été tout sauf constante », écrivait avec justesse le juge de la Cour suprême des États-Unis, John Paul Stevens, en 1992. Elle a également un héritage très différent aux États-Unis qu'au Royaume-Uni, où seulement quatre des sa soixantaine de dispositions originales sont toujours dans les livres. En 2012 le droit individuel ou la liberté est dérivé. Pour les originaux américains, en particulier, la Magna Carta a une pérennité particulière. "C'est avec nous tous les jours", a déclaré le juge Antonin Scalia dans un discours prononcé lors d'un rassemblement de la Federalist Society l'automne dernier.

On a beaucoup écrit sur la primauté du droit, moins sur la primauté de l'histoire. La Magna Carta, un accord entre le roi et ses barons, visait également à lier le passé au présent, mais peut-être pas tout à fait de la manière dont il s'est avéré. C'est ainsi que l'histoire se déroule toujours : pas comme elle était censée le faire. En préparation de son anniversaire, Magna Carta a acquis un nom d'utilisateur Twitter : @MagnaCarta800th. Il y a des expositions de la Magna Carta à la British Library, à Londres, aux Archives nationales, à Washington et dans d'autres musées également, où le manuscrit médiéval Magna Cartas écrit en latin est exposé derrière un verre épais, comme des poissons tropicaux ou des joyaux de la couronne. Il y a aussi, bien sûr, le swag. Une grande partie en fait un fétiche de l'encre et du parchemin, le mot écrit comme relique. La boutique de cadeaux de la British Library vend des t-shirts et torchons Magna Carta, des encriers, des plumes et des oreillers King John. La Bibliothèque du Congrès vend une tasse de la Magna Carta. Le Musée des archives nationales stocke un livre pour enfants intitulé "La Magna Carta: pierre angulaire de la Constitution". En ligne, par les dents de Dieu, vous pouvez acheter un "ORIGINAL 1215 Magna Carta British Library Baby Pacifier », avec le texte latin complet, tous les trente-cinq cents mots environ, sur une tétine orthodontique en silicone.

Le règne du roi Jean n'aurait pas pu être prévu en 1169, lorsque Henri II partagea ses terres entre ses fils aînés survivants : à Henri, son homonyme et héritier, il donna l'Angleterre, la Normandie et l'Anjou à Richard, l'Aquitaine à Geoffroy, la Bretagne. A son plus jeune fils, il n'a donné qu'un nom : Lackland. Dans une nouvelle biographie, "Le roi Jean et la route de la Magna Carta" (Basic), Stephen Church suggère que le roi aurait pu préparer son plus jeune fils à la vie d'érudit. En 1179, il le plaça sous la tutelle de Ranulf de Glanville, qui écrivit ou supervisa l'un des premiers commentaires sur le droit anglais, « Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England ».

« Les lois anglaises ne sont pas écrites », explique le traité, et il est « tout à fait impossible que les lois et les règles du royaume soient écrites ». Tout de même, selon Glanville, la coutume et le précédent constituent ensemble un droit commun connaissable, un traitement délicat de ce qui, sous le règne d'Henri II, était devenu une question épineuse : une loi peut-elle être une loi si elle n'est pas écrite ? La réponse de Glanville était oui, mais cela a conduit à une autre question : si la loi n'est pas écrite, et même si elle l'est, par quel argument ou par quelle force un roi peut-il être contraint d'y obéir ?

Pendant ce temps, les fils d'Henri II ont été renversés, un par un. Le frère de John Henry, le soi-disant jeune roi, mourut en 1183. John devint chevalier et partit en expédition en Irlande. Certaines de ses troupes l'ont abandonné. Il a acquis un nouveau nom : John Softsword. Après la mort de son frère Geoffrey, en 1186, John s'allie à Richard contre leur père. En 1189, Jean épousa sa cousine Isabelle de Gloucester. (Quand elle n'avait pas d'enfants, il fit mettre fin à leur mariage, l'enferma dans son château, puis la vendit.) À la mort d'Henri II, Richard, le cœur de lion, devint roi, partit en croisade et fut jeté en prison en L'Allemagne sur le chemin du retour, après quoi Jean, s'alliant avec Philippe Auguste de France, a tenté une rébellion contre lui, mais Richard l'a repoussé et lui a pardonné. "C'est un simple garçon", a-t-il déclaré. (Jean avait presque trente ans.) Et voici, en 1199, après la mort de Richard par arbalète, Jean, ne manquant plus de terre ni de soft d'épée, fut couronné roi d'Angleterre.

Plusieurs fois, il est allé au combat. Il a perdu plus de châteaux qu'il n'en a gagné. Il perdit l'Anjou et une grande partie de l'Aquitaine. Il a perdu la Normandie. En 1200, il épousa une autre Isabella, qui avait peut-être huit ou neuf ans, il l'appelait une "chose". Il avait également des enfants illégitimes et aurait tenté de violer la fille de l'un de ses barons (le premier était courant, le second pas), bien que, comme Church le rappelle aux lecteurs, tous les rapports sur John ne doivent pas être crus, car presque tous les historiens qui ont relaté son règne le haïssaient. Gardant cela à l'esprit, il est néanmoins connu pour avoir perçu des impôts élevés, plus élevés que n'importe quel roi auparavant, et pour avoir transporté tellement de pièces en dehors de son royaume et ensuite gardé tellement de pièces dans les trésors de son château qu'il était difficile pour quiconque de le payer avec de l'argent. Lorsque ses nobles se sont endettés, il a pris leurs fils en otage. Il avait une noble et son fils mourant de faim dans un cachot. On dit qu'il a fait écraser à mort un de ses clercs, soupçonné de déloyauté. Il s'opposa à l'élection du nouvel archevêque de Cantorbéry. Pour cela, il a finalement été excommunié par le Pape. Il a commencé à planifier de reprendre la Normandie pour faire face à une rébellion au Pays de Galles et à une invasion de la France. Cannily, il livra l'Angleterre et l'Irlande au Pape, pour regagner sa faveur, puis s'engagea à partir en croisade, pour la même raison. En mai 1215, les barons se rebellant contre le règne tyrannique du roi s'emparèrent de Londres. Ce printemps-là, il a accepté de les rencontrer pour négocier une paix. Ils se sont rencontrés à Runnymede, une prairie au bord de la Tamise.

"Vinnie, nous devons parler de ce que signifie" bookmaking "."

Les barons ont présenté au roi un certain nombre de demandes, les articles des barons, qui comprenaient, comme article 29, cette disposition : « Le corps d'un homme libre ne doit pas être arrêté, ou emprisonné, ou disséqué, ou mis hors la loi, ou exilé ou ruiné de quelque manière que ce soit, et le roi ne doit pas aller contre lui ou envoyer de force contre lui, sauf par jugement de ses pairs ou par la loi du pays. Réponse de Jean : « Pourquoi les barons, avec ces exactions injustes, ne demandent-ils pas mon royaume ? Mais en juin 1215, le roi, le dos royal contre le mur, apposa son sceau de cire d'abeille sur un traité, ou charte, écrit par ses scribes à l'encre ferro-gallique sur une seule feuille de parchemin. Aux termes de la charte, le Roi, son moi pluriel, accordait « à tous les hommes libres de notre royaume, pour nous et nos héritiers à perpétuité » certaines « libertés écrites, à avoir et à détenir par eux et leurs héritiers par nous. et nos héritiers. (Essentiellement, un « homme libre » était un noble.) L'une de ces libertés est celle qui avait été exigée par les barons à l'article 29 : « Aucun homme libre ne doit être arrêté ou emprisonné. . . sauf par le jugement légitime de ses pairs ou par la loi du pays.

La Magna Carta est très ancienne, mais même lorsqu'elle a été écrite, elle n'était pas particulièrement nouvelle. Les rois ont insisté sur leur droit de régner, par écrit, au moins depuis le VIe siècle avant J.-C., comme le souligne Nicholas Vincent dans « Magna Carta : A Very Short Introduction » (Oxford). Vincent, professeur d'histoire médiévale à l'Université d'East Anglia, est également l'éditeur et le principal contributeur d'une nouvelle collection d'essais illustrés, « Magna Carta : The Foundation of Freedom, 1215-2015 » (troisième millénaire). La pratique des rois prêtant des serments de couronnement dans lesquels ils s'engageaient à l'administration de la justice a commencé en 877, en France. La Magna Carta emprunte à de nombreux accords antérieurs, la plupart de ses idées, y compris nombre de ses dispositions particulières, sont vieilles de plusieurs siècles, comme l'explique David Carpenter, professeur d'histoire médiévale au King's College de Londres dans "Magna Carta" (Penguin Classics), un nouveau commentaire inestimable qui répond, mais ne supplante pas, le commentaire remarquable et faisant autorité de JC Holt, décédé l'année dernière. Dans l'Allemagne du XIe siècle, par exemple, le roi Conrad II a promis à ses chevaliers qu'il ne prendrait leurs terres « que selon la constitution de nos ancêtres et le jugement de leurs pairs ». En 1100, après son couronnement, Henri Ier, le fils de Guillaume le Conquérant, publia un décret connu sous le nom de Charte des libertés, dans lequel il promettait « d'abolir toutes les mauvaises coutumes par lesquelles le royaume d'Angleterre a été injustement opprimé ». une liste de coutumes qui apparaissent, une fois de plus, dans la Magna Carta.La Charte des libertés n'a guère empêché ni Henri Ier ni ses successeurs de piller le royaume, de massacrer leurs ennemis, de subjuguer l'Église et de bafouer les lois. Mais il a fait la chronique des plaintes qui ont fait leur chemin dans les articles des barons un siècle plus tard. Pendant ce temps, Henri II et ses fils exigeaient que leurs sujets obéissent et promirent qu'ils étaient protégés par la loi du pays, qui, comme l'avait établi Glanville, n'était pas écrite. « Nous ne souhaitons pas que vous soyez désormais traités autrement que par la loi et le jugement, ni que quiconque vous prenne quoi que ce soit par testament », a proclamé le roi Jean. Comme l'écrit Carpenter : « Essentiellement, ce qui s'est passé en 1215, c'est que le royaume s'est retourné et a dit au roi d'obéir à ses propres règles.

Le roi Jean a apposé son sceau sur la charte en juin 1215. En fait, il a apposé son sceau sur de nombreuses chartes (il n'y a pas d'original), afin qu'elles puissent être distribuées et connues. Mais ensuite, en juillet, il a fait appel au Pape, lui demandant de l'annuler. Dans une bulle papale publiée en août, le pape a déclaré la charte « nulle et nulle de toute validité pour toujours ». Le royaume du roi Jean a rapidement sombré dans la guerre civile. Le roi mourut en octobre 1216. Il fut enterré à Worcester, en partie parce que, comme l'écrit Church, «une grande partie de son royaume était aux mains de l'ennemi». Avant sa mort, il avait nommé son fils de neuf ans, Henry, héritier du trône. Pour tenter de mettre fin à la guerre, le régent qui a régné pendant la minorité d'Henri a restauré une grande partie de la charte publiée à Runnymede, dans la première de nombreuses révisions. En 1217, les dispositions concernant les bois ont été séparées en « chartes des forêts » en 1225, ce qui restait - près d'un tiers de la charte de 1215 avait été coupé ou révisé - était devenu la Magna Carta. Elle accordait des libertés non pas aux hommes libres mais à tous, libres et non libres. Il a également divisé ses dispositions en chapitres. Il est entré dans les livres des statuts en 1297 et a été proclamé publiquement pour la première fois en anglais en 1300.

« La Magna Carta a-t-elle fait une différence ? » demande Carpenter. La plupart des gens, apparemment, le savaient. En 1300, même les paysans qui se plaignaient du bailli du seigneur dans l'Essex le citaient. Mais ça a marché ? Il y a débat sur ce point, mais Carpenter se range principalement du côté de l'inadéquation, de l'inapplicabilité et de la non-pertinence de la charte. Il a été confirmé près de cinquante fois, mais uniquement parce qu'il n'a pratiquement jamais été honoré. Une traduction anglaise, plutôt mauvaise, fut imprimée pour la première fois en 1534, époque à laquelle la Magna Carta n'était guère plus qu'une curiosité.

Puis, étrangement, au XVIIe siècle, la Magna Carta est devenue un cri de ralliement lors d'une lutte parlementaire contre le pouvoir arbitraire, même si à ce moment-là les différentes versions de la charte étaient devenues désespérément confuses et son histoire obscurcie. De nombreuses chartes coloniales américaines ont été influencées par la Magna Carta, en partie parce que la citer était un moyen de recruter des colons. Edward Coke, la personne la plus responsable de la relance de l'intérêt pour la Magna Carta en Angleterre, l'a décrite comme « l'ancienne constitution » de son pays. La rumeur disait qu'il écrivait un livre sur la Magna Carta, Charles Ier en avait interdit la publication. Finalement, la Chambre des communes a ordonné la publication des travaux de Coke. (Le fait qu'Oliver Cromwell l'ait soi-disant appelé "Magna Farta" pourrait bien être, naturellement, la seule chose à propos de la Magna Carta dont la plupart des Américains se souviennent de leur cours d'histoire au lycée. Pendant que nous y sommes, il a également appelé la Pétition du droit le « Pétition de Shite. ») Les avocats américains voient la Magna Carta à travers les lunettes de Coke, comme l'a souligné un jour le juriste Roscoe Pound. Néanmoins, l'importance de la Magna Carta lors de la fondation des colonies américaines est presque toujours largement surestimée. Aussi chère et importante que soit devenue la Magna Carta, elle n'a pas traversé l'Atlantique dans «la poche de hanche du capitaine John Smith», comme l'a dit un jour l'historien du droit A. E. Dick Howard. Revendiquer la promesse éphémère d'un roi francophone à ses nobles comme fondement de la liberté anglaise et, plus tard, de la démocratie américaine, a demandé beaucoup de travail.

« Le 15 de ce mois, anno 1215, était Magna Charta signé par le roi Jean, pour déclarer et établir Liberté à l'anglaise», a écrit Benjamin Franklin dans « Poor Richard’s Almanack », en 1749, sur la page de juin, exhortant ses lecteurs à s’en souvenir et à marquer le jour.

La Magna Carta a été relancée dans l'Angleterre du XVIIe siècle et célébrée dans l'Amérique du XVIIIe siècle en raison de l'autorité spécifique qu'elle exerçait en tant qu'artefact – le document historique en tant qu'instrument de protestation politique – mais, comme le fait remarquer Vincent, « le fait que la Magna Carta lui-même avait subi une série de transformations entre 1215 et 1225 était, pour le moins, gênant pour tout argument selon lequel la constitution était de sa nature immuable et inaltérable.

Le mythe selon lequel la Magna Carta était essentiellement gravée dans la pierre s'est forgé dans les colonies. Dans les années soixante, les colons opposés aux taxes prélevées par le Parlement à la suite de la guerre de Sept Ans ont commencé à citer la Magna Carta comme l'autorité de leur argument, principalement parce qu'elle était plus ancienne que tout arrangement entre une colonie particulière et un roi particulier. ou une législature particulière. En 1766, lorsque Franklin fut amené à la Chambre des communes pour expliquer le refus des colons de payer le droit de timbre, on lui demanda : une atteinte à leurs droits ? » Il était vrai, admet Franklin, qu'il n'y avait rien de spécifique à cet effet dans la charte de la colonie. Il a plutôt cité leur compréhension des « droits communs des Anglais, tels que déclarés par la Magna Charta ».

En 1770, lorsque la Chambre des représentants du Massachusetts envoya des instructions à Franklin, agissant en tant qu'envoyé en Grande-Bretagne, il lui fut demandé d'avancer l'affirmation selon laquelle les impôts perçus par le Parlement « étaient destinés à nous exclure de la moindre part de cette clause de la Magna Charta. , qui a été pendant de nombreux siècles le plus noble rempart des libertés anglaises, et qu'on ne saurait trop répéter. « Aucun homme libre ne sera pris, ni emprisonné, ni privé de sa propriété franche, de ses libertés ou de ses coutumes libres, ni ne sera mis hors-la-loi ou exilé ou détruit de toute autre manière, ni ne le condamnerons ni ne le condamnerons que par le jugement de ses pairs ou de la Loi du pays. » Les Fils de la Liberté s'imaginaient les héritiers des barons, malgré le fait que la charte consacre non pas des libertés accordées par le roi à certains nobles mais des libertés accordées à tous les hommes par la nature.

En 1775, le Massachusetts a adopté un nouveau sceau, qui représentait un homme tenant une épée dans une main et la Magna Carta dans l'autre. En 1776, Thomas Paine a fait valoir que « la charte qui garantit cette liberté en Angleterre, a été formée, non pas au sénat, mais sur le terrain et a insisté sur le peuple, non accordée par la couronne. » Dans « Common Sense », il a exhorté les Américains à écrire leur propre Magna Carta.

L'héritage inhabituel de la Magna Carta aux États-Unis est une question d'histoire politique. Mais cela a aussi à voir avec la différence entre les lois écrites et non écrites, et entre les promesses et les droits. Lors de la Convention constitutionnelle, la Magna Carta a été à peine mentionnée, et seulement en passant. Invoquée dans une lutte contre le roi pour protester contre son pouvoir arbitraire, la Magna Carta semblait hors de propos une fois l'indépendance déclarée : les États-Unis n'avaient pas de roi à restreindre. Vers la fin de la Convention constitutionnelle, lorsque George Mason, de Virginie, a soulevé la question de savoir si le nouveau cadre de gouvernement devrait inclure une déclaration ou une déclaration des droits, l'idée a été rapidement écrasée, comme le raconte Carol Berkin dans son nouveau court métrage histoire, « La Déclaration des droits : la lutte pour garantir les libertés de l'Amérique » (Simon & amp Schuster). Dans Federalist n° 84, exhortant à la ratification de la Constitution, Alexander Hamilton a expliqué qu'une déclaration des droits était une bonne chose à avoir, comme défense contre un monarque, mais que c'était tout à fait inutile dans une république. « Les déclarations de droits sont, à leur origine, des stipulations entre les rois et leurs sujets, des abrégés de prérogative en faveur du privilège, des réserves de droits non cédées au prince », a expliqué Hamilton :


Héritage de la Déclaration des droits anglaise

Le Bill of Rights anglais a eu un impact durable sur le rôle du gouvernement en Angleterre. Il a également influencé les lois, les documents et les idéologies aux États-Unis, au Canada, en Australie, en Irlande, en Nouvelle-Zélande et dans d'autres pays.

La loi a limité le pouvoir de la monarchie, mais elle a également renforcé les droits et libertés des citoyens individuels. Sans le Bill of Rights anglais, le rôle de la monarchie pourrait être très différent de ce qu'il est aujourd'hui.

Il ne fait aucun doute que cet acte a grandement affecté le fonctionnement du gouvernement anglais et a servi de tremplin aux démocraties modernes.


Magna Carta

Les noms du roi Jean (r. 1199&ndash1216) et des barons sont liés à l'histoire de la Magna Carta, mais de nombreuses personnes ont été impliquées dans les événements qui y ont précédé. D'autres avaient un rôle à jouer dans son héritage, ou en ont été directement affectés. Les personnalités clés sont le roi Jean, les barons, le pape Innocent III (1161&ndash1216) et l'archevêque Stephen Langton (1150&ndash1228). Cet article explore également les autres individus et groupes qui ont joué un rôle dans l'histoire de la Magna Carta.

Le roi Jean

On se souvient surtout de John pour avoir accordé la Magna Carta en juin 1215, bien qu'il ait demandé son annulation presque immédiatement. Le plus jeune fils d'Henri II (r. 1154&ndash89), John a succédé à son frère, Richard I (r. 1189&ndash99), comme roi d'Angleterre en 1199. Son règne a été marqué par une série de campagnes militaires infructueuses, une lutte prolongée avec l'Église et la rébellion baronnie qui a conduit à la Magna Carta.

John a exploité ses droits féodaux pour extorquer de l'argent aux barons : il a fixé les impôts à des niveaux très élevés, il a imposé des amendes arbitraires et il a saisi les domaines des barons. John a utilisé ce revenu pour financer ses guerres coûteuses en France, mais il n'a toujours pas réussi à maintenir l'empire créé par son père.

John était un administrateur efficace et compétent, mais il était aussi imprévisible et agressif. Il a ignoré la justice lorsqu'il a traité avec des opposants, prenant régulièrement des otages et imposant des punitions impitoyables.

Son conflit avec l'Église a conduit à son excommunication. L'annulation de la Magna Carta par le pape Innocent III en août 1215, à la demande de Jean, entraîna une reprise de la révolte baronnie qui faisait encore rage à la mort de Jean en octobre 1216.

L'ascendance du roi Jean

Un rouleau généalogique des rois anglais illustrant l'histoire familiale de la dynastie angevine, y compris le roi Jean et Henri III (vers 1300 - 07).

Domaine public dans la plupart des pays autres que le Royaume-Uni.

Les barons

En juin 1215, le roi Jean fut contraint de se soumettre aux exigences de ses barons rebelles en acceptant le règlement enregistré dans la Magna Carta. Cette limitation de l'autorité royale par une concession écrite était la réalisation la plus radicale des barons. Il a établi le principe que le roi était soumis et non au-dessus de la loi.

En échange de leurs vastes propriétés foncières, les barons devaient le service militaire au roi, leur suzerain, bien qu'ils payaient souvent une redevance appelée « l'« cutage » au lieu d'entreprendre une action militaire directe. Les barons devaient également au roi des paiements relatifs à leurs biens. À l'époque du roi Jean, ceux-ci étaient fixés à des niveaux exorbitants, de nombreux barons ont donc décidé de rejoindre la rébellion en 1215.

En mai 1215, un groupe de barons mécontents renonce à leur allégeance au roi Jean et se rebelle. Menés par Robert fitz Walter (1162&ndash1235), qui se faisait appeler &lsquoMarshal of the Army of God and Holy Church&rsquo, les barons rebelles capturèrent Londres le 17 mai 1215 et, le mois suivant, forcèrent finalement le roi Jean à accorder la Magna Carta. Les barons firent alors la paix avec le roi et lui renouvelèrent allégeance. La Magna Carta contenait également une clause qui prévoyait que 25 barons devraient surveiller l'application de ses dispositions. Cependant, un peu plus de deux mois après avoir été accordée pour la première fois, la Magna Carta a été annulée par le pape, et il ne fallut pas longtemps avant que les barons ne soient à nouveau en guerre avec John.

Les articles des barons

Les concessions faites par Jean à ses barons étaient décrites dans un document connu sous le nom d'« articles des barons », auquel était attaché le grand sceau du roi. Pendant ce temps, la chancellerie royale a produit une subvention royale officielle, basée sur les accords conclus à Runnymede, qui est devenu connu sous le nom de Magna Carta.

Domaine public dans la plupart des pays autres que le Royaume-Uni.

Pape Innocent III

Le pape Innocent III a joué un rôle majeur dans les événements entourant la Magna Carta, y compris son annulation en août 1215. Il avait déjà fait de nombreuses tentatives pour faire respecter l'autorité papale sur les dirigeants séculiers, et sa détermination à imposer son autorité judiciaire sur l'ensemble de l'Église latine a abouti à les réformes du IVe Concile du Latran de 1215.

Le pape Innocent a reçu des messagers du roi Jean à l'été 1215, lui demandant d'annuler la Magna Carta. Le Pape a publié une bulle papale, qui survit à la British Library, déclarant la Magna Carta « nulle et nulle de toute validité à jamais », au motif qu'elle était « légale, injuste, nuisible aux droits royaux et honteuse pour le peuple anglais ».

La bulle papale annulant la Magna Carta

Ce document, émis par le pape Innocent III le 24 août 1215, annulait la Magna Carta de 1215.

Domaine public dans la plupart des pays autres que le Royaume-Uni.

Mgr Stephen Langton

Après la mort de l'archevêque Hubert Walter en 1205, il y a eu un conflit prolongé entre le roi Jean, les moines de Christ Church, Cantorbéry et le pape Innocent III sur qui devrait lui succéder. Stephen Langton a finalement été élu archevêque de Cantorbéry par les moines de Christ Church en décembre 1206, et il a été consacré par le pape en 1207. Cependant, John a continué à refuser de l'accepter, et Langton n'a été installé à Cantorbéry qu'en 1213 lorsque le roi fait enfin la paix avec le Pape.

L'archevêque Langton est devenu l'un des principaux médiateurs dans le différend des barons avec le roi Jean et dans les négociations à Runnymede. La première clause de la Magna Carta confirmait « que l'Église anglaise sera libre et que ses droits ne seront pas diminués et ses libertés intactes », reflétant sans aucun doute l'influence de Langton. C'est peut-être aussi grâce à lui que les articles des barons ont survécu, puisque Langton a apparemment emporté ce document pour le garder en sécurité après la réunion de Runnymede.

Les hommes libres

Les hommes libres constituaient une petite proportion de la population de l'Angleterre du XIIIe siècle, mais la clause la plus célèbre de la Magna Carta, stipulant qu'"Aucun homme libre ne sera saisi ou emprisonné" s'applique directement à eux. Bien que la Magna Carta se concentre sur les intérêts des barons, une proportion importante de ses clauses concernait tous les hommes libres, qui comprenaient les barons, les chevaliers et la paysannerie libre.

La distinction entre la paysannerie libre et non libre (&lsquotthe vilains&rsquo) variait à travers le pays. Généralement, contrairement à un vilain non libre, un homme libre pouvait quitter son manoir, acheter ou vendre des terres et posséder ses biens et possessions. Il n'était pas tenu de faire des paiements coutumiers à son seigneur, ni d'aider à cultiver la terre de son seigneur. Les hommes libres devaient encore se présenter à la cour de leur seigneur, mais ils avaient également accès aux cours royales, qui offraient une meilleure protection de leurs droits et de leurs biens.

Les vilains

Très peu de clauses de la Magna Carta concernaient directement les vilains et les paysans non libres qui formaient la plus grande partie de la population. Ils étaient liés à leur seigneur par un lien restrictif qu'ils n'étaient pas libres de rompre. Ils devaient passer une partie de leur temps à cultiver la terre de leur seigneur sans salaire ils n'étaient pas libres de quitter leur manoir ils ne possédaient pas leurs biens et possessions et ils devaient à leur seigneur de nombreux paiements coutumiers. Les Villeins tombaient également sous la juridiction de leur seigneur cour seigneuriale, sans accès à la protection des cours royales.

La Magna Carta a limité les amendes qui pouvaient être infligées aux vilains, afin de ne pas les priver de leur gagne-pain. Il interdisait également aux fonctionnaires royaux de saisir les biens de quiconque sans paiement et interdisait aux fonctionnaires de forcer arbitrairement quiconque à effectuer la construction de ponts ou la réparation des berges.

Guillaume Maréchal

William Marshal, 4e comte de Pembroke, est probablement né en 1146. Il faisait partie des fidèles partisans du roi Jean et fut l'un des principaux médiateurs dans les années qui ont précédé l'octroi de la Magna Carta.

À la suite de la mort subite du roi Jean en 1216, Guillaume Maréchal fut nommé régent à la place d'Henri III, qui n'avait que neuf ans. William était responsable de la publication des versions révisées de la Magna Carta en 1216 et 1217, qui assuraient le soutien des baronnies au jeune roi. Il mourut en 1219 et fut enterré dans le Temple de Londres.

Le légat du pape Guala

Guala Bicchieri était légat du pape en Angleterre en 1216 et 1218, et protecteur du jeune roi Henri III, qui était pupille du pape. Guala a présidé le couronnement d'Henry à Gloucester le 28 octobre 1216, et il a apposé son sceau sur les versions de la Magna Carta publiées en 1216 et en 1217, établissant qu'elles avaient reçu l'approbation papale.

Le roi Henri III

Henri III (r. 1216&ndash72), le fils aîné du roi Jean et d'Isabelle d'Angoulême, était d'une importance critique pour l'histoire de la Magna Carta, puisqu'il a publié une version révisée du document en 1225. La Magna Carta 1225 comportait 37 clauses au lieu de l'original 63, créant le texte confirmé par Edward I (r. 1307&ndash27) en 1297 et inscrit sur le premier rôle de la loi.

Magna Carta, 1225

La version 1225 de la Magna Carta, délivrée gratuitement par Henri III en échange d'un impôt que lui accorde l'ensemble du royaume, devient la version définitive du texte.

Domaine public dans la plupart des pays autres que le Royaume-Uni.

Le texte de cet article est disponible sous licence Creative Commons.


Quelles lois inconnues ont été mentionnées dans les premiers serments du couronnement d'Angleterre ? - Histoire

Née7 septembre 1533 Né àPalais de Greenwich
Décédés24 mars 1603 Enterré àl'abbaye de Westminster
PèreHenri (VIII, roi d'Angleterre 1509-1547) MèreBoleyn, Anne
Précédé parMary (I, Reine d'Angleterre 1553-1558, Bloody Mary, Mary Tudor)succédé par
Maison royale Tudor
lizabeth était la fille unique d'Henri VIII et de sa seconde épouse, Anne Boleyn. Elizabeth est née à Greenwich Palace le 7 septembre 1533. Henry avait voulu que l'enfant soit un garçon pour devenir l'héritier du trône d'Angleterre mais était déçu qu'Anne ait donné naissance à une fille. Les festivités prévues pour célébrer la naissance ont été annulées.Elizabeth avait une demi-sœur aînée appelée Mary qui était la fille de Catherine d'Aragon, la première épouse d'Henri. Marie avait été déclarée illégitime lors de l'annulation du mariage entre Henri et Catherine. Il y avait une question de savoir si Elizabeth était illégitime en raison du moment de sa naissance et du mariage d'Henri et Anne fin janvier, mais aussi parce que le mariage entre Henri et Catherine d'Aragon n'avait été annulé qu'en mai. Elizabeth avait moins de 3 ans lorsqu'Anne, sa mère, a été exécutée après avoir été reconnue coupable de trahison et d'adultère.

Même avant la mort de sa mère, Elizabeth avait été élevée séparément de la maison royale. Elle a été soignée à Hatfield Palace (qui fait maintenant partie de Hatfield House) juste au nord de Londres par Lady Margaret Bryan. Après la mort de sa mère, Elizabeth a été déclarée illégitime et a perdu son titre de princesse, devenant la simple Lady Elizabeth. L'argent qui lui était accordé pour les dépenses de son ménage a été réduit. Lorsque Lady Margaret déménagea pour s'occuper du fils d'Henry Edward à la fin de 1537, Elizabeth reçut une nouvelle gouvernante, Catherine Ashley, qu'Elizabeth appela Kat. Elizabeth était très instruite, apprenant de nombreuses langues dont le latin, le français, l'italien et le grec. Elle a appris la musique et y excellait comme son père. Elizabeth avait plusieurs tuteurs principalement du St. John's College de Cambridge. Parmi eux se trouvait William Grindall, qui enseigna le grec à la princesse. Grindall mourut de la peste en janvier 1548. Il fut suivi par Roger Ascham.

En 1537, Jane Seymour a donné naissance à un fils. Bien que la naissance ait été difficile et que les complications aient conduit à la mort de Jane, Edward son fils a survécu. Le roi avait maintenant un héritier mâle pour hériter du trône anglais. Après la mort de Jane Henry épousa Anne de Clèves puis Catherine Howard. Ces deux mariages ont échoué et le dernier mariage d'Henry en 1543 était avec Catherine Parr, sa sixième épouse. Catherine a compris ce que les enfants d'Henry signifiaient pour lui et elle les a donc tous amenés au tribunal pour vivre ensemble.

La mort d'Henri VIII

Le père d'Elizabeth, Henri VIII, roi d'Angleterre, mourut en janvier 1547. Même si le prince Edward était le plus jeune des trois enfants d'Henri, il était le seul homme et devint ainsi le prochain roi d'Angleterre. Le prince Edward n'avait que neuf ans au moment de la mort de son père et était trop jeune pour gouverner. Henry avait prévu qu'un conseil de conseillers dirigerait le pays après sa mort au cas où le prince Edward serait trop jeune, mais ces plans ont été ignorés par Edward Seymour, le frère de Jane Seymour et l'oncle du prince Edward. En tant que dirigeant effectif du pays, Seymour prit le titre de Protecteur Somerset.

Edward Seymour avait un frère cadet appelé Thomas Seymour. Il était jeune et beau et a reçu le titre de Lord High Admiral, une position sans grand pouvoir. Jaloux de la position de son frère Edward, Thomas a comploté contre lui. Son plan était de gagner le pouvoir en épousant soit Mary soit Elizabeth. Mais ces plans ont été bloqués par Edward alors il s'est tourné vers Catherine Parr, la reine douairière. Catherine était heureuse de l'intérêt que Thomas commença à lui montrer car le couple était proche avant le mariage de Catherine avec Henri VIII. En avril 1547, Catherine et Thomas se marièrent et Thomas devint membre de la maison où vivait Elizabeth.


Voir la vidéo: Communiqué spécial de la Reine dAngleterre pour la Ville dAngers