Relations raciales aux États-Unis

Relations raciales aux États-Unis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Relations raciales dans les années 1930 et 1940

Les problèmes de la Grande Dépression ont affecté pratiquement tous les groupes d'Américains. Cependant, aucun groupe n'a été plus durement touché que les Afro-Américains. En 1932, environ la moitié des Noirs américains étaient sans travail. Dans certaines villes du Nord, les Blancs ont demandé que les Noirs soient licenciés de tous les emplois tant qu'il y avait des Blancs sans travail. La violence raciale est redevenue plus courante, surtout dans le Sud. Les lynchages, qui étaient tombés à huit en 1932, sont passés à 28 en 1933.

Chaque partie du Sud connaissait le Klan, les Konclaves, les cavaliers de la nuit, les draps blancs ramassés à la hâte sur des cordes à linge et enveloppés de silhouettes furtives soucieuses de maintenir l'ordre et la loi dans un pays empoisonné par les préjugés raciaux. La peur et la violence ont remplacé la paix et la sécurité, personne ne savait où une croix enflammée devait être brûlée ensuite, personne ne savait quelle cabane serait envahie, dont le fils, le père ou le mari serait arraché de son lit et accroché au pin le plus proche arbre.

Une rencontre fortuite dans la rue avec une femme blanche en plein jour, un effleurement accidentel d'un nègre contre une femme blanche alors qu'il marchait le long d'une artère bondée, un léger malentendu avec un homme blanc, l'échec d'un nègre à retirer son chapeau et son pas en lambeaux le caniveau en passant devant un blanc, une mine renfrognée, le moindre prétexte a été saisi par le KKK comme raison du passe-temps favori du Sud. . . terreur et intimidation des nègres.

Bien que la plupart des Afro-Américains aient traditionnellement voté républicain, l'élection du président Franklin Roosevelt a commencé à changer les habitudes de vote. Roosevelt a diverti les visiteurs afro-américains à la Maison Blanche et était connu pour avoir un certain nombre de conseillers noirs. Selon l'historien John Hope Franklin, de nombreux Afro-Américains étaient enthousiasmés par l'énergie avec laquelle Roosevelt a commencé à s'attaquer aux problèmes de la Dépression et ont acquis « un sentiment d'appartenance qu'ils n'avaient jamais connu auparavant » grâce à ses conversations au coin du feu.


Relations inter-raciales

Les Européens qui ont exploré et se sont installés en Amérique du Nord n'avaient aucun doute quant à la relation entre leur race blanche et tous les autres peuples, qu'ils soient originaires d'Amérique du Nord ou d'ailleurs dans le monde. La race blanche, dans leur esprit, était entièrement supérieure et était destinée à régner sur toutes les autres races.

En ce qui concerne les Indiens, les Européens ne se sentaient aucune obligation envers eux, sauf de leur enseigner les voies européennes qu'ils pourraient pratiquer sur les terres non désirées qui pourraient leur être réservées jusqu'à ce qu'ils s'éteignent, comme on le supposait. Aucune notion de propriété de la terre par les indigènes n'a reçu de crédit. Même les « tribus civilisées » ont été retirées des terres qu'elles possédaient depuis des générations parce qu'elles n'avaient aucun titre conféré par une autorité européenne.

Les Noirs ont été importés d'Afrique pour travailler comme esclaves du 17ème siècle jusqu'à la guerre civile. C'était leur noirceur qui les qualifiait pour l'esclavage, et le noirceur les empêchait d'assumer tous leurs droits même s'ils étaient libérés. Au moment du déclenchement de la guerre civile, les Noirs libres du Nord ne pouvaient toujours pas voter.

Les Chinois ont été importés pour travailler en Californie et sur les chemins de fer de l'Ouest, fournissant la main-d'œuvre nécessaire pour un travail dur et dangereux. Une fois le travail terminé, cependant, les Chinois sont devenus indésirables. Beaucoup ont été massacrés et les Chinois ont été exclus de toute nouvelle immigration en Amérique.

Un afflux de Japonais dans les États du Pacifique se déroulait depuis des décennies, avec des immigrants japonais se fondant dans la société et l'économie, mais lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté, ce sont les Japonais de la côte ouest qui ont été internés, alors qu'aucune mesure similaire n'a été prise avec en ce qui concerne les Allemands sur la côte est.

Le racisme légalisé a pris la forme des lois Jim Crow dans le Sud et des obstacles au mariage métis ont été créés dans la plupart des États, bien que souvent ignorés. Depuis le milieu du XXe siècle, l'accent mis de plus en plus sur les dispositions de la Constitution relatives à la « protection égale » a largement éliminé la discrimination raciale légalisée.


1. Comment les Américains voient l'état des relations raciales

Une majorité d'Américains disent que les relations raciales aux États-Unis sont mauvaises, et parmi eux, environ sept sur dix disent que les choses empirent encore. Environ les deux tiers disent qu'il est devenu plus courant pour les gens d'exprimer des opinions racistes ou insensibles à la race depuis l'élection de Donald Trump, même si ce n'est pas nécessairement plus acceptable.

Les opinions sur l'état des relations raciales, la gestion de la question par Trump et l'attention portée à la race varient considérablement selon les groupes raciaux et ethniques. Les Noirs, les Hispaniques et les Asiatiques sont plus susceptibles que les Blancs de dire que Trump a aggravé les relations raciales et que trop peu d'attention est accordée à la race aux États-Unis ces jours-ci. En outre, une grande majorité de Noirs, d'Hispaniques et d'Asiatiques disent que les gens ne voient pas la discrimination là où elle existe est un problème plus grave aux États-Unis que les gens qui la voient là où elle n'existe pas, mais les Blancs sont à peu près également divisés à ce sujet.

Ce chapitre explore également les points de vue des Américains sur les relations intergroupes, s'ils pensent que la meilleure approche pour améliorer les relations raciales est de se concentrer sur ce que les différents groupes ont en commun ou sur les expériences uniques de chaque groupe racial et ethnique, qu'ils aient déjà entendu des amis ou des membres de la famille. faire des commentaires ou des blagues potentiellement racistes ou insensibles à la race et, le cas échéant, les ont-ils confrontés et ont-ils exprimé leurs opinions sur les Blancs et les Noirs en utilisant le mot N.

Des majorités de Blancs, de Noirs et d'Hispaniques disent que les relations raciales sont mauvaises

Environ six Américains sur dix (58%) déclarent que les relations raciales aux États-Unis sont généralement mauvaises, une opinion partagée par des majorités de groupes raciaux et ethniques. Pourtant, les Noirs (71 %) sont considérablement plus susceptibles que les Blancs (56 %) et les Hispaniques (60 %) d'exprimer des opinions négatives sur l'état des relations raciales.

Les démocrates ont une vision plus négative de l'état actuel des relations raciales que les républicains. Environ les deux tiers des démocrates (67 %) disent que les relations raciales sont mauvaises, tandis que les républicains sont plus également divisés (46 % disent que les relations raciales sont mauvaises et 52 % disent qu'elles sont bonnes). Ces différences partisanes sont pratiquement inchangées lorsqu'on ne regarde que les démocrates et les républicains blancs.

Dans l'ensemble, 53 % du public affirme que les relations raciales se détériorent. Les opinions sont particulièrement pessimistes parmi ceux qui disent que les relations raciales sont actuellement mauvaises : 69% de ce groupe déclare que les relations raciales empirent encore et 22% disent qu'elles restent les mêmes. Seulement 9% pensent qu'ils s'améliorent. Parmi ceux qui disent que les relations raciales sont bonnes, 30 % voient les choses s'améliorer encore, tandis que 30 % disent qu'elles empirent et 40 % ne voient pas beaucoup de changement.

La majorité des Américains disent que Trump a aggravé les relations raciales

Deux ans après le début de la présidence de Donald Trump, 56% des Américains disent que Trump a aggravé les relations raciales. Une part relativement faible (15%) déclare que le président a fait des progrès dans l'amélioration des relations raciales, et 13% disent qu'il a essayé mais n'a pas réussi à faire des progrès 14% disent que Trump n'a pas abordé les relations raciales.

Les évaluations de la performance du président sur les relations raciales varient considérablement selon les critères raciaux et ethniques. La plupart des Noirs (73 %), les Hispaniques (69 %) et les Asiatiques (65 %) disent que Trump a aggravé les relations raciales, contre environ la moitié des Blancs (49 %).

Les démocrates et les républicains ont des opinions très différentes sur la gestion des relations raciales par le président. Au total, 84 % des démocrates affirment que Trump a aggravé les relations raciales, contre 20 % des républicains. Et tandis que 34 % des républicains disent que Trump a fait des progrès dans l'amélioration des relations raciales, pratiquement aucun démocrate (1 %) ne dit la même chose. Parmi les démocrates, les opinions à ce sujet ne varient pas beaucoup selon les critères raciaux ou ethniques, mais les démocrates blancs (86 %) sont un peu plus susceptibles que les démocrates noirs (79 %) de dire que Trump a aggravé les relations raciales.

La plupart des Américains disent qu'il est devenu plus courant que les gens expriment des opinions racistes ou insensibles à la race depuis l'élection de Trump

Des majorités de groupes raciaux et ethniques disent qu'il est devenu plus courant pour les gens d'exprimer des opinions racistes ou insensibles à la race depuis l'élection de Trump, mais les Noirs (76 %) et les Hispaniques (75 %) sont plus susceptibles que les Blancs (60 %) de le dire. est le cas. Les Blancs sont plus susceptibles que les Noirs et les Hispaniques de dire qu'exprimer ces opinions est à peu près aussi courant qu'avant l'élection de Trump.

Les démocrates sont deux fois plus susceptibles que les républicains de dire qu'il est devenu plus courant pour les gens d'exprimer des opinions racistes ou insensibles à la race depuis l'élection de Trump (84 % contre 42 %). La moitié des républicains – contre 12% des démocrates – disent que les personnes exprimant ces opinions sont à peu près aussi courantes qu'avant, tandis que de petites parts dans chaque groupe disent que c'est maintenant moins courant qu'avant l'élection de Trump. Ces différences partisanes subsistent lorsqu'on ne regarde que les démocrates et les républicains blancs.

Chez les Blancs et les Noirs, l'opinion selon laquelle l'expression d'opinions racistes ou insensibles à la race est désormais plus courante est particulièrement répandue chez les personnes plus instruites. Quelque 84 % des Noirs titulaires d'un baccalauréat ou plus et 86 % ayant une certaine expérience collégiale partagent cette opinion, contre 66 % des Noirs ayant un diplôme d'études secondaires ou moins. Parmi les Blancs, la différence se situe entre ceux qui ont au moins un baccalauréat (71 % disent qu'exprimer ces opinions est devenu plus courant) et ceux qui ont une certaine expérience collégiale (55 %) ou aucune expérience collégiale (53 %).

Plus de quatre sur dix disent qu'il est désormais plus acceptable pour les gens d'exprimer des opinions racistes ou insensibles à la race

Alors que la plupart des Américains disent qu'il est devenu plus courant pour les gens d'exprimer des opinions racistes ou insensibles à la race depuis l'élection de Trump, moins (45 %) disent que cela est devenu plus acceptable. Environ un quart (23%) disent qu'il est maintenant moins acceptable pour les gens d'exprimer ces opinions, et 31% disent que c'est à peu près aussi acceptable qu'avant l'élection de Trump.

Dans l'ensemble, les Noirs (53 %) sont plus susceptibles que les Blancs (43 %) ou les Hispaniques (45 %) de dire qu'il est devenu plus acceptable pour les gens d'exprimer des opinions racistes ou insensibles à la race. Parmi les démocrates, cependant, les blancs sont les plus susceptibles de dire cela (70 % des démocrates blancs contre 55 % des noirs et 57 % des démocrates hispaniques).

Encore une fois, le niveau d'instruction est lié à ces points de vue. Parmi les Blancs, les Noirs et les Hispaniques, l'opinion selon laquelle il est devenu de plus en plus acceptable pour les gens d'exprimer des opinions racistes ou insensibles à la race est plus répandue parmi les personnes plus instruites. Dans l'ensemble, 58% des adultes titulaires d'au moins un baccalauréat disent que cela est devenu plus acceptable depuis l'élection de Trump, contre 44% de ceux qui ont un diplôme universitaire et 36% de ceux qui ont un diplôme d'études secondaires ou moins.

Les opinions sur la question de savoir s'il est devenu plus acceptable pour les gens d'exprimer des opinions racistes depuis l'élection de Trump sont également fortement liées à la partisanerie. Plus de six démocrates sur dix (64%) disent que c'est désormais plus acceptable 22% des républicains disent la même chose. Les républicains sont beaucoup plus susceptibles que les démocrates de dire que c'est à peu près aussi acceptable qu'avant l'élection de Trump (50 % contre 15 %).

Pour la plupart, les Américains voient des relations intergroupes positives

Malgré leurs évaluations généralement négatives de l'état actuel des relations raciales, les Américains ont tendance à dire que la plupart des groupes raciaux et ethniques s'entendent bien. Parmi ceux qui ont donné une réponse, environ six sur dix ou plus disent que c'est le cas pour les Blancs et les Asiatiques (88 % disent que ces groupes s'entendent très ou assez bien), les Hispaniques et les Asiatiques (73 %), les Noirs et les Hispaniques ( 65%), blancs et hispaniques (63%) et noirs et asiatiques (62%). Des parts relativement importantes ne savent pas assez comment certains de ces groupes s'entendent pour donner une réponse.

Les évaluations de la façon dont les Noirs et les Blancs s'entendent sont plus partagées. Parmi ceux qui ont donné une note, 51 % disent que ces groupes s'entendent généralement bien, tandis que 49 % disent qu'ils ne s'entendent pas très bien ou pas du tout. Les Blancs sont beaucoup plus positifs que les Noirs dans leur vision de la façon dont les deux groupes s'entendent. Environ six Blancs sur dix (58%) disent que les Noirs et les Blancs s'entendent bien la même proportion de Noirs disent que ces groupes s'entendent bien ne pas s'entendre bien.

Il existe un écart d'âge important entre les Noirs sur cette question : les Noirs âgés de 50 ans et plus expriment une vision plus positive des relations entre les Noirs et les Blancs que leurs homologues plus jeunes. Parmi les personnes plus âgées, 53 % déclarent que les Noirs et les Blancs s'entendent très bien ou plutôt bien, contre 33 % des adultes noirs de moins de 50 ans.

Les Blancs et les Hispaniques offrent également des points de vue considérablement différents sur la façon dont leurs groupes s'entendent, bien que la majorité de chacun déclare qu'ils s'entendent très bien ou plutôt bien (70 % des Blancs contre 54 % des Hispaniques). Et tandis qu'une grande partie des Noirs et des Hispaniques affirment que leurs groupes s'entendent généralement, les Noirs (83 %) sont plus susceptibles que les Hispaniques (69 %) de le dire.

Alors que ceux qui disent que les relations raciales sont bonnes sont systématiquement plus positifs sur la façon dont ces groupes s'entendent, plus de la moitié de ceux qui disent que les relations raciales sont mauvaises disent également que les relations intergroupes - à l'exception des relations noir-blanc - sont également généralement positives. En ce qui concerne la façon dont les Noirs et les Blancs s'entendent, seulement 36% de ceux qui disent que les relations raciales sont mauvaises disent que ces groupes s'entendent bien, contre 76% de ceux qui disent que les relations raciales sont bonnes.

Pas de consensus sur la meilleure approche pour améliorer les relations raciales

Plus de la moitié des Américains (55%) déclarent que, lorsqu'il s'agit d'améliorer les relations raciales, il est plus important de se concentrer sur ce que les différents groupes raciaux et ethniques ont en commun. 44% disent qu'il est plus important de se concentrer sur les expériences uniques de chaque groupe.

Les Asiatiques (58 %), les Noirs (54 %) et les Hispaniques (49 %) sont plus susceptibles que les Blancs (39 %) de dire qu'il est plus important de se concentrer sur les expériences uniques des différents groupes raciaux et ethniques. Pourtant, environ quatre sur dix ou plus de ces minorités raciales et ethniques disent que la meilleure approche pour améliorer les relations raciales est de se concentrer sur ce que les différents groupes ont en commun.

Chez les Blancs, les opinions varient considérablement selon les groupes d'âge. Les blancs les plus jeunes sont les plus susceptibles de dire que, lorsqu'il s'agit d'améliorer les relations raciales, il est plus important de se concentrer sur ce qui rend différents groupes uniques : 54% des moins de 30 ans le disent. En revanche, la majorité des Blancs âgés de 30 à 49 ans (57 %), de 50 à 64 ans (63 %) et de 65 ans et plus (67 %) disent qu'il est plus important de se concentrer sur ce que les différents groupes raciaux et ethniques ont en commun. L'âge n'est pas significativement lié aux opinions à ce sujet chez les Noirs ou les Hispaniques.

Les opinions sur la quantité d'attention accordée à la race varient selon les groupes raciaux et ethniques

Environ quatre Américains sur dix (41%) disent qu'il y a trop d'attention accordée aux questions raciales et raciales dans le pays ces jours-ci, 37% disent qu'il y a trop peu d'attention, et 21% disent que c'est à peu près juste. Les Blancs sont beaucoup plus susceptibles que les autres groupes raciaux et ethniques de dire qu'il y a trop d'attention accordée à la race, tandis que les Noirs sont plus susceptibles que les autres groupes de dire que trop peu d'attention est accordée à ces questions.

La moitié des Blancs disent que trop d'attention est accordée à la race et aux questions raciales de nos jours, tandis que de plus petites proportions disent qu'il y a trop peu (28 %) ou à peu près la bonne quantité d'attention (21 %). En revanche, environ les deux tiers des Noirs (67%) et la moitié des Hispaniques disent qu'il y a trop peu d'accent sur la race. Les Asiatiques sont plus divisés, avec des parts similaires disant qu'il y a trop peu (39 %) et trop (36 %) d'attention accordée aux questions raciales et raciales. Un quart des Asiatiques disent que l'attention accordée est à peu près correcte.

Chez les Blancs, l'opinion selon laquelle le pays est trop axé sur la race est plus courante chez ceux qui sont plus âgés et sans baccalauréat. Les opinions diffèrent également considérablement d'un parti à l'autre : les trois quarts des républicains blancs pensent qu'on accorde trop d'attention aux questions raciales et raciales, contre 21 % des démocrates blancs. Environ la moitié des démocrates blancs (48%) disent qu'il y a trop peu d'attention accordée à ces questions et 29% disent que c'est à peu près juste. Les démocrates noirs sont beaucoup plus susceptibles que leurs homologues blancs de dire qu'il y a trop peu d'attention accordée à la race : 71% disent que c'est le cas.

La majorité des Américains disent que la discrimination raciale est négligée

En ce qui concerne la discrimination raciale, une majorité d'Américains (57%) disent que le plus gros problème pour le pays est que les gens ne voient pas la discrimination là où elle existe vraiment, plutôt que les gens voient la discrimination raciale là où elle n'existe pas vraiment (42% disent que c'est le plus gros problème).

Plus de huit adultes noirs sur dix (84 %) et une majorité un peu plus faible d'Hispaniques (67 %) et d'Asiatiques (72 %) affirment que le plus gros problème est que les gens ne voient pas la discrimination raciale là où elle existe vraiment. Parmi les Blancs, à peu près autant disent que le plus gros problème est que les gens négligent la discrimination (48%) plutôt que de la voir là où elle n'existe pas (52%).

Les Blancs plus jeunes, ainsi que les Blancs titulaires d'un baccalauréat ou plus instruits, sont plus susceptibles que les Blancs plus âgés et moins instruits de dire que le plus gros problème pour le pays est que les gens ne voient pas la discrimination raciale là où elle existe vraiment. Les opinions diffèrent également fortement d'un parti à l'autre, les démocrates blancs et les républicains blancs offrant des points de vue à l'image l'un de l'autre : 78 % des démocrates blancs disent que le plus gros problème est que les gens ne voient pas la discrimination là où elle existe vraiment, tandis que 77 % des républicains disent que la le plus gros problème est que les gens voient la discrimination là où elle n'existe pas.

Un adulte noir sur cinq déclare que tous ou la plupart des Blancs aux États-Unis ont des préjugés contre les Noirs

Des proportions relativement faibles d'Américains pensent que tous ou la plupart des Blancs du pays ont des préjugés contre les Noirs (9 %) ou que tous ou la plupart des Noirs ont des préjugés contre les Blancs (13 %). Mais les majorités disent qu'au moins certains Blancs et Noirs ont des préjugés contre l'autre groupe (70% disent cela à propos de chaque groupe).

Parmi les Noirs, un sur cinq déclare que tous ou la plupart des Blancs aux États-Unis ont des préjugés contre les Noirs. 6% des Blancs disent la même chose. La différence, bien que significative, est moins prononcée en ce qui concerne les parts de Noirs (10 %) et de Blancs (14 %) qui disent que tous ou la plupart des Noirs ont des préjugés contre les Blancs 12 % des Hispaniques et 16 % des Asiatiques disent cela .

Dans tous les groupes raciaux et ethniques, des partages similaires disent avoir entendu des commentaires racistes ou insensibles à la race d'amis ou de membres de la famille

Les Blancs (46 %), les Noirs (44 %), les Hispaniques (47 %) et les Asiatiques (47 %) sont à peu près également susceptibles de dire qu'ils entendent souvent ou parfois des commentaires ou des blagues pouvant être considérés comme racistes ou insensibles à la race de la part d'amis ou de membres de la famille qui partagent leur origine raciale. Environ la moitié de chaque groupe déclare que cela n'arrive que rarement ou jamais.

Parmi ceux qui disent entendre ce type de commentaires, même si rarement, une majorité de Blancs (64 %) et de Noirs (59 %) disent avoir affronté un ami ou un membre de la famille qui partage leur origine raciale à propos de ces 50 % d'Hispaniques et 43 % des Asiatiques disent avoir fait cela.

Alors que beaucoup disent avoir affronté un ami ou un membre de la famille qui a fait un commentaire raciste, le public est sceptique quant au fait que d'autres feraient de même. Seuls 6 % de tous les adultes pensent que tous ou la plupart des Blancs confronteraient un ami ou un membre de la famille blanc qui aurait fait un tel commentaire sur des personnes noires, et 3 % disent que tous ou la plupart des Noirs feraient de même si un ami ou membre de la famille a fait un commentaire raciste sur les personnes qui sont blanches.

Sept sur dix disent qu'une personne blanche utilisant le mot N n'est jamais acceptable environ quatre sur dix disent que ce n'est jamais acceptable pour les Noirs

La plupart des Américains (70%) - y compris des parts similaires de Noirs et de Blancs - disent qu'ils pensent personnellement qu'il n'est jamais acceptable pour une personne blanche d'utiliser le mot N à propos d'un sur dix disent que c'est toujours (3 %) ou parfois (6 %) acceptable. Les avis sont plus partagés lorsqu'il s'agit des Noirs utilisant le mot-N : environ la moitié disent que c'est rarement (15 %) ou jamais (38 %) acceptable, tandis qu'un tiers disent que c'est parfois (20 %) ou toujours (13 %) ) acceptable. Encore une fois, les adultes noirs et blancs offrent des vues similaires.

Parmi les Noirs, les opinions sur l'utilisation du mot N par les Noirs varient selon les sexes et les groupes d'âge. Les femmes noires sont plus susceptibles que les hommes noirs de dire que c'est jamais acceptable (43 % contre 31 %). Et tandis que la moitié des Noirs de 50 ans et plus disent qu'il n'est jamais acceptable pour les Noirs d'utiliser le mot N, 29% des Noirs de moins de 50 ans disent la même chose.


Une brève histoire des relations raciales américaines

Je tiens à remercier le professeur Hoppe de m'avoir invité à prendre la parole. C'est un plaisir et un honneur d'être devant vous aujourd'hui.

On m'a demandé de vous faire un historique des relations raciales américaines en une demi-heure, ce qui n'est pas une chose facile à faire. Il serait plus facile de vous donner une histoire en un seul mot, et ce mot serait un conflit. Le conflit est l'état normal des relations raciales partout dans le monde, et pour des raisons que je crois profondément biologiques.

Les humains ont une sensibilité exquise aux différences entre leur groupe et les autres groupes. Les conflits de groupe sont aussi vieux que notre espèce. Les humains sont prêts à se battre pour toutes sortes de raisons : origine ethnique, langue, nationalité, religion, et même pour des raisons politiques, mais de toutes sortes de conflits, le conflit racial est le plus chronique et le plus difficile à contrôler, et c'est parce que la race fait partie de la biologie. Il est immédiatement visible et est généralement un indicateur de différences de comportement et de culture et pas seulement une différence d'apparence.

Partout où vous trouvez des personnes de plusieurs races essayant de partager le même territoire, il y a conflit.

Les relations raciales américaines au sens anglo-américain ont commencé en 1607 avec la fondation de la colonie de Jamestown sur la côte de Virginie. Jamestown n'est pas seulement le point de départ des relations raciales américaines, c'est aussi un exemple fascinant de l'inévitabilité des conflits raciaux.

Le but de la colonie était de trouver de l'or, mais les intentions des colons envers les Indiens étaient entièrement bienveillantes. En fait, les Anglais, conscients de la réputation espagnole de brutalité dans le Nouveau Monde, voulaient consciemment être différents et meilleurs.

De plus, les Anglais n'avaient aucune notion préconçue de supériorité raciale et considéraient les Indiens - ou "naturels" comme ils les appelaient - comme essentiellement pas différents d'eux-mêmes. Cela contrastait directement avec leur vision des Maures ou des Africains noirs qu'ils considéraient comme des étrangers. Certains des colons de Jamestown croyaient que les «naturels» étaient vraiment des blancs dont la peau était foncée parce qu'ils se peignaient si souvent.

Quoi qu'il en soit, la centaine d'hommes qui ont fondé la colonie ont pris grand soin de trouver un endroit pour leur campement non réclamé et inhabité. Ils ne voulaient pas offenser. Le chef de la colonie, Edward-Maria Wingfield, décrète que puisque les Anglais sont en paix, il n'y aura ni fortifications ni entraînement aux armes.

Il y a eu des contacts avec les Indiens, pour la plupart pacifiques mais parfois tendus, et avant que le campement n'ait lieu depuis deux semaines, des centaines d'Indiens ont attaqué le camp pour tenter d'anéantir la colonie. Il y eut des morts des deux côtés, et les Anglais auraient été massacrés s'ils n'avaient pas fait paniquer les Indiens à coups de canon. Ce n'est qu'après cette échappée belle que les Anglais ont construit la palissade à trois côtés si familière aux écoliers américains.

La colonie a traversé des moments très difficiles, mais a survécu. Malgré ce mauvais départ avant l'érection des murs, les Anglais essaient sincèrement d'avoir de bonnes relations avec les Indiens, mais à leur grande déception, ce sont les tribus les plus proches d'eux qui les aiment le moins et les plus éloignées qui sont amicales et disposé à commercer. Cela semble être un principe général des relations raciales : ils sont meilleurs à distance.

Je ne sais pas ce que je peux présumer de la connaissance de ce public de l'histoire coloniale, mais le chef des Indiens voisins s'appelait Powhatan, et sa fille préférée, Pocahontas, s'est convertie au christianisme et a épousé le planteur anglais John Rolfe. C'était en 1614, et cela inaugurait une période de véritable harmonie. Le nouveau chef de la colonie, George Thorpe, était particulièrement soucieux des Indiens, qu'il s'efforçait sincèrement d'aider. Lorsque des chiens anglais aboyaient sur les Indiens, il les fit pendre publiquement.

Mais quatre ans après le mariage de Pocahontas avec John Rolfe, le chef Powhatan est décédé et son frère cadet, Opchanacanough, est devenu chef. Opchanacanough n'avait pas d'alliance matrimoniale avec les Anglais, et il voulait chasser les envahisseurs. En 1622, quatre ans après qu'il est devenu chef, Opchanacanough a frappé. À ce moment-là, il y avait environ 1 200 Anglais dans la colonie, répartis dans plusieurs endroits différents. Chaque matin, les Indiens venaient travailler avec les Anglais dans les fermes et dans les ateliers, et le 22 mars, ils devaient tous se soulever et exterminer les colons. Cependant, la principale colonie de Jamestown a été avertie et les hommes ont gardé leurs armes à portée de main et rien ne s'est passé, mais dans d'autres régions, la surprise a été totale et les Indiens ont tué environ 400 colons. Fait intéressant, ils étaient particulièrement brutaux envers George Thorpe, qui avait pendu des chiens qui agaçaient les Indiens et qui s'était tellement préoccupé de leur bien-être.

Il y a eu la guerre contre Opchanacanough, et des représailles, mais les deux groupes sont revenus à des relations pacifiques, comme avant.

Étonnamment, en 1644 - 22 ans plus tard - Opchanacanough a lancé une attaque sournoise identique, et cette fois a réussi à tuer entre 400 et 500 personnes dans une nouvelle tentative d'extermination des Anglais. Cette fois, les Anglais ont mené ce qui équivalait à leur propre campagne d'extermination, tuant de nombreux Indiens, dont Opchanacanough. Deux ans plus tard, en 1646, l'Assemblée générale de Virginie a noté que les indigènes étaient « tellement mis en déroute et dispersés qu'ils ne sont plus une nation, et nous ne souffrons plus que du vol par quelques hors-la-loi affamés ».

Nous avons ici ce que j'appellerais la tragédie inhérente aux relations raciales. Les Anglais semblent avoir apporté avec eux des intentions véritablement coopératives. Ils étaient peu agressifs et confiants et n'avaient aucun sentiment de supériorité raciale envers les Indiens. Cela contrastait complètement avec leurs sentiments envers les premiers Noirs apparus à Jamestown en 1619, que les colons considéraient comme des étrangers et des inférieurs. Lorsque nous regardons en arrière sur la colonie de Jamestown, elle semble aussi prometteuse pour établir des relations raciales pacifiques qu'on pourrait l'imaginer pour l'époque.

Et pourtant, la présence même des Anglais était un acte d'agression. Les Indiens étaient là les premiers. Quelqu'un est toujours là en premier. On peut déplorer la série de Pearl Harbors qu'Opchanacanough lança sur les colons, mais c'était le seul moyen pour les Indiens de chasser l'homme blanc et de rester maîtres chez eux. Ces attaques ont échoué et les Indiens ont été détruits.

Et c'est l'histoire de la conquête du continent. Les intentions des Blancs – parfois bonnes, souvent mauvaises – n'avaient pas vraiment d'importance. Le fait fondamental est qu'un peuple avait la terre et qu'un autre peuple, plus avancé et plus puissant, voulait la terre. Le résultat a été la dépossession, et même maintenant, malgré de nombreux mélanges, les Indiens sont un peuple distinct avec une identité distincte qui montre à quel point l'assimilation est difficile à travers les lignes raciales, même après 400 ans. Les relations raciales sont synonymes de conflit.

Ce n'était tout simplement pas de chance pour les Indiens que Colomb n'ait pas pu attendre 500 ans. Si Chris s'était présenté en 1992 plutôt qu'en 1492, tout l'hémisphère aurait été déclaré zone de protection du patrimoine mondial avec peut-être une petite quantité d'écotourisme mais certainement pas de colonisation.

Permettez-moi maintenant de tourner la question épineuse de l'esclavage des Noirs. Je tiens à souligner, tout d'abord, qu'il s'agissait d'une institution extrêmement variée. La plupart des généralisations sont susceptibles d'être fausses. La pratique de l'esclavage différait grandement d'un État à l'autre et le traitement des esclaves variait énormément d'un propriétaire à l'autre. Certains États ne toléraient pas les esclaves libérés et exigeaient que tout esclave libéré soit expulsé au-delà des frontières de l'État. D'autres États acceptaient les esclaves affranchis. Certains États ont modifié leurs lois dans les deux sens.

Certains maîtres étaient incontestablement cruels et conduisaient leurs esclaves très durement, mais d'autres les traitaient presque comme des membres de la famille. Jefferson Davis était un planteur du Mississippi qui est devenu président des États confédérés d'Amérique. Il a dû quitter sa maison pour prendre son poste, et quand il a pris congé de ses esclaves, il a pleuré et ils ont pleuré. Son frère aîné Joseph Davis dirigeait une plantation sur laquelle les esclaves n'étaient disciplinés que sur la recommandation d'un conseil d'esclaves plus âgés.

Vous ne le savez peut-être pas, mais il y a plus de 2 300 récits d'esclaves eux-mêmes sur ce à quoi ressemblait réellement leur vie. Ces récits font partie d'un projet d'histoire orale des années 1930. L'une des raisons pour lesquelles vous n'entendez pas beaucoup parler de ces récits est que de nombreux anciens esclaves montrent une nostalgie considérable pour l'esclavage. Je me souviens d'un ancien esclave impatient de retrouver son maître au paradis où il pourra le servir « comme au temps de l'esclavage ».

Les sudistes ont souvent affirmé que leur traitement des esclaves, dont ils s'occupaient de la naissance à la vieillesse, était meilleur que la façon dont les capitalistes yankees traitaient la classe ouvrière. Au moins dans certains cas, je suis sûr que c'était vrai.

Permettez-moi également d'aborder brièvement la question peu discutée des propriétaires d'esclaves noirs. Tous les Noirs du Sud n'étaient pas des esclaves, et certains Noirs libres possédaient des esclaves. D'après le recensement de 1830, près de 4 000 Noirs étaient propriétaires d'esclaves. En 1860, il y avait au moins six Noirs en Louisiane qui possédaient 65 esclaves ou plus, et le plus grand propriétaire d'esclaves noirs avait 152 esclaves. Cela rivalisait avec les plus grandes exploitations des Blancs, et je dois souligner que seulement environ 20 pour cent des ménages blancs dans le Sud possédaient des esclaves.

L'esclavage est décrit comme un moyen d'essayer de contrôler le conflit inhérent aux relations raciales, mais ses succès à cet égard doivent être basés sur la menace pure de la force.

J'aimerais maintenant me tourner vers le mouvement abolitionniste, qui, je pense, est l'un des mouvements les plus mal compris de l'histoire américaine. La plupart des Américains pensent aujourd'hui que les abolitionnistes voulaient libérer les esclaves et les rendre égaux aux Blancs. Pas du tout. L'immense majorité voulait libérer les esclaves et les envoyer hors des États-Unis, dans un processus qu'ils appelaient la colonisation.

Je suppose que vous avez entendu parler de Harriet Beecher Stowe qui a écrit le grand roman anti-esclavagiste, La Case de l'oncle Tom. Son frère, le célèbre prédicateur de Brooklyn Henry Ward Beecher, avait l'opinion de la majorité, et je cite : « Faites d'abord votre devoir envers les gens de couleur ici, éduquez-les, christianisez-les et alors colonisez-les. »[i] La plupart des militants abolitionnistes reflétaient donc une profonde conviction que l'esclavage était une erreur, mais il était associé à un désir d'expulser les Noirs libres des États-Unis.

Abraham Lincoln est connu comme « le grand émancipateur » et la plupart des Américains pensent qu'il voulait que les Noirs soient égaux aux Blancs. Encore une fois, ils ont tort. Lui aussi voulait libérer les esclaves et les renvoyer. Comme les autres abolitionnistes, il ne voulait pas de Noirs libres dans le pays. Pourquoi? Il savait qu'il y aurait un conflit.

En août 1862, alors que la grande guerre américaine fait rage, il nomme James Mitchell commissaire à l'émigration. Le travail de Mitchell était de trouver un endroit où aller pour les Noirs libres et de les persuader d'y aller. Mitchell a également organisé la première visite d'une délégation noire à la Maison Blanche pour affaires officielles. C'était un groupe de prédicateurs noirs libres, à qui Lincoln expliqua que la guerre était menée à cause d'eux.

"Vous et nous sommes des races différentes", a-t-il déclaré. "Nous avons entre nous une différence plus large qu'il n'y en a entre presque toutes les deux autres races." Lincoln a poursuivi : « Il y a une réticence de la part de notre peuple, aussi dure soit-elle, à ce que vous, gens de couleur libres, restez avec nous. » Il leur dit alors qu'il avait en tête une colonie pour eux en Amérique centrale et leur demanda de retourner dans leurs congrégations et de prêcher l'émigration. En d'autres termes, la première fois que des Noirs ont été invités à la Maison Blanche pour affaires officielles, c'était pour leur demander de quitter le pays.

J'ajouterais que ce que les Blancs craignaient autant que le conflit avec les Noirs libres, c'était le métissage. Sur les 50 États, pas moins de 44 avaient des lois interdisant le mariage interracial à un moment donné de leur histoire.[ii] Le Massachusetts a interdit le métissage de 1705 à 1843, mais a abrogé l'interdiction parce que la plupart des gens pensaient que l'interdiction légale était inutile. Comme l'a noté l'acte d'abrogation, les relations interraciales étaient « la preuve de sentiments vicieux, de mauvais goût et de dégradation personnelle », il n'y avait donc pas besoin d'une loi pour empêcher quelque chose d'aussi odieux.

Les interdictions légales contre le métissage ont duré de nombreuses années. En 1967, lorsque la Cour suprême a finalement statué que les lois anti-métissage étaient inconstitutionnelles, 16 États les avaient encore en vigueur.[iii]

Inutile de dire que les conflits raciaux en Amérique ne peuvent être séparés du mauvais comportement des Blancs. Le lynchage est souvent cité comme un exemple particulièrement vicieux. Il y a eu un décompte minutieux des lynchages, et entre 1882 et 1968, 4 743 personnes ont été lynchées aux États-Unis. Cependant, sur ce nombre, 1 297 – plus d'un quart – étaient des Blancs. Il y a eu en fait quelques cas de Noirs lynchant des Blancs et, bien qu'il ne soit pas possible de connaître la vérité dans de nombreux cas, pour autant que l'on puisse le dire, la plupart des personnes lynchées avaient probablement commis un crime. Il ne s'agissait pas simplement de rassembler un Noir pour le torturer. Bien sûr, il y a eu de fausses accusations et l'hystérie de la foule. La plupart des gens pensent que le lynchage typique était celui d'un homme noir qui aurait violé, sincèrement ou non, une femme blanche, mais seulement environ 25 % des victimes de lynchage ont été accusées de viol. L'accusation la plus fréquente (40 %) était le meurtre. Le meurtre n'est presque jamais un crime imaginaire. Il y a un corps pour le prouver.

La pire forme de conflit racial, cependant, sont les émeutes raciales, et les États-Unis en ont connu de mauvaises. Les premières émeutes raciales étaient des attaques de Blancs contre des Noirs, généralement déclenchées par un crime réel ou présumé commis par un Noir. Sans aucun doute, le pire a été l'émeute de Tulsa de 1921. Les Blancs ont simplement attaqué la partie noire de la ville - environ 35 pâtés de maisons - et l'ont incendiée. Personne ne sait combien de Noirs ont été tués. Certaines estimations sont de 30 à 40, d'autres jusqu'à 300. Les Noirs ont riposté, cependant, et on sait que 10 Blancs ont été tués.

Un autre mauvais était l'émeute de 1906 à Atlanta au cours de laquelle 25 à 40 Noirs ont été tués. Je pense qu'il est juste de dire que ces émeutes, dans lesquelles tout Noir disponible était un jeu équitable, étaient l'expression d'une haine pure et simple de la part des Blancs envers des personnes qu'ils considéraient comme immuablement étrangères. Nous voyons des actes similaires aujourd'hui dans les massacres hindous/musulmans en Inde et les massacres musulmans/chrétiens au Nigeria.

Mais la dernière émeute de type traditionnel au cours de laquelle les Blancs ont attaqué les Noirs a eu lieu en 1943, lorsque les Blancs se sont déchaînés à Detroit et ont tué 25 Noirs. Encore une fois, les Noirs ont riposté et tué 9 Blancs. Depuis ce temps – en d'autres termes, au cours des 70 dernières années – le sens de « émeute raciale » a changé et signifie désormais émeute par les Noirs – et parfois par les Hispaniques.

En 1992, après que les policiers qui ont battu un homme noir, Rodney King, aient été acquittés des accusations criminelles, il y a eu des émeutes à Los Angeles au cours desquelles 53 personnes ont été tuées. Sur ce nombre, seuls huit étaient blancs, mais contrairement au nombre considérable de Noirs et d'Hispaniques qui sont morts aux mains de la police ou dans des accidents de la circulation, tous semblent avoir été tués par des émeutiers, qui étaient en grande majorité noirs et hispaniques. Il y a eu des émeutes à Miami, Cincinnati, Cleveland, etc., au cours desquelles des Noirs ont attaqué des Blancs. Plus récemment, il y a eu ce qu'on appelle les « flash mobs », dans lesquels des gangs de Noirs descendent soudainement sur une zone blanche pour battre et voler les gens.

C'est un changement très important. Dans le passé, les Blancs attaquaient les Noirs, mais maintenant les Noirs attaquent les Blancs. Cela a à voir avec un changement encore plus important, et c'est le changement révolutionnaire dans la façon dont les Blancs envisagent la race.

Jusque dans les années 1950 environ, voici ce que croyaient la plupart des Blancs :

Ils croyaient que les gens de différentes races différaient considérablement par leur intelligence, leur tempérament et leurs capacités, et c'est pourquoi différentes races ont construit différents types de sociétés. Ils voulaient que l'Amérique soit peuplée de Blancs et pensaient que seuls les peuples d'origine européenne pouvaient maintenir la civilisation qu'ils appréciaient. Ils considéraient l'immigration des non-Blancs comme une menace pour leur civilisation. Il était courant de soutenir que si les non-Blancs ne pouvaient pas être expulsés du pays, ils devraient être séparés socialement et politiquement. Les Blancs étaient également très fortement opposés au métissage, en particulier avec les Noirs.

Ce que les Blancs pensent maintenant de la race représente un renversement complet. Je peux penser à très peu d'exemples dans l'histoire de l'humanité où des attitudes importantes ont été complètement bouleversées en si peu de temps. C'est comme si l'Iran avait une révolution islamique ou que l'Union soviétique mettait fin au communisme.

Ce que les Blancs sont maintenant censés croire, je le résumerais ainsi : Premièrement, les races sont absolument égales à tous égards et sont donc interchangeables. La race n'est donc pas un critère valable à quelque fin que ce soit - sauf, peut-être, pour réparer les torts causés aux non-Blancs.Les Blancs n'ont pas d'intérêts de groupe valables, il est donc illégitime pour eux de s'organiser en tant que Blancs. La diversité raciale est une chose merveilleuse en soi, donc les Blancs devraient accueillir un grand nombre de non-Blancs dans leurs quartiers, écoles, institutions et dans le pays dans son ensemble. L'immigration de non-Blancs renforce les États-Unis tout en réduisant les Blancs à une minorité. En ce qui concerne le métissage, nous n'en sommes pas encore au point où les Blancs sont en fait critiqués pour se marier, mais sortir ensemble et épouser des non-Blancs est considéré comme merveilleusement progressif.

Quelque chose d'autre qui est extrêmement important : les interdictions contre la solidarité raciale, contre la préférence pour son propre genre, contre le fait de vouloir que son nombre augmente - ces interdictions ne s'appliquent qu'aux Blancs. Tous les groupes non blancs tiennent pour acquis qu'ils ont des intérêts collectifs qu'ils doivent s'unir pour promouvoir, au détriment des blancs, le cas échéant.

Tout blanc qui est en décalage, soit dit en passant, qui exprime une préférence pour la civilisation européenne et la compagnie d'autres blancs, ou qui s'oppose au remplacement des blancs par des non-blancs n'est pas simplement mauvais, mais mauvais, et n'est pas digne de politesse. société. Chaque époque a ses crimes impardonnables, et pour les Blancs américains d'aujourd'hui, le seul crime impardonnable est ce qu'on appelle le « racisme ».

Permettez-moi d'illustrer cette révolution de la pensée blanche avec quelques citations, toutes de présidents des États-Unis.

James Garfield a écrit : « [J'ai] un fort sentiment de répugnance quand je pense que les nègres sont devenus notre égal politique et je serais heureux s'ils pouvaient être colonisés, envoyés au paradis ou éliminés de manière décente. [iv]

Theodore Roosevelt a blâmé les Sudistes d'avoir amené des Noirs en Amérique et a écrit : « Je n'ai pas pu trouver de solution au terrible problème offert par la présence des Noirs sur ce continent. . . . "[v] Quant aux Indiens, "Je ne vais pas jusqu'à penser que les seuls bons Indiens sont les Indiens morts, mais je crois que neuf sur dix le sont, et je ne devrais pas trop m'enquérir de la santé du dixième. »[vi]

Un président aussi récent que Harry Truman a écrit : « Je suis fermement d'avis que les Noirs devraient être en Afrique, les hommes jaunes en Asie et les hommes blancs en Europe et en Amérique. » [vii] Il a qualifié le personnel de soutien de la Maison Blanche de "une armée de ratons laveurs."

Comparons ces propos avec ceux d'un président plus récent, George W. Bush. En 2005, lorsque l'ouragan Katrina a frappé la ville de la Nouvelle-Orléans, un rappeur noir nommé Kanye West a déclaré que la réponse fédérale à l'ouragan était trop lente parce que la Nouvelle-Orléans était fortement noire et que le président Bush ne se souciait pas des Noirs.

En 2010, après avoir quitté ses fonctions, M. Bush a déclaré qu'être accusé de ne pas se soucier des Noirs était le pire moment de sa présidence. Le pire moment ! Et c'est un président qui a eu des mauvais moments, d'accord. Les attentats du 11 septembre 2001, par exemple. Le marasme économique le plus écrasant depuis la Grande Dépression. Une guerre catastrophique en Irak qui a été déclenchée pour des raisons qui se sont avérées complètement fausses. Et pourtant, pour M. Bush, le pire moment de ses huit années en tant que président est d'être traité de raciste par un artiste noir à deux bits.

Cela vous montre à quel point les Américains sont terrifiés par la race. Et cette terreur laisse les Blancs piégés dans une position impossible – intolérable –. Supposons que toutes les races sont égales à tous égards. Ce n'est tout simplement pas vrai.

Alors, que se passe-t-il lorsque les groupes les moins intelligents – les Noirs et les Hispaniques – échouent, comme ils le font inévitablement, à se comporter au même niveau que les Blancs ? Parce que toutes les races sont officiellement égales, les échecs des Noirs et des Hispaniques doivent être dus à une seule chose : l'oppression des Blancs. Le racisme blanc. Étonnamment, pratiquement aucun Blanc ne conteste ce raisonnement et se soumet à l'humiliation et à la discrimination pure et simple au nom de la réparation. Les Blancs sont ainsi punis pour les échecs des autres et taxés afin que l'Amérique puisse dépenser des milliards de dollars pour essayer d'éliminer les écarts de réussite qui ne peuvent être éliminés.

C'est si absurde et si injuste envers les Blancs que l'on ne peut que se demander comment ils auraient dû permettre que cela devienne l'orthodoxie. On pourrait penser qu'une folie de cette ampleur - et qui est un tel fardeau psychologique pour la population majoritaire - s'effondrerait sous le poids de sa propre invraisemblance totale, mais la doctrine égalitaire ne montre aucun signe de diminution.

En attendant, les Blancs n'ont aucun motif moral ou intellectuel pour dire : « Non, attendez une minute. Je veux que mes petits-enfants vivent dans une nation avec une culture européenne et un peuple européen. Dire une telle chose s'appelle "incitation à la haine". C'est un blasphème. En conséquence, les Blancs n'ont aucun moyen d'arrêter leur propre dépossession par l'immigration et les taux de natalité élevés des non-Blancs. Les Blancs américains devraient devenir une race minoritaire d'ici 2040, dans seulement 27 ans, et les Blancs les plus jeunes sont déjà une minorité dans leur groupe d'âge. D'ici 2060, les Hispaniques seront la majorité absolue et les Blancs ne représenteront que 30% de la population.

Quand des Blancs perroquetent l'orthodoxie officielle et prétendent croire que cette transformation sera un véritable tonique pour le pays, je leur demande de ne citer qu'un seul quartier majoritairement non blanc dans lequel ils aimeraient vivre, ou juste une école majoritaire non blanche qu'ils voudraient aiment que leurs enfants y assistent. Bien sûr, ils ne peuvent en nommer aucun. Les Blancs montrent ce qu'ils pensent vraiment de la diversité en s'en occupant le moins possible, même s'ils prétendent la chérir et l'adorer.

La démographie est le destin. Les États-Unis semblaient autrefois faire partie intégrante de la civilisation occidentale, mais ils se détachent lentement de cette civilisation. Le lent effondrement de l'Amérique dans la misère du tiers-monde sera une bonne chose pour certains autres pays. Au risque d'une légère exagération, la conception américaine de la politique étrangère semble être que si nous envahissons un pays et abattons suffisamment de gens, les survivants deviendront automatiquement des démocrates jeffersoniens. Notre capacité de faire ce genre de méfait déclinera très rapidement.

Et pourtant, pour quelqu'un comme moi, dont les ancêtres vivent en Amérique du Nord depuis 350 ans, c'est une chose incroyablement douloureuse de voir mon pays se leurrer dans l'autodestruction. J'ai commencé cet exposé en disant que l'histoire des relations raciales peut se résumer en un mot : conflit. Je terminerai en le résumant par un autre mot : tragédie.

Cet article est adapté d'un discours prononcé lors d'une réunion de la Property and Freedom Society, septembre 2013. Le compte rendu de la conférence de Jared Taylor est disponible ici.

* Une version antérieure de cet article indiquait à tort que la majorité des personnes décédées lors des émeutes de Los Angeles en 1992 étaient de race blanche.

[i] Cité dans George M. Fredrickson, L'image noire dans l'esprit blanc (New York : Harper & Row, 1971), p. 115.


Pendant que vous sonnez en été, n'oubliez pas de vous rappeler l'importance de ce que nous avons prévu.

La maison des libres à cause des braves.

"Le drapeau américain ne flotte pas parce que le vent le déplace. Il flotte du dernier souffle de chaque soldat mort en le protégeant."

À l'heure actuelle en Amérique, nous avons actuellement plus de 1,4 million d'hommes et de femmes courageux inscrits activement dans les forces armées pour protéger et servir notre pays.

Actuellement, il y a une augmentation du taux de 2,4 millions de retraités de l'armée américaine

Environ, il y a eu plus de 3,4 millions de morts de soldats combattant dans les guerres.

Chaque année, tout le monde attend avec impatience le week-end du Memorial Day, un week-end où les plages deviennent surpeuplées, les gens allument leurs grills pour un barbecue ensoleillé et amusant, simplement une augmentation des activités estivales, comme "avant-match" avant le début de l'été.

Beaucoup d'Américains ont oublié la vraie définition de pourquoi nous avons le privilège de célébrer le Memorial Day.

En termes simples, le Memorial Day est un jour pour faire une pause, se souvenir, réfléchir et honorer les morts qui sont morts en protégeant et en servant pour tout ce que nous sommes libres de faire aujourd'hui.

Merci d'avoir avancé, alors que la plupart auraient reculé.

Merci pour les moments que vous avez manqués avec vos familles, afin de protéger les miens.

Merci de vous être impliqué, sachant que vous deviez compter sur la foi et les prières des autres pour votre propre protection.

Merci d'être si altruiste et d'avoir mis votre vie en danger pour protéger les autres, même si vous ne les connaissiez pas du tout.

Merci d'avoir persévéré et d'avoir été bénévole pour nous représenter.

Merci pour votre dévouement et votre diligence.

Sans vous, nous n'aurions pas la liberté qui nous est accordée maintenant.

Je prie pour que vous ne receviez jamais ce drapeau plié. Le drapeau est plié pour représenter les treize colonies d'origine des États-Unis. Chaque pli porte sa propre signification. Selon la description, certains plis symbolisent la liberté, la vie, ou rendent hommage aux mères, pères et enfants de ceux qui servent dans les forces armées.

Tant que vous vivez, priez continuellement pour les familles qui reçoivent ce drapeau alors que quelqu'un vient de perdre une mère, un mari, une fille, un fils, un père, une femme ou un ami. Chaque personne signifie quelque chose pour quelqu'un.

La plupart des Américains n'ont jamais combattu dans une guerre. Ils n'ont jamais lacé leurs bottes et sont allés au combat. Ils n'avaient pas à s'inquiéter de survivre jusqu'au lendemain, car des coups de feu ont éclaté autour d'eux. La plupart des Américains ne savent pas à quoi ressemble cette expérience.

Cependant, certains Américains font comme ils se battent pour notre pays tous les jours. Nous devons remercier et nous souvenir de ces Américains parce qu'ils se battent pour notre pays tandis que le reste d'entre nous reste en sécurité chez nous et loin de la zone de guerre.

Ne prenez jamais pour acquis que vous êtes ici parce que quelqu'un s'est battu pour que vous soyez ici et n'oubliez jamais les gens qui sont morts parce qu'ils vous ont donné ce droit.

Alors, alors que vous êtes en train de célébrer ce week-end, buvez à ceux qui ne sont pas avec nous aujourd'hui et n'oubliez pas la vraie définition de la raison pour laquelle nous célébrons le Memorial Day chaque année.

"... Et si les mots ne peuvent rembourser la dette que nous devons à ces hommes, nous devons sûrement nous efforcer de garder foi en eux et en la vision qui les a conduits au combat et au sacrifice final."


Contenu

Génocide des peuples autochtones de Californie Modifier

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le gouvernement de l'État de Californie a incité [4] [5] à aider et à financer des mineurs, des colons, des éleveurs et des milices populaires à réduire en esclavage, kidnapper, assassiner et exterminer une grande partie des Amérindiens californiens déplacés. Ces derniers étaient parfois désignés avec mépris sous le nom de « Diggers », pour leur pratique consistant à déterrer des racines pour manger. Bon nombre des mêmes politiques de violence ont été utilisées ici contre la population indigène que les États-Unis l'avaient fait sur tout son territoire. [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Les forces de l'État de Californie, les milices privées, les réserves fédérales et des sections de l'armée américaine ont tous participé à une campagne délibérée pour éliminer les Indiens de Californie avec le les gouvernements des États et fédéraux versent des millions de dollars aux milices qui ont chassé et assassiné des Indiens [1] [2] Les Réserves fédérales ont délibérément affamé les Indiens à mort en réduisant leur distribution calorique de 480-910 à 160-390 [1] et l'armée américaine tué 1 680 à 3 741 Indiens de Californie eux-mêmes. Le gouverneur de Californie, Peter Burnett, a même prédit : « Il faut s'attendre à ce qu'une guerre d'extermination continue d'être menée entre les deux races jusqu'à ce que la race indienne s'éteigne. est au-delà du pouvoir et de la sagesse de l'homme à éviter." [13] [14] Entre 1850 et 1852, l'État s'est approprié près d'un million de dollars pour les activités de ces milices, et entre 1854 et 1859 l'État s'est approprié 500 000 $ supplémentaires, dont près de la moitié a été remboursée par le gouvernement fédéral. [15] De nombreux livres ont été écrits sur le génocide des Indiens de Californie, tels que Génocide et vendetta : les guerres de Round Valley en Californie du Nord par Lynwood Carranco et Estle Beard, Murder State : le génocide amérindien de Californie, 1846-1873 par Brendan C. Lindsay, et Un génocide américain : les États-Unis et la catastrophe des Indiens de Californie, 1846-1873 par Benjamin Madley entre autres. Ce dernier livre de Madley a amené le gouverneur de Californie Jerry Brown à reconnaître le génocide. [2] Même Guenter Lewy, célèbre pour la phrase "En fin de compte, le triste sort des Indiens d'Amérique ne représente pas un crime mais une tragédie, impliquant une collision irréconciliable de cultures et de valeurs" concède que ce qui s'est passé en Californie peut constituer un génocide : " certains des massacres en Californie, où les auteurs et leurs partisans ont ouvertement reconnu le désir de détruire les Indiens en tant qu'entité ethnique, pourraient en effet être considérés, aux termes de la convention, comme présentant une intention génocidaire. » [3] Dans un discours devant des représentants des peuples amérindiens en juin 2019, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a présenté ses excuses pour le génocide. Newsom a déclaré : « C'est ce que c'était, un génocide. Aucune autre façon de le décrire. Et c'est ainsi que cela doit être décrit dans les livres d'histoire. [16]

Selon une estimation, au moins 4 500 Indiens de Californie ont été tués entre 1849 et 1870. [17] L'historien contemporain Benjamin Madley a documenté le nombre d'Indiens de Californie tués entre 1846 et 1873. Il estime qu'au cours de cette période, au moins 9 400 à 16 000 Indiens de Californie ont été tués. par des non-Indiens. La plupart des décès ont eu lieu dans ce qu'il a défini comme plus de 370 massacres (définis comme « l'assassinat intentionnel de cinq combattants désarmés ou plus ou de non-combattants en grande partie non armés, y compris des femmes, des enfants et des prisonniers, que ce soit dans le cadre d'une bataille ou autrement "). [18] Le professeur Ed Castillo, de l'Université d'État de Sonoma, estime que d'autres ont été tués : « Le travail manuel de ces escadrons de la mort bien armés, combiné au meurtre aléatoire généralisé d'Indiens par des mineurs individuels, a entraîné la mort de 100 000 Indiens au cours des deux premières années. de la ruée vers l'or." [19]

Violences anti-immigrés et anti-catholiques Modifier

Des émeutes définies par la « race » ont eu lieu entre groupes ethniques aux États-Unis depuis au moins le XVIIIe siècle et elles ont peut-être également eu lieu avant. Du début au milieu du XIXe siècle, de violentes émeutes ont éclaté entre les « nativistes » protestants et les immigrants catholiques irlandais récemment arrivés.

Les mouvements de vigilance de San Francisco de 1851 et 1856 ont été décrits comme des réponses à la criminalité généralisée et à la corruption du gouvernement. Mais, depuis la fin du 20e siècle, les historiens ont noté que les justiciers avaient un parti pris nativiste, ils ont systématiquement attaqué les immigrants irlandais, et plus tard ils ont attaqué les Mexicains et les Chiliens qui sont venus comme mineurs pendant la ruée vers l'or en Californie, et les immigrants chinois. [ citation requise ] Au début du 20e siècle, la violence raciale ou ethnique était dirigée par les Blancs contre les Philippins, les Japonais et les Arméniens en Californie, qui étaient arrivés par vagues d'immigration. [20]

À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, les immigrants italiens ont été victimes de violence raciale. En 1891, onze Italiens ont été lynchés par une foule de milliers de personnes à la Nouvelle-Orléans. [21] Dans les années 1890, vingt Italiens au total ont été lynchés dans le Sud.

L'ère de la Reconstruction (1863-1877) Modifier

Immédiatement après la guerre civile, la pression politique du Nord a appelé à une abolition complète de l'esclavage. Le manque de droit de vote du Sud a conduit à l'adoption des 13e, 14e et 15e amendements, qui en théorie accordaient aux Afro-Américains et aux autres minorités masculines l'égalité et le droit de vote, ainsi que l'abolition de l'esclavage. Bien que le gouvernement fédéral ait à l'origine gardé des troupes dans le Sud pour protéger ces nouvelles libertés, cette période de progrès a été écourtée. [22]

En 1877, le Nord avait perdu sa volonté politique dans le Sud et alors que l'esclavage restait aboli, les codes noirs et les lois sur la ségrégation ont contribué à effacer la plupart des libertés adoptées par les 14e et 15e amendements. Grâce à des tactiques économiques violentes et à des subtilités juridiques, les Afro-Américains ont été contraints au métayage et ont été progressivement exclus du processus de vote. [22]

L'ère du lynchage (1878-1939) Modifier

Le lynchage, défini comme « le meurtre d'un individu ou d'un petit groupe d'individus par une « foule » de personnes » était une forme particulière de meurtre rituel, impliquant souvent la majorité de la communauté blanche locale. Le lynchage était parfois annoncé à l'avance et devenait un spectacle auquel un public assistait. Les lynchages aux États-Unis ont diminué en nombre des années 1880 aux années 1920, mais il y avait encore une moyenne d'environ 30 lynchages par an au cours des années 1920. Une étude réalisée sur 100 lynchages de 1929 à 1940 a découvert qu'au moins un tiers des victimes étaient innocentes des crimes dont elles étaient accusées. [23]

Le nettoyage racial et ethnique a eu lieu à grande échelle au cours de cette période, en particulier envers les Amérindiens, qui ont été contraints de quitter leurs terres et relogés dans des réserves. Avec les Amérindiens, les Américains d'origine chinoise dans le nord-ouest du Pacifique et les Afro-Américains à travers les États-Unis ont été rassemblés et expulsés des villes sous la menace d'un régime de foule, souvent dans l'intention de nuire à leurs cibles. [23]

L'ère des droits civiques (1940-1971) Modifier

Bien que l'administration Roosevelt, sous une pression énorme, se soit engagée dans une propagande antiraciste et dans certains cas ait aidé à promouvoir l'emploi afro-américain, les Afro-Américains subissaient toujours une immense violence, en particulier dans le Sud. En mars 1956, le sénateur américain Sam Ervin de Caroline du Nord a créé le Manifeste du Sud, [24] qui a promis de se battre pour garder Jim Crow en vie par tous les moyens légaux. [25]

Cette poursuite du soutien à Jim Crow et aux lois sur la ségrégation a conduit à des manifestations au cours desquelles de nombreux Afro-Américains ont été violemment blessés à l'air libre aux comptoirs des salles à manger, des bus, des bureaux de vote et des espaces publics locaux. Ces manifestations n'ont pas éviscéré le racisme, mais elles ont forcé le racisme à être utilisé dans un langage plus codé ou métaphorique au lieu d'être utilisé au grand jour. [25]

L'ère moderne (1972-présent) Modifier

Aujourd'hui, la violence raciale a radicalement changé, car les actes de racisme violents ouverts sont rares, mais les actes de brutalité policière et l'incarcération massive de minorités raciales continuent d'être un problème majeur auquel sont confrontés les États-Unis.La guerre contre la drogue [26] a été considérée comme une cause directe de l'augmentation spectaculaire du nombre d'incarcérations, qui est passée de 300 000 à plus de 2 000 000 de 1980 à 2000 dans le système pénitentiaire du pays, bien qu'elle ne rende pas compte du nombre disproportionné d'Afro-américains taux d'homicides et de crimes, qui a culminé avant le début de la guerre contre la drogue. [27]

Événements du XIXe siècle Modifier

Comme les lynchages, les massacres raciaux ont souvent leurs racines dans les tensions économiques ou dans la défense blanche du racisme. En 1887, par exemple, dix mille ouvriers des plantations de canne à sucre en Louisiane, organisés par les Chevaliers du Travail, se sont mis en grève pour une augmentation de leur salaire à 1,25 $ par jour. La plupart des travailleurs étaient noirs, mais certains étaient blancs, exaspérant le gouverneur Samuel Douglas McEnery, qui déclara que « Dieu Tout-Puissant a lui-même tracé la ligne des couleurs ». La milice a été appelée, mais s'est retirée pour laisser libre cours à une foule de lynchages à Thibodaux. La foule a tué entre 20 et 300 noirs. Un journal noir a décrit la scène :

« Six tués et cinq blessés », c'est ce que disent les quotidiens ici, mais d'un témoin oculaire de toute la transaction, nous apprenons que pas moins de trente-cinq nègres ont été tués sur le coup. Des boiteux et des femmes aveugles ont tiré sur des enfants et des grands-pères aux cheveux blancs ont été impitoyablement balayés ! Les nègres n'ont offert aucune résistance qu'ils ne pouvaient pas, car le meurtre était inattendu. Ceux d'entre eux qui n'ont pas été tués se sont enfuis dans les bois, la majorité d'entre eux trouvant refuge dans cette ville. [28]

En 1891, une foule lyncha Joe Coe, un travailleur noir d'Omaha, dans le Nebraska, soupçonné d'avoir agressé une jeune femme blanche du sud d'Omaha. Environ 10 000 Blancs, pour la plupart des immigrants ethniques du sud d'Omaha, auraient envahi le palais de justice, y mettant le feu. Ils ont sorti Coe de sa cellule de prison, l'ont battu puis lynché. On rapporte que 6 000 personnes ont visité le cadavre de Coe lors d'une exposition publique, au cours de laquelle des morceaux de la corde de lynchage ont été vendus comme souvenirs. C'était une période où même les exécutions officiellement sanctionnées, telles que les pendaisons, étaient régulièrement menées en public. [29]

Événements du XXe siècle Modifier

Le conflit du travail et des immigrants a été une source de tensions qui ont catalysé l'émeute d'East St. Louis en 1917. Des émeutiers blancs, dont beaucoup d'immigrants ethniques, ont tué environ 100 résidents noirs d'East St. Louis, après que des résidents noirs eurent tué deux policiers blancs , confondant la voiture dans laquelle ils circulaient avec une précédente voiture d'occupants blancs qui traversaient un quartier noir et tiraient au hasard sur une foule de Noirs. Les émeutes raciales des Blancs sur les Noirs comprennent les émeutes d'Atlanta (1906), les émeutes d'Omaha et de Chicago (1919), qui font partie d'une série d'émeutes dans l'environnement instable de l'après-Première Guerre mondiale, et le massacre de Tulsa (1921).

L'émeute raciale de Chicago en 1919 est née des tensions dans le Southside, où descendants irlandais et Afro-Américains se disputaient des emplois dans les parcs à bestiaux, et où tous deux étaient entassés dans des logements insalubres. Les descendants irlandais étaient dans la ville depuis plus longtemps et étaient organisés autour de clubs sportifs et politiques.

Un jeune Chicagoan noir, Eugene Williams, a pagayé sur un radeau près d'une plage de Southside Lake Michigan en « territoire blanc », et s'est noyé après avoir été touché par une pierre lancée par un jeune homme blanc. Des témoins ont signalé le tueur à un policier, qui a refusé de procéder à une arrestation. Une foule noire indignée a attaqué l'officier. [30] La violence a éclaté à travers la ville. Des foules blanches, dont beaucoup étaient organisées autour de clubs d'athlétisme irlandais, ont commencé à retirer les Noirs des tramways, à attaquer les entreprises noires et à battre les victimes. Ayant appris de l'émeute d'East St. Louis, la ville a fermé le système de tramway, mais les émeutes ont continué. Au total, 23 Noirs et 15 Blancs ont été tués. [31]

Le massacre de la course de Tulsa en 1921 était le résultat de la concurrence économique et du ressentiment des blancs envers les succès noirs à Greenwood, qui était comparé à Wall Street et rempli d'entreprises indépendantes. Dans l'immédiat, les Noirs ont résisté aux Blancs qui ont tenté de lyncher Dick Rowland, 19 ans, qui travaillait chez des cireurs de chaussures. Trente-neuf personnes (26 noires, 13 blanches) ont été confirmées tuées. Une enquête du début du 21e siècle sur ces événements a suggéré que le nombre de victimes pourrait être beaucoup plus élevé. Des foules blanches ont incendié le quartier noir de Greenwood, détruisant 1 256 maisons et jusqu'à 200 entreprises. Les incendies ont rasé 35 pâtés de maisons du quartier résidentiel et commercial. Des Noirs ont été rassemblés par la Garde nationale de l'Oklahoma et placés dans plusieurs centres d'internement, dont un stade de baseball. Des émeutiers blancs dans des avions ont tiré sur des réfugiés noirs et ont largué des bombes improvisées au kérosène et de la dynamite sur eux. [32]

Dans les années 1960, des décennies de forces raciales, économiques et politiques, qui ont généré la pauvreté du centre-ville, ont entraîné des émeutes raciales dans les zones minoritaires des villes des États-Unis. Le passage à tabac et la mort présumée du chauffeur de taxi John Smith par la police ont déclenché les émeutes de Newark en 1967. Cet événement est devenu, par habitant, l'un des troubles civils les plus meurtriers des années 1960. Les causes à long et à court terme des émeutes de Newark sont explorées en profondeur dans le film documentaire Révolution '67 et de nombreux reportages de l'époque. Les émeutes de Newark se sont propagées à travers les États-Unis dans la plupart des grandes villes et plus de 100 décès ont été signalés. De nombreux quartiers du centre-ville de ces villes ont été détruits. L'assassinat en avril 1968 de Martin Luther King Jr. à Memphis, Tennessee et l'assassinat en juin de Robert F. Kennedy à Los Angeles ont également conduit à des émeutes à l'échelle nationale avec des morts massives similaires. Au cours de la même période, et depuis lors, les actes de violence commis contre les églises afro-américaines et leurs membres ont été monnaie courante.

Au cours des années 1980 et 1990, un certain nombre d'émeutes se sont produites, liées à des tensions raciales de longue date entre la police et les communautés minoritaires. Les émeutes de Miami de 1980 ont été catalysées par le meurtre d'un automobiliste afro-américain par quatre policiers blancs de Miami-Dade. Ils ont ensuite été acquittés des accusations d'homicide involontaire et de falsification de preuves. De même, les émeutes de six jours à Los Angeles en 1992 ont éclaté après l'acquittement de quatre officiers blancs du LAPD qui avaient été filmés en train de battre Rodney King, un automobiliste afro-américain. Khalil Gibran Muhammad, directeur du Schomburg Center for Research in Black Culture, basé à Harlem, a identifié plus de 100 cas de violence raciale de masse aux États-Unis depuis 1935 et a noté que presque tous les cas avaient été précipités par un incident policier. [33]

Événements du XXIe siècle Modifier

Les émeutes de Cincinnati en 2001 ont été causées par le meurtre de l'Afro-américain de 19 ans Timothy Thomas par le policier blanc Stephen Roach, qui a ensuite été acquitté des accusations d'homicide par négligence. [34] Les troubles de Ferguson de 2014 se sont produits dans un contexte de tension raciale entre la police et la communauté noire de Ferguson, dans le Missouri, à la suite de la fusillade par la police de Michael Brown. Des incidents similaires ailleurs, tels que la fusillade de Trayvon Martin, ont déclenché des manifestations plus petites et isolées. Selon le sondage annuel de l'Associated Press auprès des directeurs de l'information et des rédacteurs en chef des États-Unis, la principale actualité de 2014 a été les meurtres par la police de Noirs non armés, dont Brown, ainsi que les enquêtes et les manifestations qui ont suivi. [35] [36] Au cours du rassemblement Unite the Right 2017, un participant a conduit sa voiture dans une foule de personnes protestant contre le rassemblement, tuant Heather D. Heyer, 32 ans et en blessant 19 autres, et a été inculpé de crime de haine fédéral des charges. [37]


La violence de la foule a terrorisé les Latinos

La violence de la foule contre les hispanophones était courante à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, selon les historiens William D. Carrigan et Clive Webb. Ils estiment que le nombre de Latinos tués par des foules atteint des milliers, bien qu'une documentation définitive n'existe que pour 547 cas.

La violence a commencé pendant la Californie&# x2019s Gold Rush juste après que la Californie est devenue une partie des États-Unis. À l'époque, les mineurs blancs reprochaient aux anciens Mexicains une part de la richesse produite par les mines californiennes et appliquaient parfois une justice d'autodéfense. En 1851, par exemple, une foule de justiciers a accusé Josefa Segovia d'avoir assassiné un homme blanc. Après un faux procès, ils l'ont fait marcher dans les rues et l'ont lynchée. Plus de 2 000 hommes se sont rassemblés pour regarder, criant des injures raciales. D'autres ont été attaqués parce qu'ils étaient soupçonnés de fraterniser avec des femmes blanches ou d'insulter des Blancs.

Même les enfants sont devenus les victimes de cette violence. En 1911, une foule de plus de 100 personnes a pendu un garçon de 14 ans, Antonio G&# xF3mez, après avoir été arrêté pour meurtre. Plutôt que de le laisser purger une peine de prison, les habitants de la ville l'ont lynché et ont traîné son corps dans les rues de Thorndale, au Texas.

Ces actes de cruauté horribles et d'autres ont duré jusqu'aux années 1920, lorsque le gouvernement mexicain a commencé à faire pression sur les États-Unis pour qu'ils mettent fin à la violence. Mais bien que la brutalité de la foule ait finalement été réprimée, la haine des Américains hispanophones ne l'a pas été.


Chronologie de l'histoire raciale américaine, 1960-2008

1er février – Greensboro Four en Caroline du Nord, des étudiants de North Carolina A&T, lancent le mouvement de sit-in dans un comptoir-repas séparé à Woolworth’s, qui se propage rapidement dans tout le sud. (Adam, 1 )

13 février – James Lawson et ses associés lancent un sit-in aux comptoirs-repas du centre-ville de Nashville. (Brown et Stentiford, 460)

16 avril – Le Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) est fondé à Raleigh, en Caroline du Nord, et Marion Barry, le futur maire de Washington, D.C., est élue première directrice nationale du SNCC. (Adam, 1)

6 mai – Le président Eisenhower signe le Civil Rights Act de 1960. (Adam, 1)

10 mai – Intégration limitée dans les magasins du centre-ville de Nashville. (Brown et Stentiford, 461)

John F. Kennedy est élu président avec un large soutien des électeurs noirs. (Brown et Stentiford, xxvii)

Louisiane – Droits de vote [Statut]
Exigé que la race de tous les candidats nommés sur les bulletins de vote soit désignée. (Jim Crow History.org)

1961-1963, administration John F. Kennedy

21 janvier – Un vétéran noir de l'Air Force, James Meredith, remplit sa première demande d'admission à l'Université entièrement blanche du Mississippi (Ole Miss), à Oxford. (Adam, 2)

1er février – James Farmer est élu directeur national du Congrès de l'égalité raciale (CORE). (Adam, 2)

6 mars – JFK publie le décret 10925, crée la Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi (EEOC) et commence l'action positive. (Adam, 2)

4 mai – Les premiers Freedom Rides (qui durent quatre semaines) commencent à Washington, D.C., déclenchant une violente résistance blanche en Caroline du Sud, en Géorgie et en Alabama. Le président Kennedy envoie des maréchaux fédéraux pour protéger les manifestants . (Adams, 2) (Schuman et al, 54)

JFK signe un décret qui a mis fin à la discrimination dans le logement et les prêts associés au gouvernement fédéral. (Brown et Stentiford, 723)

30 septembre - L'admission de Meredith à Ole Miss provoque une émeute, au cours de laquelle deux personnes sont tuées. (Adam, 2)

Novembre – Le procureur général RFK et l'Interstate Commerce Commission ordonnent la déségrégation des gares routières. (Brown et Stentiford, 461)

20 novembre - JFK publie le décret 11063, commençant la surveillance fédérale de la discrimination raciale dans le logement. (Adam, 2)

Décembre – MLK arrive à Albany, en Géorgie, pour diriger un mouvement local de défense des droits civiques. (Brown et Stentiford, 21 ans)

1963-1969, administration de Lyndon B. Johnson

Géorgie – Ségrégation des transporteurs publics interdite [City Ordinance]
La ville d'Albany, en Géorgie, a abrogé les ordonnances qui avaient exigé la ségrégation dans les transports, la vente de billets et les restaurants. (Jim Crow History.org)

Géorgie – La ségrégation dans les logements publics est interdite [City Ordinance]
La ville d'Atlanta a adopté une ordonnance qui a abrogé toutes les ordonnances de la ville - qui exigeaient la séparation des personnes en raison de la race, de la couleur ou de la croyance dans les transports publics, les loisirs, les divertissements et autres installations. (Jim Crow History.org)

Adaptation à l'écran de Tuer un oiseau moqueur. (Brown et Stentiford, 141)

L'essayiste et auteur James Baldwin publie Le feu la prochaine fois, une critique de la résistance nationale au mouvement des droits civiques. (Brown et Stentiford, xxviii)

3 avril – Martin Luther King Jr. mène sa première marche à Birmingham, en Alabama. (Adam, 2)

12 avril - La "Lettre d'une prison de Birmingham" de MLK est publiée dans le Birmingham News. (Adam, 2)

23 avril – Un employé des postes de Baltimore, William Moore, est assassiné en Alabama alors qu'il fait son solo Chattanooga Freedom March. (Adam, 2)

2 mai – Les leaders des droits civiques de MLK et de Birmingham utilisent des enfants dans des marches. (Adam, 2)

12 mai – Premières émeutes sérieuses à Birmingham à cause des marches pour les droits civiques et des attentats du Ku Klux Klan. (Adam, 2)

13-18 mai – Début des manifestations des Noirs contre la discrimination raciale à Cambridge, Maryland. (Adam, 2)

10 juin – La première émeute de Cambridge éclate à cause de manifestations pour les droits civiques. (Adam, 2)

11 juin – JFK annonce son intention d'envoyer un nouveau projet de loi majeur sur les droits civiques au Congrès (Adams, 2)

Des étudiants noirs tentent de s'inscrire à l'Université de l'Alabama. Le gouverneur Wallace s'engage dans un défi symbolique, se tenant « à la porte de l'école ». (Schuman et al, 54)

12 juin - Medgar Evers, secrétaire de terrain pour le Mississippi NAACP, est assassiné à son domicile, à Jackson. (Adam, 2)

22 juin - Le président Kennedy rencontre des dirigeants noirs à la Maison Blanche pour discuter de son projet de loi sur les droits civiques et de leur proposition de marche sur Washington. (Adam, 2)

Kennedy publie le décret 11114, étendant les exigences d'action positive aux projets de construction financés par le gouvernement fédéral. (Adam, 2)

2 juillet - MLK et d'autres dirigeants noirs se réunissent à New York pour finaliser leurs plans pour une marche sur Washington. (Adam, 2)

18 août – Meredith est diplômée de Ole Miss. (Adams, 2)

28 août – La marche sur Washington, au cours de laquelle MLK prononce son discours « I Have a Dream », a lieu. (Adam, 2)

9 septembre – Les écoles de Birmingham commencent la déségrégation. (Adam, 2)

15 septembre – Le KKK bombarde l'église baptiste de la Sixième rue à Birmingham, tuant quatre enfants. (Adam, 3)

22 novembre – JFK est assassiné à Dallas Lyndon B. Johnson (LBJ) prête serment en tant que président. (Adam, 3)

Le Maryland passe une loi sur la déségrégation des logements publics. (Brown et Stentiford, 168)

Alabama – Hébergements publics et loisirs [City Ordinance]
Des portions répétées du code de la ville de Birmingham qui interdisaient les loisirs interracial et exigeaient la séparation des courses dans les restaurants et les lieux de divertissement, et des salles de bain séparées pour les employés noirs et blancs. (Jim Crow History.org)

La Cour suprême se prononce dans Griffin c. Comté de Prince Edward que les collectivités locales doivent financer l'enseignement public. (Brown et Stentiford, 215)

8 janvier – LBJ prononce son premier discours sur l'état de l'Union, promettant de soutenir les réformes des droits civiques. (Adam, 3)

8 mars - Les Indiens Sioux à San Francisco organisent la première occupation de l'île d'Alcatraz. (Adam, 3)

21 juin - Meurtres de James Chaney, Andrew Goodman et Michael Schwerner près de Philadelphie, Mississippi. (Adam, 3)

2 juillet – LBJ signe le Civil Rights Act de 1964. La législation interdit la ségrégation dans tous les transports publics, les logements publics, l'emploi et l'éducation. Il interdisait également le soutien financier du gouvernement à toute institution ou agence pratiquant Jim Crow. (Brown et Stentiford, xxviii)

4 août - Le Federal Bureau of Investigation (FBI) commence à enquêter sur les meurtres près de Philadelphie, Mississippi. (Adam, 3)

20 août – LBJ signe la loi sur l'égalité des chances, créant le Jobs Corps et Vista (Volunteers in Service to America). (Adam, 3)

24-27 août – La Convention nationale démocrate (DNC) se tient à Atlantic City, New Jersey, le Mississippi Freedom Democratic Party y suscite la controverse. (Adam, 3)

3 novembre – LBJ est élu président. (Adam, 3)

Martin Luther King reçoit le prix Nobel de la paix. (Schuman et al, 54)

Malcolm X fait son pèlerinage à La Mecque. À son retour, il forme l'Organisation de l'unité afro-américaine. (Brown et Stentiford, xxviii)

Heart of Atlanta Motel c. États-Unis, la Cour suprême confirme le Civil Rights Act de 1964. (Brown et Stentiford, 149)

Le vingt-quatrième amendement, qui élimine l'utilisation de la capitation lors des élections fédérales, est ratifié. (Brown et Stentiford, 632)

Yuji Ichioka, historien et chercheur en études américaines d'origine asiatique, crée le terme « américain d'origine asiatique » pour définir les personnes d'origine asiatique qui possèdent la citoyenneté américaine. (Brown et Stentiford, 48 ans)

Sidney Poitier joue dans Une tache de bleu, qui traite de la romance interraciale. (Brown et Stentiford, 623)

18 janvier – MLK commence la campagne Selma en Alabama. (Adam, 3)

18 février – Le militant des droits civiques nègre Jimmie Lee Jackson est tué lors de la campagne Selma. (Adam, 3)

21 février – Le leader nègre musulman Malcolm X est assassiné à New York par d'autres musulmans nègres. (Adam, 3)

7 mars - Hosea Williams mène une marche ratée de Selma à Montgomery, entraînant le passage à tabac des marcheurs par les autorités de l'Alabama au pont Edmund Pettus. (Adam, 3)

9 mars – MLK mène une marche vers le pont Edmund Pettus, s'agenouille en prière et retourne à Selma. (Adam, 3)

Un prédicateur blanc du Nord, James Reeb, est tué pendant la campagne de Selma. (Adam, 3)

13 mars - LBJ rencontre le gouverneur George Wallace de l'Alabama à la Maison Blanche et l'avertit de mettre fin à la violence contre les manifestants. (Adam, 3)

17 mars – LBJ envoie son projet de loi sur le droit de vote des nègres au Congrès. (Adam, 3)

21-25 mars – MLK mène la marche de Selma à Montgomery. (Adam, 4)

25 mars – Viola Liuzzo, une femme blanche de Détroit, est tuée lors de la campagne de Selma. (Adam, 4)

6 août – LBJ promulgue le Voting Rights Act, garantissant aux nègres le droit de vote en prévoyant une application fédérale stricte et des sanctions sévères pour la discrimination raciale dans le vote et l'inscription des électeurs. (Adam, 4)

11-17 août – L'émeute de Watts à Los Angeles éclate, devenant l'émeute raciale la plus meurtrière depuis 1943. (Adams, 4)

20 août - Le prédicateur blanc du Nord Jonathan Daniel est tué alors qu'il participait à une activité en cours pour les droits civiques en Alabama. (Adam, 4)

24 septembre - LBJ publie le décret 11246, augmentant les exigences d'action positive dans les projets de construction financés par le gouvernement fédéral.(Adam, 4)

3 octobre – LBJ signe les modifications de la loi sur l'immigration et la nationalité du 3 octobre 1965 (loi sur l'immigration de 1965). La loi abolit la race, l'ascendance et les origines nationales en tant que facteurs de sélection des immigrants, augmente l'immigration de 155 000 par an à 290 000 par an et fait des relations familiales le principal facteur de sélection des immigrants.

Les derniers vestiges juridiques de Jim Crow sont supprimés. La loi sur les droits de vote abolit toutes les formes de privation légale du droit de vote et s'est engagée à poursuivre en cas de privation illégale du droit de vote. (Brown et Stentiford, xxviii)

Blancs expulsés de la SNCC. (Brown et Stentiford, 764)

7 janvier – MLK annonce son plan pour un Mouvement pour la liberté du Nord. (Adam, 4)

26 janvier – MLK s'installe dans un bidonville de Chicago pour lancer sa campagne à Chicago. (Adam, 4)

23 février – MLK mène sa première marche à Chicago. (Adam, 4)

6 juin - Meredith est abattu dans le nord du Mississippi alors qu'il tentait sa marche en solo contre Fear de Memphis à Jackson. (Adam, 4)

17 juin – Stokely Carmichael, directeur national de la SNCC, commence à utiliser le slogan « Black Power » au mépris de la stratégie non-violente de MLK. (Adam, 4)

10 juillet – MLK commence sa campagne de meilleurs logements à Chicago. (Adam, 4)

10-15 juillet – Des émeutes majeures éclatent à Chicago, mais elles ne sont pas directement liées à l'activité de MLK. (Adam, 4)

30-31 juillet – Davantage de marches pour les droits civiques mènent à une émeute de réaction blanche à Chicago. (Adam, 4)

21 août - Une autre marche à Chicago mène à une contre-manifestation du parti nazi américain. (Adam, 4)

Fondation du Black Panther Party. (Schuman et al, 55)

Sidney Poitier joue dans Devinez qui vient dîner. (Brown et Stentiford, 141)

Aimer c. Virginie, la Cour suprême des États-Unis annule la Virginia Racial Integrity Act et les lois anti-métissage de seize États. (Brown et Stentiford, 275)

15 avril - MLK dirige et prononce un discours anti-guerre à Central Park à New York. (Adam, 4)

13 juin - LBJ nomme Thurgood Marshall pour devenir le premier nègre à la Cour suprême des États-Unis. (Adam, 4)

12-17 juillet – Une émeute éclate à Newark, New Jersey, faisant plus de vingt morts. (Adam, 4)

22-27 juillet – Les émeutes de Détroit éclatent, dépassant l'émeute de Watts de 1965 comme la plus dévastatrice des années 1960. (Adam, 5)

23 juillet – Une conférence Black Power se tient à Newark, attisant les feux de la colère noire déjà brûlante en Amérique. (Adam, 5)

24 juillet – H. Rap ​​Brown, directeur national du SNCC, encourage les nègres à incendier la ville de Cambridge, dans le Maryland, déclenchant une nouvelle émeute là-bas. (Adam, 5)

25 août – George Lincoln Rockwell du parti nazi américain est assassiné par un membre grec mécontent. (Brown et Stentiford, 578)

30 août - Thurgood Marshall est confirmé par le Sénat américain en tant que juge de la Cour suprême. (Adam, 5)

30 novembre – LBJ commence son programme de villes modèles. (Adam, 5)

Carl Stokes élu maire de Cleveland, premier maire noir d'une grande ville. (Schuman et al, 55)

Floride – Logements publics [City Ordinance]
Sarasota a adopté une ordonnance de la ville stipulant que « Chaque fois que les membres de deux ou plusieurs… courses doivent… se trouver sur une plage publique… pour se baigner dans les limites de l'entreprise de la ville de Sarasota, ce sera le devoir du chef de la police ou d'un autre officier… en charge des forces publiques de la ville avec l'aide de ces forces de police, pour nettoyer la zone impliquée de tous les membres de toutes les races présentes. (Jim Crow History.org)

Jones contre Mayer, la Cour suprême interdit la discrimination dans la location et la vente de biens. (Brown et Stentiford, 768)

Shirley Chisholm devient la première femme noire élue au Congrès. (Brown et Stentiford, 290)

22 États ont des lois sur le logement équitable, aucune du Sud, en 1968. (Brown et Stentiford, 723)

Green c. Conseil de l'éducation du comté de New Kent, la Cour suprême a statué que les plans de liberté de choix n'étaient pas adéquats pour déségréger les écoles. (Brown et Stentiford, 262)

8 février - Un massacre à Orangeburg, en Caroline du Sud, fait de nombreux étudiants noirs tués ou blessés par les autorités. (Adam, 5)

15 février – Cesar Chavez souffre de sa grève de la faim de 25 jours pour attirer l'attention sur le sort des travailleurs agricoles migrants en Californie. (Adam, 5)

29 février – La Commission consultative nationale sur les troubles civils publie son « rapport Kerner » publie son rapport sur les émeutes de 1967, identifiant le « racisme » profondément ancré comme cause principale. (Adam, 5)

Mars – Le Kentucky devient le premier État à promulguer une loi contre la discrimination en matière de logement à l'échelle de l'État. (Brown et Stentiford, 439)

11 mars – Chavez met fin à sa grève de la faim et rencontre Robert F. Kennedy (RFK).

28 mars - MLK dirige une marche des pauvres à Memphis, entraînant des émeutes de la jeunesse noire. (Adam, 5)

3 avril – MLK prononce son dernier discours public, « I've Been to the Mountaintop » dans une église de Memphis. (Adam, 5)

4 avril – Martin Luther King Jr. est assassiné par James Earl Ray à Memphis. (Adam, 5)

4-8 avril – Le meurtre de MLK déclenche des émeutes dans tout le pays, l'une des pires étant à Washington, D.C. (Adams, 5)

9 avril – Les funérailles de MLK à Atlanta deviennent les plus importantes jamais organisées pour un citoyen américain privé. (Adam, 5)

11 avril - LBJ signe le Civil Rights Act de 1968, interdisant la discrimination dans la vente ou la location de logements. (Adam, 5)

12 avril – Coretta Scott King et Ralph Abernathy ouvrent Resurrection City à Washington, D.C., dans le cadre de la campagne posthume des pauvres de MLK. (Adam, 5)

5 juin – RFK est assassiné à Los Angeles alors qu'il faisait campagne pour la présidentielle. (Adam, 5)

19-20 juin – King et Abernathy dirigent la manifestation de la Journée de la solidarité à Washington pour fermer Resurrection City. (Adam, 5)

23-27 juillet – Des émeutes éclatent à Cleveland. (Adam, 6)

5-8 août - La Convention nationale républicaine se réunit à Miami, entraînant des émeutes et deux morts. (Adam, 6).

26-30 août – La Convention nationale démocrate se réunit à Chicago, ce qui entraîne des émeutes et le procès médiatique du « Chicago Eight » au cours des deux prochaines années. (Adam, 6)

19-20 novembre – Les Indiens de San Francisco commencent une autre occupation de l'île d'Alcatraz, celle-ci durera plus d'un an et demi. (Adam, 6)

Marche des pauvres sur Washington. (Schuman et al, 55)

Richard Nixon élu président, battant Hubert Humphrey. (Schuman et al, 55)

1969-1974, Richard Nixon Administration

5 mars – Le président Richard M. Nixon crée l'Office of Minority Business Enterprise. (Adam, 6)

26 avril – La National Black Economic Development Conference se réunit à New York, James Forman y formule le « Black Manifesto ». (Adam, 6)

4 mai – Forman interrompt un service religieux à New York pour présenter ses demandes du Manifeste noir. (Adam, 6)

8 août - Nixon signe le décret exécutif 11478, étendant l'action positive à toutes les agences et emplois du gouvernement fédéral. (Adam, 6)

15-18 août – Le festival de musique de Woodstock se tient dans le nord de l'État de New York. (Adam, 6)

29 octobre - Le Black Panther Bobby Seale est d'abord lié et bâillonné devant le tribunal dans le procès Chicago Eight. (Adam, 6)

5 novembre - Le cas de Seale est séparé de celui du "Chicago Seven" restant. (Adam, 6)

Alexander v. Comté de Holmes déségrége efficacement les écoles publiques du Mississippi. (Brown et Stentiford, 541)

2 février - Seize Black Panthers sont jugés à New York pour complot de bombardement de bâtiments publics. (Adam, 107)

3 mars – Des Blancs de Lamar, en Caroline du Sud, attaquent des bus remplis d'écoliers noirs en route vers leur école nouvellement intégrée. (Adam, 107)

1er mai – Près de 1 000 jeunes de l'Université de Yale organisent une manifestation en soutien aux Black Panthers jugés à New Haven, Connecticut. (Adam, 107)

15 mai - Deux étudiants noirs sont tués à Jackson State University, Mississippi, par des soldats de l'État. (Adam, 107)

23 mai – Ralph Abernathy, le chef de la Southern Christian Leadership Conference, dirige une « marche contre la répression » qui se termine dans la capitale de l'État à Atlanta avec 10 000 participants. (Adam, 107)

29 mai – La condamnation pour meurtre du leader des Black Panthers Huey Newton est annulée par une cour d'appel. (Adam, 107)

19 juin – Les Black Panthers, au Lincoln Memorial à Washington, D.C., annoncent des plans pour une « Convention constitutionnelle du peuple révolutionnaire ». (Adam, 107)

8 juillet – Le président Richard M. Nixon publie un message spécial au Congrès sur les affaires indiennes. (Adam, 107)

10 juillet – L'IRS révoque les exonérations fiscales de toutes les écoles privées à ségrégation raciale aux États-Unis. (Adam, 107)

5 août - Le leader des Black Panthers Huey Newton est libéré de prison, mettant fin au "Free Huey!" campagne avec succès. (Adam, 107)

7 août – Jonathan Jackson mène un hold-up et une tentative d'enlèvement dans la salle d'audience de San Rafael, en Californie, afin de libérer un accusé noir. (Adam, 108)

31 août - La police de Philadelphie fait une descente dans les bureaux de Black Panther et procède à des arrestations très médiatisées de membres. (Adam, 108)

5-7 septembre – Les Black Panthers tiennent une convention constitutionnelle à Philadelphie et rédigent une constitution communiste pour les États-Unis. (Adam, 108)

17 septembre – L'artiste nègre Flip Wilson lance son Flip Wilson Show à la télévision NBC. (Adam, 108)

13 octobre – Angela Davis est capturée par les autorités de New York. (Adam, 108)

27 novembre – La convention de ratification constitutionnelle prévue par les Black Panthers à Washington, DC, ne se matérialise pas. (Adam, 108)

4 décembre – Le leader syndical latino Cesar Chavez est condamné à la prison en Californie pour avoir organisé un boycott de la laitue. (Adam, 108)

Extension de la loi sur le droit de vote. (Schuman et al, 55)

5 janvier – Angela Davis est mise en accusation pour complot dans l'affaire Jonathan Jackson. (Adam, 108)

22 janvier – Les 13 membres du Congressional Black Caucus de la Chambre des représentants boycottent le message sur l'état de l'Union du président Nixon. (Adam, 108)

26 février - Les dirigeants des Black Panthers Huey Newton et Eldridge Cleaver sont en désaccord dans un débat télévisé sur la direction du parti, détruisant effectivement le parti. (Adam, 108)

25 mars – Le président Nixon rencontre le Congressional Black Caucus et écoute leurs doléances. (Adam, 108)

20 avril – La Cour suprême des États-Unis se prononce dans Swann c. Charlotte-Mecklembourg, que le transport forcé d'élèves d'un district scolaire à un autre pour atteindre un équilibre rationnel est acceptable. (Adam, 108)

18 mai – Le président Nixon publie une déclaration rejetant la plupart des propositions du Congressional Black Caucus. (Adam, 108)

11 juin – Les derniers Indiens d'Alcatraz sont expulsés par des représentants du gouvernement. (Adam, 108)

28 juin – La Cour suprême des États-Unis annule la condamnation du boxeur noir Muhammad Ali pour insoumission en 1967. (Adams, 108)

14 août - Les Indiens Taos Pueblo au Nouveau-Mexique célèbrent la décision du Congrès de leur attribuer la région de Blue Lake qu'ils avaient demandée. (Adam, 108)

25 août - The Black Panther et Soledad Brother George Jackson tue cinq personnes dans une tentative d'évasion de prison avant d'être lui-même abattu. (Adam, 109)

30 août – Dix autobus scolaires sont bombardés à Pontiac, dans le Michigan, par des Blancs qui protestaient contre l'ordre des tribunaux fédéraux de traverser la ville en bus. (Adam, 109)

8 octobre – « Angela Davis Day » a lieu à New York dans le cadre du « Free Angela ! » campagne. (Adam, 109)

23 février – Angela Davis est libérée sous caution. (Adam, 109)

28 février – Début du procès d'Angela Davis. (Adam, 109)

8 mars – Le Congrès donne à la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi le pouvoir de forcer le respect de toutes les lois d'embauche relatives aux droits civils. (Adam, 109)

10-12 mars – La première convention politique nationale des Noirs se tient à Gary, dans l'Indiana, entraînant la création de l'Assemblée nationale des Noirs. (Adam, 109)

16 mars – Le président Nixon prononce une allocution appelant les tribunaux fédéraux à arrêter les bus transurbains. (Adam, 109)

12 avril – Benjamin L. Hooks devient le premier nègre nommé à la Federal Communications Commission. (Adam, 109)

16 mai – La NAACP se retire de l'Assemblée nationale noire, invoquant son programme séparatiste. (Adam, 109)

4 juin – Angela Davis est acquittée par un jury entièrement blanc en Californie. (Adam, 109)

27 février - L'American Indian Movement (AIM) commence le siège de Wounded Knee. (Adam, 109)

8 mai – L'AIM met fin au siège de Wounded Knee. (Adam, 109)

29 mai – Tom Bradley a élu le premier maire noir de Los Angeles. (Adam, 109)

2 juillet - Le National Black Network commence ses opérations avec 38 stations de radio à l'échelle nationale. (Adam, 109)

Keyes contre Denver, ouvre la voie au transport par autobus ordonné par le tribunal dans le Nord. (Schuman et al, 55)

1974-1977, Administration de Gerald Ford

Milliken c. Bradley, la Cour suprême a statué que les écoles étaient locales aux fins de Brown, et a en outre décrété que le test judiciaire libéral de la preuve généralement accordé dans les cas impliquant la discrimination raciale ne pouvait pas être invoqué parce que les écoles de banlieue n'étaient pas impliquées. Le test de la preuve, un examen minutieux, exigeait que le district scolaire défendeur porte le fardeau de la preuve de la discrimination non raciale et non le demandeur. (Brown et Stentiford, 262)

21 janvier – La Cour suprême des États-Unis se prononce dans Lau contre Nichols que les districts scolaires doivent fournir une éducation bilingue ou fournir des cours de rattrapage en anglais si nécessaire. (Adam, 109)

15-17 mars – La deuxième convention politique nationale des Noirs se tient à Little Rock, Arkansas. (Adam, 109)

8 avril – Le joueur de baseball professionnel nègre Hank Aaron bat le record de coups de circuit de Babe Ruth, atteignant le numéro 715. (Adams, 110)

21 juin – La Cour fédérale ordonne à la ville de Boston de commencer à intégrer ses écoles publiques. (Adam, 110)

27 août - Une détenue noire, Joan Little, tue son geôlier blanc en Caroline du Nord et s'échappe. (Adam, 110)

12 septembre – L'école commence à Boston, provoquant un tollé racial au début de l'intégration. (Adam, 110)

19 septembre - Des émeutes se produisent à Boston en raison de problèmes d'intégration à Hyde Park High School. (Adam, 110)

7 octobre – Des émeutes se produisent à nouveau à Boston à propos de problèmes d'intégration scolaire. (Adam, 110)

9 octobre – Le président Gerald R. Ford déclame publiquement les décisions de la Cour fédérale exigeant des bus transurbains. (Adam, 110)

11 décembre – Des émeutes se produisent à nouveau à Boston à cause de problèmes d'intégration. (Adam, 110)

L'Assemblée générale de Virginie abroge la loi sur l'intégrité raciale. (Brown et Stentiford, 275)

17 mai – La NAACP marche à Boston pour soutenir les bus transurbains pour intégrer les écoles. (Adam, 110)

13 juin – La ville de Jackson, Mississippi, ouvre pour la première fois des piscines publiques intégrées. (Adam, 110)

28 juillet – Le Congrès prolonge la loi sur les droits de vote de sept ans, ajoutant une protection aux minorités hispanophones et autres minorités non anglophones. (Adam, 110)

15 août – Joan Little est acquittée du meurtre dans une affaire très médiatisée. (Adam, 110)

6-7 septembre – Des émeutes éclatent à Louisville, Kentucky, à cause du transport forcé en bus. (Adam, 110)

24 octobre – Des violences raciales éclatent au lycée de South Boston. (Adam, 110)

9 décembre – Un tribunal fédéral confère aux autorités fédérales la compétence sur les écoles publiques de Boston. (Adam, 110)

4 octobre – Le secrétaire américain à l'Agriculture, Earl Butz, démissionne sous la pression après avoir fait des commentaires « insensibles à la race » sur les nègres. (Adam, 110)

25 octobre – Un militant nègre, le révérend Clennon King, annonce son intention d'intégrer la Plains Baptist Church, en Géorgie, l'église fréquentée par le candidat démocrate à la présidentielle, Jimmy Carter. (Adam, 110)

31 octobre - Le révérend Clennon King tente d'intégrer l'église baptiste des Plaines mais se voit refuser l'admission. (Adam, 110)

1977-1981, administration Jimmy Carter

19 janvier – Le président sortant Ford gracie Tokyo Rose pour trahison pendant la Seconde Guerre mondiale. (Adam, 111)

31 janvier - Les tribunaux fédéraux ordonnent la fusion de l'Université du Tennessee Nashville avec l'Université d'État du Tennessee pour réaliser l'intégration. (Adam, 111)

22 février – La Cour suprême des États-Unis entame ses délibérations sur Université de Californie Regents c. Bakke, une affaire alléguant une discrimination à rebours (le fait de favoriser les minorités par rapport aux Blancs) dans les admissions à l'université. (Adam, 111)

10-11 mars – Les musulmans Hanafi à Washington, D.C., prennent 134 otages, avec une personne tuée et 19 blessés, avant de se rendre à la police. (Adam, 111)

13 juin - James Earl Ray, l'assassin condamné de Martin Luther King, Jr., est capturé après une évasion de prison dans le Tennessee. (Adam, 111)

27 juin – La Cour suprême des États-Unis se prononce contre le transport forcé en bus à Conseil de l'éducation de Dayton c. Brinkman. (Adam, 111)

29 août – Les dirigeants noirs se réunissent à New York pour discuter des moyens de lutter contre la pauvreté urbaine noire. (Adam, 111)

11 février - AIM commence "La plus longue marche" d'Alcatraz à Washington, D.C. (Adams, 111)

17 juillet – AIM met fin à « La plus longue marche » sur les marches du Capitole des États-Unis. (Adam, 111)

18 juillet – Les dirigeants de l'AIM rencontrent le vice-président Walter Mondale et le secrétaire à l'Intérieur Cecil Adams. (Adam, 111)

Bakke une décision interdit les quotas à l'U.C. Davis Medical School, mais affirme un potentiel de traitement préférentiel. (Schuman et al, 55)

L'Assemblée générale de Virginie abroge sa loi sur la stérilisation. (Brown et Stentiford, 275)

Vulgarisation de “afro-américain” et “People of Color” comme terminologie raciale. (Brown et Stentiford, 631)

Ronald Reagan élu président. (Schuman et al, 55)

1981-1989, administration Ronald Reagan

Prorogation de vingt-cinq ans de la loi sur les droits de vote. (Schuman et al, 55)

Harold Washington élu premier maire noir de Chicago. (Schuman et al, 55)

Le révérend Jesse Jackson mène la première grande campagne d'un candidat noir à l'investiture démocrate à la présidentielle. (Schuman et al, 55)

Ronald Reagan réélu président dans le plus grand glissement de terrain républicain de l'histoire. (Schuman et al, 55)

Un nègre du Mississippi, Mike Espy, est élu au Congrès pour la première fois depuis la Reconstruction. (Brown et Stentiford, 542)

Première observation officielle du Martin Luther King Day. (Schuman et al, 55)

NOUS.Le Congrès annule le veto du président Reagan, rejoignant d'autres nations dans les sanctions économiques contre l'Afrique du Sud pour mettre fin à l'apartheid. (Schuman et al, 55)

Mississippi Burning dépeint la disparition de trois volontaires des droits civiques participant au Mississippi Summer Project en 1964. (Brown et Stentiford, 142)

22 mars – Outre le veto du président Reagan, le Congrès adopte le Civil Rights Restoration Act, qui étend la portée des lois de non-discrimination au sein des institutions privées recevant des fonds fédéraux. (Rappelez-vous Segregation.org)

1989-1993, George H.W. l'administration Bush

Colin Powell nommé par le président Bush comme président du Joint Chiefs of Staff. (Schuman et al, 55)

Douglas Wilder élu gouverneur de Virginie David Dinkins élu maire de New York. (Schuman et al, 55)

Ralph David Abernathy publie son autobiographie, Et les murs se sont effondrés, qui révèle des vérités embarrassantes sur la vie personnelle de MLK. (Brown et Stentiford, 4)

Le président Bush a opposé son veto à un projet de loi sur les droits civiques qui visait à renverser les décisions de la Cour suprême affaiblissant les lois sur la discrimination à l'embauche et à la promotion. (Schuman et al, 55)

Thurgood Marshall se retire de la Cour suprême. (Schuman et al, 56)

Le Sénat américain approuve la nomination de Clarence Thomas à la Cour suprême. (Schuman et al, 56)

Cassette vidéo du passage à tabac de Rodney King diffusée à plusieurs reprises à la télévision nationale. (Schuman et al, 56)

Après deux ans de débats et de veto, le président Bush fait marche arrière et signe le Civil Rights Act de 1991, qui renforce les lois existantes sur les droits civiques et prévoit des dommages et intérêts en cas de discrimination intentionnelle dans l'emploi. (Rappelez-vous Segregation.org)

Ayers contre Fordice, la Cour suprême a statué que le Mississippi n'avait pas encore complètement éradiqué Jim Crow de l'enseignement supérieur. (Brown et Stentiford, 541)

Un jury entièrement blanc acquitte quatre policiers pour la plupart des chefs d'accusation d'avoir battu Rodney King, et Los Angeles est balayée par des émeutes et des pillages, faisant 52 morts. (Schuman et al, 56)

Bill Clinton élu président. (Schuman et al, 56)

Carol Moseley Braun, première femme noire élue au Sénat américain. (Schuman et al, 56)

1993-2001, Administration Bill Clinton

Prix ​​Nobel de littérature décerné à Toni Morrison. (Schuman et al, 56)

La Cour suprême interdit les districts du Congrès dessinés pour produire des majorités noires. (Schuman et al, 56)

Byron de La Beckwith, un suprémaciste blanc, reconnu coupable du meurtre en 1963 du militant des droits civiques Medgar Evers dans le Mississippi. (Schuman et al, 56)

Un procès pour meurtre d'un an contre O.J. Simpson se termine par un acquittement, avec des réactions très différentes des Noirs et des Blancs. (Schuman et al, 56)

Colin Powell montre une grande force dans les sondages en tant que candidat potentiel à la présidentielle. (Schuman et al, 56)

Million Man March à Washington, dirigé par Louis Farrakhan. (Schuman et al, 56)

Bill Clinton réélu président.

Réunion enregistrée des dirigeants de Texaco prévoyant d'empêcher une action en justice pour discrimination, suivie de mesures prises par le président de Texaco pour montrer sa bonne foi dans l'amélioration des opportunités pour les minorités. (Schuman et al, 56)

Plusieurs députés noirs des districts à majorité noire du Sud sont réélus dans les nouveaux districts à majorité blanche. (Schuman et al, 56)

Référendum pour mettre fin à la discrimination positive en Californie : 54 % à 46 %. (Schuman et al, 56)

Controverse sur l'ajout éventuel de la catégorie « multiraciale » au recensement. (Schuman et al, 56)

Controverse sur le rôle des Ebonics dans l'enseignement des enfants noirs. (Schuman et al, 56)

Procès civil d'O.J. Simpson se termine par un verdict unanime selon lequel la prépondérance des preuves montre que l'accusé est responsable de la mort de N. Brown et R. Goldman. La fracture raciale persiste après le verdict, accentuée par la composition raciale radicalement différente des deux jurys. (Schuman et al, 56)

Juillet – Sous la pression de la NAACP, le drapeau confédéré est retiré du haut de la maison d'État de Caroline du Sud. (Brown et Stentiford, 746)

Massacre de Wichita, meurtre horrible de plusieurs Blancs par Reginald et Jonathan Carr.

2001-2009, administration George W. Bush

“Guerre contre le terrorisme,” 2001-

John Allen Muhammad commet une série de meurtres racistes en série dans la région de Washington, DC. (Brown et Stentiford, 570)

L'ouragan Katrina frappe la Nouvelle-Orléans, un chaos racial s'ensuit.

16 janvier - Le comté de Greenville, en Caroline du Sud, devient le dernier comté d'Amérique à adopter la fête de Martin Luther King, Jr. (Brown et Stentiford, 741)

Le Voting Rights Act est réautorisé par le Congrès et prolongé de 25 ans. (Brown et Stentiford, 820)

Barack Hussein Obama élu premier président noir des États-Unis.

2009-2013, Administration de Barack Hussein Obama

Adams, Relations raciales aux États-Unis, 1960-1980

Elazar Barkan, La retraite du racisme scientifique : les conceptions changeantes de la race en Grande-Bretagne et aux États-Unis entre les deux guerres mondiales (Cambridge : Cambridge University Press, 1992)

Edward J. Blum, Reforging the White Republic: Race, Religion, and American Nationalism, 1865-1898 (LSU Press, 2007)

David Brion Davis, Bondage inhumain : la montée et la chute de l'esclavage dans le nouveau monde (Oxford : Oxford University Press, 2006)

Henry W. Farnam, Chapitres de l'histoire de la législation sociale aux États-Unis à 1860 (Union, NJ: The Lawbook Exchange, 2000)

Michael W. Fitzgerald, Échec splendide : la reconstruction d'après-guerre dans le sud des États-Unis (Chicago : Ivan R. Dee, 2007)

Glenda Elizabeth Gilmore, Défier Dixie : les racines radicales des droits civiques, 1919-1950 (New York : W.W. Norton & Company, 2008)

Thomas Gossett, Race : l'histoire d'une idée en Amérique (New York : Oxford University Press, 1997)

Daniel Walker Howe, Qu'est-ce que Dieu a fait : La transformation de l'Amérique, 1815-1848 (Oxford : Oxford University Press, 2007)

Winthrop D. Jordan, Blanc sur noir : Attitudes américaines envers le nègre, 1550-1812 (Williamsburg : University of North Carolina Press, 1968)

Alexandre Keyssar, Le droit de vote : l'histoire contestée de la démocratie aux États-Unis (Livres de base, 2001)

Michael J. Klarman, De Jim Crow aux droits civiques : la Cour suprême et la lutte pour l'égalité raciale

Michael J. Klarman, Inachevé

Walter Nugent, Habits of Empire: Une histoire de l'expansion américaine (New York : Alfred A. Knopf, 2008)

Richard Zuczek (éd.), Encyclopédie de l'ère de la reconstruction (Westport : Greenwood Press, 2006)

10 commentaires

2008- Barack Obama est élu président des États-Unis d'Amérique.
La révolution blanche commence.


Tensions raciales croissantes

L'&# x201CRed&# x201D de 1919 a marqué le point culminant de tensions croissantes autour de la grande migration des Afro-Américains du Sud rural vers les villes du Nord qui a eu lieu pendant la Première Guerre mondiale. Lorsque la guerre a pris fin à la fin de 1918, des milliers des militaires sont rentrés chez eux après avoir combattu en Europe pour découvrir que leurs emplois dans les usines, les entrepôts et les usines avaient été occupés par des Noirs du Sud ou des immigrants nouvellement arrivés. Au milieu de l'insécurité financière, les préjugés raciaux et ethniques sévissaient. Pendant ce temps, des vétérans afro-américains qui avaient risqué leur vie en combattant pour les causes de la liberté et de la démocratie se sont vu refuser des droits fondamentaux tels qu'un logement convenable et l'égalité devant la loi, les amenant à devenir de plus en plus militants.

Le saviez-vous? À l'été 1919, Richard J. Daley, qui a été le puissant maire de Chicago de 1955 jusqu'à sa mort en 1976, était un membre de 17 ans d'une organisation irlando-américaine appelée Hamburg Athletic Club. Bien qu'une enquête ait par la suite identifié le club parmi les instigateurs des émeutes, Daley et ses partisans n'ont jamais admis qu'il avait participé aux violences.


Connaître son histoire : comprendre le racisme aux États-Unis

Il n'y aura jamais d'explication acceptable pour ce qui s'est passé entre Michael Brown et Darren Wilson à Ferguson mais nous ne comprendrons jamais pleinement Pourquoi le décor était planté pour une telle rencontre à moins que nous ne connaissions l'histoire américaine.

Nous ne pouvons pas pleinement comprendre pourquoi Dylan Roof a assassiné neuf paroissiens de l'église Emanuel AME de Charleston à moins d'étudier la guerre civile et la Confédération.

Nous ne pouvons pas vraiment comprendre comment un contrôle routier mineur à Cincinnati pourrait avoir pour conséquence qu'un policier blanc du campus fait exploser la cervelle d'un homme noir non armé, à moins que nous ne nous penchions sur le rôle que la race a joué dans l'application de la loi depuis la promulgation de la loi fédérale sur les esclaves fugitifs en 1850 aux lois sur les peines minimales obligatoires d'aujourd'hui.

L'examen de l'histoire américaine nous donne les outils pour analyser comment la mort de Michael Brown et les manifestations de l'avenue Florisant sont devenues un tournant et ont déclenché un mouvement. Relier les points entre le passé et le présent nous aide à voir les origines de notre débat national actuel - sur la race, l'inconduite de la police, la suprématie blanche, le privilège blanc, l'inégalité, l'incarcération et l'agenda inachevé de l'égalité des droits.

Le pendule

Une carte à code couleur illustre les « États libres », les « États esclaves » et les « territoires ouverts à l'esclavage en vertu du principe de souveraineté populaire ». Il a été publié en 1898 [Getty Images]

L'histoire des personnes d'ascendance africaine en Amérique – c'est-à-dire l'histoire de l'Amérique – est un pendule de progrès et de revers, de résilience et de représailles, de protestation et de réaction. Il y a eu des alliés et il y a eu des opposants. Il y a eu des démagogues, qui ont divisé les Américains sur la base de la couleur et de la classe, et des visionnaires qui ont cherché à nous conduire à un terrain d'entente.

La quête de « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur » est une aspiration américaine depuis la Déclaration d'indépendance, mais les Noirs américains, les Amérindiens et les femmes n'étaient pas à la table en 1776. Quarante des 56 signataires possédaient d'autres personnes.

De peur qu’il n’y ait le moindre doute sur les sentiments de la jeune nation, la décision Dred Scott de la Cour suprême de 1857 a clairement indiqué que les personnes d’ascendance africaine – qu’elles soient esclaves ou libres – ne seraient pas considérées comme des citoyens américains et n’auraient aucun statut juridique devant les tribunaux. Peu importait que certains de leurs grands-pères aient servi dans l'armée continentale de George Washington pendant la guerre d'indépendance.

Le mois dernier à Washington, DC, lors de la troisième marche annuelle du Festival du film de Washington, Clarence B Jones, un confident et conseiller juridique personnel de Martin Luther King, Jr., a déclaré « une discussion et une description définitives de l'institution de l'esclavage, le soutenir l'idéologie de la suprématie blanche et l'impact qu'elle a eu sur les générations suivantes » sont absents du programme d'histoire de la plupart des lycées et collèges américains.

Sans cette connaissance, a-t-il dit, il est impossible de comprendre l'Amérique aujourd'hui.

"Notre histoire n'a jamais enseigné la centralité de la race en tant que baromètre clé de notre réussite avec l'expérience américaine", a ajouté l'historien Taylor Branch, lauréat du prix Pulitzer, le même soir. « Si vous n’avez pas la race à la pointe d’une enquête sur la façon dont l’Amérique atteint ses objectifs, alors quelque chose ne va pas. Et malheureusement, en ce moment, nous payons le prix de 50 ans à essayer d'éviter et de cacher ce sujet. »

En effet, chaque fois que nous voyons une autre vidéo – de Sandra Bland, de Freddie Gray, de Tamir Rice – nous assistons à la preuve horrible de notre échec national à faire face à cet héritage.

Ce qu'on appelait autrefois « le problème nègre », est en réalité une affaire d'intransigeance des suprémacistes blancs embourbés dans le passé.

L'esclavage n'était pas le système bénin et paternaliste décrit dans les manuels d'histoire de ma jeunesse. Au lieu de cela, il s'agissait d'une forme de domination brutale, souvent sadique, sur le corps et l'esprit des personnes qui ont été kidnappées, fouettées, battues et violées. Des générations d'êtres humains ont travaillé contre leur gré sans salaire ni droits légaux.

Pendant 246 ans - de 1619, lorsque 20 Africains ont été contraints à la servitude sous contrat à Jamestown, en Virginie, jusqu'à la fin de la guerre civile en 1865 - la plupart des personnes d'ascendance africaine en Amérique ont été réduites en esclavage. Ceux qui avaient acheté ou obtenu leur liberté vivaient une existence précaire et circonscrite.

L'esclavage et la traite des esclaves étaient essentiels à l'économie américaine et au développement du capitalisme américain, surtout après que les Amérindiens eurent été chassés de leurs terres ancestrales dans le Grand Sud dans les années 1830 pour faire place à de vastes plantations de coton. La richesse de la nation dépendait inextricablement d'un travail non rémunéré, qui enrichissait non seulement les planteurs, mais aussi les universités, les banques, les usines textiles, les armateurs et les compagnies d'assurance, qui détenaient des polices sur leurs corps. Pour régler une dette, un propriétaire n'avait qu'à vendre un de ses esclaves.

En 1850, les esclaves américains, qui figuraient dans les livres d'inventaire de leurs propriétaires aux côtés du bétail et du matériel agricole, valaient 1,3 milliard de dollars, soit un cinquième de la richesse du pays. Lorsque le premier coup de feu de la guerre civile a été tiré à Fort Sumter en avril 1861, la valeur de cette garantie humaine dépassait 3 milliards de dollars et valait plus que les banques, les chemins de fer, les usines et les usines du pays réunis. Comptant maintenant quatre millions d'âmes, ils étaient, comme l'a écrit Ta-Nehisi Coates, le « plus grand actif financier » de l'Amérique.

Immédiatement après la guerre civile, pendant la période d'espoir mais brève de la Reconstruction, les Noirs ont finalement été reconnus comme des citoyens ayant des droits. Mais aussi rapidement que les 13e, 14e et 15e amendements ont aboli l'esclavage, offert une protection égale en vertu de la loi et accordé le droit de vote aux hommes noirs, la Reconstruction s'est terminée par une Rédemption de représailles.

Lorsque les troupes fédérales ont abandonné leurs postes dans le Sud après le compromis de 1877, les confédérés vaincus se sont regroupés sous le nom de Ku Klux Klan et de chevaliers du camélia blanc. Ils ont repris le contrôle de leur main-d'œuvre, non pas en la possédant, mais en limitant leur vie par la terreur, la violence et la répression des électeurs.

En Louisiane, le nombre d'électeurs noirs inscrits a chuté de 130 334 en 1896 à 5 320 en 1898. Des systèmes de vote frauduleux ont poussé les élus noirs des législatures des États et du Congrès. À la fin du XIXe siècle, il y avait 20 membres noirs du Congrès. Lorsque George Henry White de Caroline du Nord est parti en 1901, il n'y en aura pas eu d'autre jusqu'en 1928, quand Oscar DePriest a été élu à Chicago. Pendant pratiquement la première moitié du 20e siècle, le 15e amendement n'avait aucune valeur pour les Noirs dans les anciens États confédérés, où ils se sont vu refuser le droit de vote par l'artifice cynique des taxes de vote, des tests d'alphabétisation et des clauses de grand-père.

Les lois Jim Crow et les codes noirs ont effacé les victoires de la Reconstruction et codifié la discrimination fondée sur la race. Le système de métayage, qui laissait les fermiers noirs endettés à la fin de chaque récolte, équivalait à l'esclavage. Les enfants noirs n'étaient autorisés à fréquenter l'école que pendant les périodes de l'année où il n'y avait pas de tâches agricoles à faire. L'historien Rayford Logan a qualifié la période de « nadir des relations raciales américaines ».

Ceux qui étaient trop arrogants étaient lynchés, incendiés dans leurs maisons et chassés des terres qu'ils possédaient.

En 1915, le film techniquement révolutionnaire de DW Griffith, Naissance d'une nation, glorifiait le Klan et alimentait le trope de l'infériorité noire et de la criminalité. À peu près à la même époque, une vague de migration a commencé qui a finalement vu plus de six millions de Noirs américains fuir la brutalité et la privation du Sud pour la liberté relative du Nord et de l'Ouest.

Quatre ans plus tard, lorsque les soldats noirs sont revenus du service militaire de la Première Guerre mondiale en France, ils ont été attaqués pendant « l'été rouge » alors que des Blancs pleins de ressentiment ont déclenché des émeutes dans au moins 34 villes, de Chicago et Washington, DC à Memphis et Charleston. Leur objectif était de remettre à leur place les hommes qui avaient reçu la Croix de Guerre de France comme le Klan l'avait fait après la Reconstruction. La NAACP a enquêté et les journaux noirs ont éditorialisé. Au cours des décennies suivantes – à travers la Dépression, le New Deal et la Seconde Guerre mondiale – le pendule a continué à osciller entre progrès et revers.

Les attitudes qui ont inspiré les lois Jim Crow et les politiques publiques discriminatoires existaient dans le Nord comme dans le Sud. Les résultats sont évidents aujourd'hui dans les grandes villes américaines, où les banques ont refusé des prêts aux acheteurs de maisons noirs dans les années 1950 et 1960, dessinant littéralement sur des cartes des lignes rouges autour des quartiers à prédominance noire et s'assurant que ces maisons ne prendraient pas de valeur au même rythme que des maisons comparables. quartiers blancs.

En 1957, lorsque mes parents étaient prêts à financer une nouvelle maison dans un développement entièrement noir de résidences nouvellement construites dans une banlieue d'Indianapolis, ils n'ont pu obtenir un prêt auprès d'aucune des grandes banques de la ville. Tous deux étaient diplômés universitaires et chefs d'entreprise. Nos voisins étaient des médecins, des enseignants, des entraîneurs, des plombiers, des entrepreneurs, des agents immobiliers, des infirmières, des ministres, des architectes, des vendeurs d'assurances et des menuisiers. De nombreux hommes étaient des vétérans de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre de Corée et étaient donc éligibles à la garantie de prêt immobilier du GI Bill. En d'autres termes, des personnes qui, normalement, n'auraient eu aucune difficulté à se qualifier pour des prêts hypothécaires. Au lieu de cela, ils sont allés à Mammoth Life Insurance, une compagnie d'assurance appartenant à des Noirs alors basée à Louisville, Kentucky, pour leurs prêts.

En 1954, la décision Brown contre Board of Education de la Cour suprême a invalidé l'éducation dite séparée mais égale et a exigé que les écoles américaines soient racialement intégrées. En tant qu'enfant post-Brown v Board, j'ai toujours fréquenté des écoles intégrées, rencontrant des racistes occasionnels, mais, comme mes parents, roulant avec les coups de poing, gardant la perspective et trouvant des âmes sœurs progressistes dans le processus. Mais dans de nombreuses communautés – tant au Sud qu'au Nord – les ségrégationnistes purs et durs ont répondu par la paranoïa et l'amertume, dénonçant les méfaits du métissage et du métissage.

En 1957, neuf élèves de Little Rock High School ont été harcelés et crachés dessus. En 1963, le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, a tenté, sans succès, de bloquer l'enrôlement de Vivian Malone et James Hood. Partout dans le Sud, des troupes fédérales ont été appelées pour faciliter le processus.

Pendant un certain temps, il a semblé que les écoles américaines pourraient être intégrées, mais ce pendule a rapidement commencé à se déplacer dans l'autre sens avec l'ouverture d'académies entièrement blanches. Aujourd'hui, la plupart des Américains sont suffisamment éclairés pour ne pas s'opposer au mariage interracial et sont beaucoup plus tolérants que leurs grands-parents et arrière-grands-parents, mais les écoles publiques américaines dans la plupart des régions sont plus ségréguées que jamais, comme l'enquête ProPublica d'avril 2014 de Nikole Hannah-Jones sur Tuscaloosa. , les écoles de l'Alabama si bien illustrées.

La pression de Martin Luther King, Jr., de Fannie Lou Hamer, de milliers d'activistes et d'un groupe puissant de leaders des droits civiques, combinée à la force politique et à la volonté des administrations Kennedy et Johnson de faire pression en faveur d'une législation critique au milieu des années 1960. Le Civil Rights Act de 1964 interdit la discrimination sur la base du sexe ainsi que de la race dans l'embauche, la promotion et le licenciement. Aujourd'hui, nos lieux de travail sont sans aucun doute plus diversifiés qu'ils ne l'étaient dans les années 1950, avec plus de personnes de couleur employées comme médecins, pompiers, avocats, journalistes, banquiers d'investissement et professeurs. Mais il est toujours vrai que lorsqu'une personne blanche et une personne noire avec des références comparables postulent pour un emploi, la personne blanche est plus susceptible d'être embauchée.

Le Voting Rights Act de 1965 a interdit les taxes de vote et a permis à des milliers d'Américains noirs autrefois privés de leurs droits de voter. Maintenant, dans toute l'Amérique, il y a des milliers de personnes de couleur qui sont membres du conseil municipal, maires, membres du Congrès, dans les conseils scolaires et bien sûr, maintenant à la Maison Blanche. Lors des deux dernières élections présidentielles, les électeurs noirs se sont rendus en nombre record parce qu'ils étaient motivés et parce que bon nombre des anciens obstacles au vote avaient été levés.

Mais un contrecoup s'est également développé dans ce domaine. Il y a deux ans, dans Shelby County v Holder, la Cour suprême a vidé l'article 5 de la loi sur les droits de vote, supprimant les dispositions de « précontrôle » qui obligeaient les États ayant des antécédents de discrimination électorale à demander l'autorisation de modifier les procédures électorales. Malgré aucune preuve de fraude électorale importante, les législateurs républicains ont immédiatement adopté de nouvelles lois sur l'identification des électeurs qui, selon des groupes comme le Brennan Center for Justice et le Advancement Project, supprimeront la participation des électeurs noirs, latinos, âgés et jeunes, qui sont plus susceptibles de voter pour Démocrates.

L'élection du président Barack Obama en 2008 et sa réélection en 2012 ont prouvé à quel point la nation a changé au cours du dernier demi-siècle. Alors que l'arrivée de l'ère « post-raciale » était beaucoup surestimée et le résultat d'une pensée magique, les Américains ont célébré à juste titre les progrès le jour de l'inauguration 2009 . Le high du moment, cependant, s'est accompagné de la montée du Tea Party et du rappel de la souche de la suprématie blanche qui est ancrée dans l'ADN américain.

Secoués par la présence d'une famille noire à la Maison Blanche, les « birthers » ont émergé et ont fabriqué un mythe selon lequel le premier président noir des États-Unis – par un incroyable exploit de transfert moléculaire – n'était pas né à Hawaï, où sa mère se trouvait à l'époque. , mais au Kenya. À l'ère des médias sociaux, de Youtube et de la télévision par câble, leurs histoires illogiques ont pris leur envol, promulguées non seulement par les personnes peu éduquées et sujettes aux théories du complot, mais par des personnes qui en savaient clairement mieux.

Quand le passé n'est pas passé

Un homme tient un drapeau confédéré alors que les manifestants, dont un portant une pancarte disant "Plus de 300 000 Noirs se voient refuser le droit de vote à Ala", manifestent devant un hôtel d'Indianapolis où le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, séjournait [Bob Daugherty/AP/File ]

William Faulkner a dit : « Le passé n'est pas mort. Ce n'est même pas passé. C'est certainement vrai quand il s'agit de la guerre civile. La plupart des érudits et historiens crédibles s'accordent à dire que l'esclavage était la cause première de la guerre, qu'ils se concentrent sur le compromis du Missouri de 1820, le Kansas Nebraska Act de 1854, l'élection du président Lincoln en 1860 ou une myriade d'autres événements et facteurs. Mais pour un segment catégorique de la population américaine, la raison de "The Late Unpleasantness" reste controversée, 150 ans après la capitulation du général confédéré Robert E Lee au palais de justice d'Appomattox.

Il y a cinq ans, le Pew Research Center a découvert que près de la moitié – 48 % – des personnes interrogées pensaient que les « droits des États » étaient la principale cause de la guerre, contre 38 % qui pensaient qu'il s'agissait de l'esclavage. Ce qui est particulièrement inquiétant, c'est que 60% des personnes interrogées de moins de 30 ans ont choisi l'option des droits des États.

On soupçonne que la polarisation actuelle États rouges/États bleus – où les législatures contrôlées par les républicains résistent à des programmes fédéraux comme la Loi sur les soins abordables au nom des « droits des États » – s'est infiltrée dans le débat historique et a confondu le passé avec le présent.

Il y a tant de choses pour nous rappeler que le passé n'est ni mort, ni passé.

Plus tard ce mois-ci, lorsque cinq millions d'étudiants du Texas retourneront à l'école, ils apprendront l'histoire américaine à partir d'un programme qui équivoque sur les raisons de la guerre civile.

« L'esclavage était un problème secondaire à la guerre de Sécession », a déclaré Pat Hardy, membre du Conseil de l'éducation de l'État du Texas, lorsque le conseil a adopté des normes hautement politisées en 2010. « Certains diraient que la raison de la guerre de Sécession était l'esclavage. Non. C'était sur les droits des États.

Cette approche idéologique intentionnellement et sans vergogne de l'élaboration des programmes s'apparente à une mauvaise pratique éducative. En désinformant les enfants, ils ne parviennent pas à les préparer au monde très diversifié, non seulement dont ils hériteront, mais dans lequel ils vivent déjà. Autant leur dire que la cigogne apporte des bébés ou que les fées des dents mettent des dollars sous leurs oreillers.

En fait, les « droits des États » auxquels Hardy est si cher sont les droits des États qui ont défendu la ségrégation dans les années 1950 et 1960, avec des plaintes contre les « agitateurs extérieurs », les Freedom Riders et d'autres jeunes militants qui ont inscrit les électeurs, assis aux comptoirs du déjeuner. et équipements publics intégrés. Dans la mesure où les droits des États ont contribué à causer la guerre civile, c'était l'effort pour préserver le droit de continuer l'esclavage et le désir des territoires occidentaux d'entrer dans l'Union en tant qu'États où l'esclavage était légal. Les droits des États concernaient la prérogative des planteurs de posséder d'autres personnes plutôt qu'un débat constitutionnel hautement fondé sur des principes.

Lorsque ces États ont fait sécession de l'union, leurs raisons étaient assez précises. La déclaration de sécession du Mississippi n'aurait pas pu être plus claire, en fait : « Notre position est complètement identifiée à l'institution de l'esclavage – le plus grand intérêt matériel du monde… un coup porté à l'esclavage est un coup porté au commerce et à la civilisation.

Le Texas était tout aussi direct : « Nous tenons comme des vérités indéniables que les gouvernements des divers États, et de la confédération elle-même, ont été établis exclusivement par la race blanche, pour eux-mêmes et leur postérité que la race africaine n'a eu aucun organe dans leur établissement qui ils étaient légitimement détenus et considérés comme une race inférieure et dépendante.

Parmi les slogans populaires sur les t-shirts lors des reconstitutions de batailles de la guerre civile et des rassemblements de drapeaux confédérés figurent « Connais ton histoire » et « Si cette chemise vous offense, vous avez besoin d'une leçon d'histoire ».

Beaucoup de gens qui sont d'accord avec ces sentiments diront que leurs ancêtres étaient dans le camp des droits des États et qu'ils ne possédaient pas d'esclaves. En vérité, « plus de la moitié des officiers confédérés en 1861 possédaient des esclaves », écrit l'historien Joseph Glatthaar, auteur de General Lee’s Army : From Victory to Collapse. En tant que jeunes recrues de l'armée, seuls quelques-uns des hommes enrôlés possédaient personnellement quelqu'un, mais plus d'un tiers d'entre eux appartenaient à des familles de propriétaires d'esclaves. Et en tant que jeunes hommes blancs en Amérique, ils ont tous bénéficié de l'appartenance à une société qui a prospéré grâce au système de l'esclavage.

Une nation de contradictions

Une plaque commémorative à la Sixteenth Street Baptist Church à Birmingham, Alabama. Denise McNair, Cynthia Wesley, Addie Mae Collins et Carole Robertson ont été tuées dans un attentat à la bombe contre l'église en 1963 [AP/File]

Parce que Dylan Roof a affiché le drapeau de bataille confédéré et s'est inspiré de ses collègues suprémacistes blancs pour planifier son attaque contre Emanuel Church, de nombreuses personnes ont commencé à réexaminer leur attachement au drapeau. Quand ils sont honnêtes, ils doivent admettre que l'histoire de la Confédération n'égale pas l'histoire du Sud. Un drapeau qui a été ressuscité en 1962 et déployé à l'Université du Mississippi pour s'opposer à l'inscription de James Meredith et qui était aimé des membres du Klan et du White Citizens Council est chargé d'un symbolisme ignoble. Ainsi, lorsque quelqu'un dit qu'il s'agit de « patrimoine, pas de haine », il semble qu'il ait été dupé ou qu'il ne connaisse pas vraiment le patrimoine réel qu'il prétend admirer.

Inséparable du « patrimoine » qui vénère un membre de la famille qui a combattu du côté des perdants de la guerre civile, il y a le mal d'un système et d'une économie qui ont reposé sur le travail des esclaves pendant deux siècles et demi, puis sur l'inégalité codifiée pendant encore 100 ans ,

«Je suis fier de la culture, de la grâce et de l'élégance du Vieux Sud, de notre héritage de courage, d'honneur, de chevalerie, de respect de la féminité, de patriotisme et de devoir envers Dieu et le pays», s'est réjoui un membre des Sons of Confederate Veterans. il y a plusieurs années dans un essai. "J'aime le drapeau confédéré et" Dixie "en tant que symboles émouvants de cet héritage."

Loin de moi l'idée de remettre en question l'affection d'une autre personne pour ses ancêtres. Mais je ne peux m'empêcher de noter que toute cette "culture, grâce et élégance" qui s'est produite, sans aucun doute, sous les fleurs de magnolia parfumées, n'aurait pas été possible sans le travail de ces millions de personnes non rémunérées qui ont travaillé non seulement du soleil levant. au coucher du soleil, mais toute la nuit, pour préserver cette version de la réalité à la Disney.

Il serait plus facile de croire que ce symbole n'était pas lié à un désir de suprématie blanche s'il n'était pas si fréquemment arboré par des personnes qui ont également des tatouages ​​​​à croix gammée et portent un attirail nazi. Et si leurs commentaires sur les réseaux sociaux ne correspondaient pas aussi étroitement à la mentalité des groupes haineux. Il serait plus facile de croire que cette fidélité pour le drapeau confédéré était une question de fierté familiale si la provenance de sa popularité était différente.

Peu de temps après la capitulation du général Lee, il a prêté serment de soutenir la Constitution des États-Unis et a conseillé à ses compatriotes de faire de même.

"Lee ne voulait pas que de tels symboles de division le suivent dans la tombe", a écrit Jonathan Horn dans le Daily Beast plus tôt cette année. « Lors de ses funérailles en 1870, les drapeaux étaient visiblement absents du cortège. Les anciens soldats confédérés en marche n'ont pas revêtu leurs anciens uniformes militaires, ni le corps qu'ils ont enterré. "Son uniforme confédéré aurait été une" trahison "peut-être!", A écrit la fille de Lee. "

« L'ignorance raciale est une prison dont on ne peut s'échapper car il n'y a pas de portes », a déclaré Toni Morrison dans l'État de Portland en 1975. «Et il y a des vieillards, des vieillards et des vieilles, vieilles femmes qui ont besoin de croire en leur racisme… Ils sont dans des prisons de leur propre construction. Mais vous devez connaître la vérité. Que tu es libre.

Heureusement, il y a aussi de jeunes Américains qui souhaitent ne pas être associés à cette ignorance. Plus tôt cette année, avant les meurtres en Caroline du Sud, le gouvernement étudiant de l'Université du Texas a adopté une résolution exigeant le retrait d'une statue du président des États confédérés d'Amérique, Jefferson Davis. Il a fallu le massacre de l'église Emanuel pour finalement faire honte à la législature de Caroline du Sud pour qu'elle retire le drapeau de bataille confédéré de l'enceinte de la maison d'État, mais au moins c'est arrivé. En réponse, il y a eu plus de 130 rassemblements pro-drapeaux, mais les manifestants semblent plus marginalisés à chaque fois qu'ils se rassemblent.

Depuis l'élection du président Obama, ceux qui lui en veulent ont commencé à parler d'« Américains traditionnels », c'est-à-dire d'Américains blancs d'origine européenne. Ce point de vue pue la suprématie blanche d'antan et une amnésie volontaire à propos de la réalité de l'histoire américaine.

Le Congrès a interdit l'importation d'esclaves africains en 1808, ce qui signifie que la majorité des Afro-Américains sont les descendants de personnes qui étaient ici bien avant de nombreux Américains d'origine européenne - en particulier les grandes vagues d'immigrants irlandais, allemands, italiens et juifs qui sont venus entre 1820 et 1920.

Pendant toutes ces années, ces personnes d'ascendance africaine plantaient du riz, cueillaient du tabac, mettaient du coton en balles et construisaient des digues, mais aussi lançaient des entreprises, fondaient des églises, effectuaient des opérations chirurgicales et plus encore. Au Capitole des États-Unis, où ils travaillaient comme charpentiers, tailleurs de pierre, plâtriers, peintres et ouvriers, leurs propriétaires étaient rémunérés pour leur travail alors qu'ils ne l'étaient pas. Depuis que les Afro-Américains sont en Amérique, ils ont joué un rôle dans son développement. Ils sont aussi «traditionnels» dans leur longévité et leur valeur que n'importe qui d'autre. En fait, l'Amérique ne serait pas l'Amérique sans eux.

Mais lorsqu'un segment de la population se convainc qu'il a une prétention plus légitime à être « américain », il s'ensuit qu'il pensera que sa vie est plus précieuse et plus importante. Lorsqu'ils se convainquent que les Noirs et les Bruns sont des « preneurs » plutôt que des producteurs, ils se sentent justifiés de leur manquer de respect, de les incarcérer et de les priver de leurs droits.

Lorsque la politique publique est basée sur des mensonges et des idées fausses, une mentalité émerge selon laquelle « ces gens » ne le méritent pas. Il permet aux Darren Wilson du monde de se convaincre qu'ils sont des victimes. Et il s'ensuit que les Michael Brown du monde non seulement n'ont pas d'importance, mais sont les agresseurs.

Nous sommes une nation de contradictions. Nous continuons à livrer les mêmes batailles encore et encore, décennie après décennie, génération après génération sans affronter la réalité. Nous mettons des pansements sur les lacérations et espérons que le cancer de la haine raciale ne se reproduira pas.

Encore une fois, nous sommes à un moment charnière. Le pendule bouge. Il est plus clair que jamais que ce que nous savons de notre histoire façonne la façon dont nous pensons à nous-mêmes, la façon dont nous pensons à notre gouvernement et la façon dont nous traitons nos compatriotes américains. Ce que nous savons de l'histoire et de l'actualité façonne les politiques publiques. Lorsque nous sommes mal informés, nous prenons de mauvaises décisions.

Nous sommes venus ici parce qu'une génération d'activistes qui ont vécu les Freedom Rides, la marche sur Selma et les traumatismes et triomphes du Civil Rights Movement sont déterminés à ne pas bafouer les gains qu'ils ont réalisés. Lorsqu'ils se sont réunis pour l'anniversaire de la Marche sur Washington sur le Mall en août 2013, ils se sont demandé qui seraient les nouveaux fantassins. Ils savent que la bataille a toujours été menée sur tant de fronts par des avocats et des universitaires, par des journalistes et des ministres, par des organisateurs communautaires et des enseignants. Mais au festival du film March on Washington cet été, ils ont été encouragés par le fait qu'une génération de jeunes militants avait émergé. DeRay McKesson et Johnetta Elzie de We The Protestors. Bree Newsome qui a grimpé au mât de drapeau à Columbia, en Caroline du Sud. Alicia Garza, Patrisse Cullors et Opal Tometi qui ont fondé le mouvement Black Lives Matter. Et beaucoup, beaucoup plus.

Le cadavre de Michael Brown sur le trottoir brûlant le 9 août 2014 a forcé l'Amérique à faire attention tout comme le corps gonflé d'Emmett Till a saisi la nation à l'été 1955. La fusillade à l'église Emanuel ressemblait beaucoup trop au bombardement de l'église baptiste de la seizième rue à Birmingham en 1963. Les chars et véhicules blindés de transport de troupes de l'avenue Florissant nous rappelaient les lances et les chiens d'attaque de Bull Connor. Les Américains de bonne volonté ne pouvaient plus se retirer dans leurs zones de confort et prétendre qu'il n'y avait pas de conséquences pour nous tous.

Michael Brown et tous les autres qui sont morts avant lui et qui sont morts depuis nous empêchaient de détourner le regard. Et cela a tout changé.

A'Lelia Bundles est une ancienne productrice et cadre dirigeante de la télévision en réseau. Elle est l'auteur de On Her Own Ground: The Life and Times of Madam C. J. Walker, une biographie de son arrière-arrière-grand-mère.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale d'Al Jazeera.

Cet article est paru pour la première fois dans une édition spéciale du magazine Al Jazeera explorant la course aux États-Unis. Téléchargez-le pour iPad et iPhone ici, et pour les appareils Android ici.



Commentaires:

  1. Jennalyn

    Excuse que je vous interrompre, mais, à mon avis, ce thème n'est pas si réel.

  2. Qaraja

    Je pense que vous accepterez l'erreur. Ecrivez moi en MP, on discutera.

  3. Mikahn

    Vous avez tort. Je suis sûr. Essayons de discuter de cela. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  4. Abd Al Jabbar

    Message très amusant

  5. Kenny

    Je suis désolé, mais à mon avis, vous vous trompez. Je suis sûr. Je suis en mesure de le prouver. Écrivez-moi en MP, discutez-en.

  6. Briant

    C'est une pièce remarquable, très utile



Écrire un message