Couverture du plan stratégique de l'opération Downfall

Couverture du plan stratégique de l'opération Downfall


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Couverture du plan stratégique de l'opération Downfall


La couverture du Plan Stratégique de l'Opération Chute


Opération Barbarossa – Les principales erreurs et bévues

Bon, il s'agit en gros d'une vidéo de suivi de ma deuxième vidéo que je voulais initialement sortir assez tôt, enfin plus de 50 vidéos, 800 000 vues et 20 000 abonnés plus tard, c'est parti. L'erreur majeure et les bévues d'Hitler et de ses généraux lors de la planification et de l'exécution de l'opération Barbarossa.

Hitler & ses généraux

Tout d'abord, quelques mots sur Hitler et ses généraux, Barberousse était fondamentalement leur bébé, donc tous les deux étaient responsables, mais comme certains parents, ils blâmaient constamment l'autre côté pour toutes les lacunes de leur petit gosse dans la steppe russe. Je pense que les deux ont eu leur juste part de mauvaises décisions, donc aucun d'entre eux n'est au-dessus de tout contrôle.#

Structure

Depuis, nous avons traité les problèmes familiaux initiaux, le temps de se lancer, j'ai structuré cette vidéo en deux parties, la première partie couvre toutes les erreurs de planification et de préparation, la deuxième partie traite des erreurs lors des opérations militaires en cours.

Préparation et planification

Maintenant, une grande quantité d'erreurs se sont produites lors de la préparation et de la planification de Barbarossa.

Renseignement militaire – ou son absence

Tout d'abord, le renseignement militaire. Le service de renseignement allemand du front de l'Est « Fremde Heere Ost », qui signifie « armées étrangères à l'Est » a eu des problèmes majeurs pour fournir des informations substantielles sur l'Armée rouge et c'était un problème bien connu à l'époque.

En général, le renseignement militaire est confronté à deux défis clés, d'abord la collecte d'informations et ensuite l'analyse de ces informations. En raison de la nature fermée de l'Union soviétique, les moyens de recueillir des informations ont été sévèrement infligés, mais selon une récente thèse de doctorat, les efforts allemands d'analyse étaient parfois également limités. Par exemple, de 1923 à 1933, les Forces armées allemandes et l'Armée rouge ont coopéré assez étroitement, ainsi de nombreux officiers allemands ont été formés en Union soviétique. [RÉFÉREZ-VOUS à HOI 4 - focus national] Pourtant, il n'y a aucune preuve qui suggère que ces agents aient jamais été interrogés systématiquement. (Pahl : Fremde Heere Ost : S. 68)

En fin de compte, l'état des renseignements était assez choquant, on supposait que l'armée soviétique comptait environ 150 divisions, mais seulement une centaine pouvaient être comptabilisées. (S. 75) En termes de réserves, on supposait que les Soviétiques auraient suffisamment d'effectifs pour lever 50 divisions supplémentaires, mais n'auraient pas l'équipement pour les armer correctement, ainsi le total de 150 divisions était l'hypothèse pour la planification allemande. (S. 69) Maintenant, selon l'historien militaire américain David Glantz, les Soviétiques ont levé plus de 800 équivalents de division. c'est plus de 16 fois ce que les Allemands supposaient.
(environ 821 équivalents de division étaient 73 chars et 32 ​​mécanisés (Glantz : Guerre germano-soviétique – Mythes et réalités : p. 17))

Le manque d'informations était largement connu, voici un extrait du manuel sur les forces armées soviétiques de janvier 1941, qui a été imprimé environ 2000 fois :
Au sommet de l'ensemble des forces armées se trouve probablement le président du comité de défense (à peu près comparable à notre OKW), le conseil des commissaires du peuple, actuellement le maréchal Vorochilov, qui en 1940 était commissaire du peuple pour la défense jusqu'à l'été . Il a probablement un état-major à sa disposition. Les détails sont inconnus ”
« An der Spitze der gesamten Kriegswehrmacht steht wahrscheinlich der Vorsitzende des Verteidigungs-Komitees (etwa unserem OKW vergleichbar) beim Rate der Volkskommissare, z. Zt. Marschall Woroschilow, der bis zum Sommer 1940 Volkskommissar für die Verteidigung war. Ihm steht wahrscheinlich ein Wehrmachts-Generalstab zur Seite. Einzelheiten sind unbekannt. (zitiert nach Pahl S. 77)
Donc, fondamentalement, le renseignement militaire allemand ne connaissait même pas les échelons supérieurs des forces militaires soviétiques et a complètement sous-estimé la capacité des Soviétiques à lever et à équiper de nouvelles divisions. Ce manque d'information était encore un problème en 1942 pour Case Blue, qui s'est soldée par la catastrophe de Stalingrad. Même à cette époque de la guerre, les renseignements militaires allemands supposaient également que l'Armée rouge était en grande partie battue et avait des capacités limitées pour se régénérer. (Wegner, Bernd : Hitlers zweiter Feldzug gegen die Sowjetunion. Strategische Grundlagen und historische Bedeutung » dans : Michalka, Wolfgang (Hrsg) : Der Zweite Weltkrieg – Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 659)

Logistique

Maintenant, le suivant, probablement tout le monde s'y attendait de toute façon, la logistique. Le problème principal était que l'armée allemande n'avait pas une quantité suffisante de camions ni de trains avant même le début de Barberousse. Le principal problème avec le manque de capacité de transport est que les véhicules existants sont utilisés plus souvent et parfois de manière inadaptée, ce qui entraîne une usure supplémentaire, ce qui en fin de compte exerce une pression supplémentaire sur les lignes d'approvisionnement. Fondamentalement, toute lacune majeure dans un système logistique peut se transformer en une spirale de la mort.
Il y avait déjà un manque de locomotives et de wagons en Allemagne avant même le début de l'attaque contre l'Union soviétique, cela fut clairement constaté par le chef des transports en janvier 1941. L'opération Barbarossa rendrait ainsi la situation encore plus problématique. (Kreidler : Eisenbahnen : S. 116)
Un autre problème majeur était que l'écartement des chemins de fer en Union soviétique était différent de celui de l'Europe continentale, la reconstruction de tous les chemins de fer était donc nécessaire, même s'ils pouvaient être capturés dans des conditions opérationnelles. À l'origine, on supposait que suffisamment de locomotives et de voitures russes seraient capturées et qu'une reconstruction n'aurait pas été nécessaire, mais ce n'était clairement pas le cas. Bien que le haut commandement allemand ait ordonné à ses troupes d'avancer le long des voies ferrées soviétiques, elles ne se sont pas conformées, cela a permis aux forces soviétiques d'évacuer ou de détruire une grande quantité d'équipement. (Kreidler : Eisenbahnen : S. 126) En conséquence, il y avait à la fois un manque de travailleurs de la construction et de trains. (Kreidler : Eisenbahnen : S. 121-126)
Afin de faire face au manque de trains, des camions ont été utilisés, mais en raison de l'état désastreux des routes, cela a entraîné de graves pannes. Début août 1941, le groupe d'armées Centre Heeresgruppe Mitte avait perdu 25 % et le Heeresgruppe Nord (groupe d'armées nord) avait perdu 39 % de sa capacité de camions de ravitaillement. (Kreidler: Eisenbahnen: S. 127) De plus, vous devez considérer que la situation s'est encore aggravée pendant la saison boueuse, quand il était presque impossible pour les véhicules à chenilles de se déplacer correctement. De plus, les Soviétiques avaient établi des services locaux spéciaux pour maintenir les chemins de fer dans des conditions opérationnelles pendant l'hiver, un tel service devait être rétabli par les Allemands. (Kreidler : Eisenbahnen : S. 124)
Bref les capacités de transport des allemands aussi bien en trains qu'en camions étaient insuffisantes et cela était connu avant le conflit. Il n'y avait pas assez de personnel pour gérer les transports ferroviaires et il y avait un manque d'équipes de construction pour améliorer l'état de l'infrastructure ferroviaire détruite. Au moins, le manque d'équipages aurait pu être mieux planifié sans trop de pression sur l'industrie ou la main-d'œuvre allemande.

Grande stratégie manquante – No Two Front War

Maintenant, le suivant est la Grande Stratégie manquante. Une différence majeure entre l'Axe et les forces alliées était le manque de coopération et de grande stratégie. Les forces alliées occidentales, qui disposaient d'une quantité beaucoup plus élevée de ressources, d'industries et de main-d'œuvre disponibles, se sont installées sur la grande stratégie « L'Allemagne d'abord ». Maintenant, les forces de l'Axe, qui avaient des capacités économiques limitées, ne pouvaient pas s'entendre sur une grande stratégie et généralement même pas sur des accords plus petits.

Regardons de plus près, bien qu'en 1936 l'Allemagne et l'Empire du Japon aient signé le pacte anti-Komintern, ce pacte faisait défaut et de plus l'historien allemand Martin Bernd déclare :
« Un manque de substance et une grande propagande devraient caractériser tous les accords germano-japonais ultérieurs.”. (Martin, Bernd : Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg S.124)
« Mangelende Substanz und großartige Propaganda sollten für alle weiteren deutsch-japanischen Abmachungen charakteristisch werden. (Martin, Bernd : Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg S.124)

En regardant les relations entre l'Axe et l'Union soviétique, la situation était assez ironique. En 1939, les Allemands coopéraient fondamentalement partiellement avec l'Union soviétique en raison de leur coopération contre la Pologne, des grands accords commerciaux et de l'établissement d'une sphère d'influence. Alors que les Japonais étaient engagés dans de graves conflits frontaliers avec l'Union soviétique, notamment les batailles de Khalkhin Gol.

Ces conflits frontaliers ont mal tourné pour l'armée japonaise et après les défaites de 1939, les Japonais ont choisi la soi-disant « stratégie du Sud », qui a été favorisée par la marine japonaise. Les Japonais ont discuté à plusieurs reprises d'une proposition allemande d'alliance militaire contre l'Union soviétique et elle a été rejetée à maintes reprises entre janvier et août 1939. La marine japonaise était contre une alliance militaire contre l'Union soviétique et aussi contre les forces occidentales. Les Japonais ne voulaient s'engager dans aucune alliance. En conséquence, l'Allemagne et l'Union soviétique ont établi le pacte Molotov-Ribbentrop, qui a été considéré comme une trahison par les Japonais et ils ont rappelé leur ambassadeur. (Martin, Bernd : Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg S.124-125)
Après les succès de l'armée allemande en Pologne et la bataille de France, les Japonais tentent de rétablir les contacts avec l'Allemagne. Pourtant, Hitler aurait préféré un compromis avec les Britanniques, seulement après que les Britanniques eurent décliné toutes les propositions allemandes et que la bataille d'Angleterre fut perdue, les Allemands réagirent positivement envers les Japonais.

Pourtant, les négociations suivantes n'ont pas établi une stratégie unifiée appropriée, donc l'alliance militaire était fondamentalement un pacte défensif faible, qui est devenu encore plus évident lorsqu'en avril 1941 a signé le pacte de neutralité soviéto-japonais. Après le début de Barberousse, seuls les ambassadeurs allemand et japonais voulaient une attaque japonaise immédiatement. Pourtant, les dirigeants allemands et japonais étaient contre une implication des Japonais dans l'attaque contre l'Union soviétique. (Martin, Bernd : Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg S.125-129)

Manque à améliorer les capacités antichars

Maintenant, puisque nous avons couvert l'aspect diplomatique, examinons une question plus tactique. Au cours de l'opération Barbarossa, les forces allemandes sont entrées en contact à plusieurs reprises avec des chars presque invincibles pour la plupart de leurs armes, notamment le T-34, le KV-1 et le KV-2. L'armée allemande aurait dû être mieux préparée à ces rencontres et elles n'auraient pas dû être des surprises.

Bien que les Soviétiques n'aient pas utilisé le T-34 pendant la guerre d'hiver contre les Finlandais, ils ont utilisé des prototypes de KV-1 et le char lourd similaire SMK dans le conflit. (Source : Zaloga, Steven J. : KV-1 & 2 Heavy Tanks 1939-1945,.p. 7) Ainsi, le Haut Commandement Allemand aurait dû savoir que les Russes pouvaient avoir des chars assez puissants. De plus, les Panzer tropps allemands eux-mêmes ont eu de graves problèmes à détruire le Char B-1 bis français à plusieurs reprises lors de la bataille de France, notamment à la bataille de Stonne, où un char français a réussi à détruire 13 chars allemands. Pourtant, malgré l'expérience finlandaise et allemande, aucune mesure appropriée n'a été prise pour préparer les divisions allemandes à faire face aux chars lourds ou bien blindés.

Ne planifier que pour une campagne courte – Le problème principal

Maintenant, jetons un coup d'œil aux plus grosses bévues de toutes et aussi à celle qui a été à la base de la plupart des autres. À savoir, l'hypothèse erronée que l'opération Barbarossa serait une campagne courte comme l'invasion de la Pologne et la bataille de France. Il convient de noter que l'opération Barbarossa était planifiée comme une campagne courte, contrairement à la bataille de France.
La planification militaire a été principalement effectuée par l'état-major allemand et Hitler leur a donné carte blanche. Il passa en revue les plans en décembre 1940 et accepta la plupart du temps, mais il avait une vision différente de la situation. Il voulait se concentrer sur le Nord et le Sud pour capturer des ressources et priver l'ennemi de sa capacité à régénérer ses forces. Alors que le chef d'état-major « Generaloberst Halder » voulait porter un coup décisif en attaquant Moscou. Il y avait un consentement sur la première partie du plan, qui était la destruction ciblée de l'Armée rouge dans les parties occidentales de l'Union soviétique. Pourtant, les deux parties ne se sont pas contentées de la manière dont la deuxième partie devrait être exécutée. En conséquence, jusqu'à ce jour, les gens se disputent encore sur la décision d'Hitler à l'été 1941 de pousser vers Kiew plutôt que vers Moscou. Un problème déjà apparent en décembre 1940. (Förster, Jürgen : Der historische Ort des Unternehmens « Barbarossa » in : Michalka, Wolfgang (Hrsg) : Der Zweite Weltkrieg – Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 631)

Or, l'hypothèse d'une campagne courte était enracinée dans la confiance excessive de l'armée allemande dans ses capacités après la formidable victoire contre son ennemi juré la France en 1940, en plus de la sous-estimation de l'Armée rouge et de la stabilité de l'Union soviétique. Après tout, beaucoup pensaient que l'Armée rouge serait battue très tôt et que l'Union soviétique s'effondrerait. La plupart des gens en 1940 pensaient en termes de Première Guerre mondiale, lorsque l'Empire russe s'est effondré et que l'armée française était l'une des plus redoutables au monde. Ce point de vue n'était pas limité aux Allemands, de nombreux politiciens et professionnels militaires non-Axe supposaient également que Barberousse serait une victoire rapide pour l'armée allemande. Bien que les Allemands aient supposé que l'Armée rouge se briserait, ils ont reconnu la férocité des soldats russes avant même l'attaque, mais ils ont clairement sous-estimé le leadership, la cohésion et les capacités soviétiques à tirer des leçons de leur expérience de la guerre d'hiver et des premières défaites de Barberousse.

Pas une erreur – War of Annihilation/Extermination – "Vernichtungskrieg"

Maintenant, le point suivant n'est pas une erreur à mon avis, mais certaines personnes le notent souvent comme tel. L'opération Barbarossa n'était pas seulement une opération militaire, c'était aussi une « Vernichtungskrieg » ou « guerre d'annihilation ». Je ne considère pas cela comme une erreur, car cela faisait partie intégrante des pré-requis de l'opération elle-même, mais je pense qu'il est primordial que cela soit mentionné. Dans ce cas, je vais avec une courte citation de l'historien Jürgen Förster :

« L'opération « Barbarossa » montre clairement « à la différence de toute autre campagne » le lien indissoluble des objectifs idéologiques et politiques de puissance des valeurs social-darwinistes du Troisième Reich. (Förster, Jürgen : Der historische Ort des Unternehmens "Barbarossa" dans : Michalka, Wolfgang (Hrsg) : Der Zweite Weltkrieg – Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 639)

« Im Unternehmen ‘Barbarossa’ wird wie in keinem anderen Feldzug die unauflösbare Verbindung von ideologischen und machtpolitischen Zielen mit den sozialdwarinistischen Wertvorstellungen des Dritten Reiches deutlich. (Förster, Jürgen : Der historische Ort des Unternehmens « Barbarossa » dans : Michalka, Wolfgang (Hrsg) : Der Zweite Weltkrieg – Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 639)

Pour le dire aussi simplement et clairement que possible pour les nazis, les Juifs étaient le véritable ennemi et leur anéantissement ainsi que l'anéantissement direct ou indirect de nombreux civils dans les territoires occupés faisait partie du plan. Ainsi, il est difficile d'affirmer que les diverses opérations meurtrières et les mauvais traitements infligés aux non-combattants dans la zone occupée étaient des bévues, car sur le front de l'Est, la distinction entre opérations militaires pures et guerre idéologique est extrêmement difficile, voire impossible. Ainsi, qualifier cette question d'erreur reviendrait à ne pas reconnaître pleinement les aspects génocidaires inhérents à l'opération Barbarossa.

Erreurs lors de l'exécution

Passons maintenant à la section suivante les erreurs lors de l'exécution. Les erreurs qui se sont produites au cours de l'Opération elle-même sont moindres, mais aussi cruciales et elles semblent correspondre à l'optimisme chronique qui a tourmenté les erreurs de la phase de planification.

Pas une erreur – Kiew au lieu de Moscou

Maintenant, je vais d'abord aborder une erreur qui était principalement une erreur de préparation, à savoir les opinions dissidentes si Moscou devait être la cible principale ou non. Cette décision est très controversée, car le généraloberst Guderian wo est considéré comme le fondateur de la Panzer Force allemande, a noté dans ses mémoires qu'il voulait aller à Moscou au lieu de Kiew, mais Hitler a insisté pour conquérir l'Ukraine. Une fois, j'ai également supposé que Guderian avait raison, mais la plupart des historiens militaires pensent le contraire depuis un certain temps et j'ai changé d'avis.
Maintenant, l'historien militaire David Glantz note ce qui suit à propos d'une attaque précoce contre Moscou :

« Si Hitler avait lancé l'opération Typhon en septembre, le groupe d'armées Centre aurait dû pénétrer dans les défenses soviétiques profondes avec une force qui n'avait pas gaspillé sa force dans des offensives infructueuses contre les positions allemandes à l'est de Smolensk. » (Glantz : Mythe & Réalités : p. 24)

« De plus, le groupe d'armées Centre aurait lancé son offensive avec une force de plus de 600 000 hommes menaçant son flanc droit toujours plus étendu et, au mieux, aurait atteint les portes de Moscou après la mi-octobre, tout comme la saison des pluies d'automne. commençait." (Glantz : Mythe & Réalités : p. 24)

De plus, il y avait une dizaine d'armées de réserve prêtes qui ont été utilisées pour la contre-attaque soviétique à l'hiver 1941, ces unités auraient été prêtes pour la défense de Moscou alors que dans le même temps les troupes épargnées à Kiew auraient menacé le flanc trop étendu. des Allemands. (Glantz: Myth & Realities: p. 24)

Ne pas s'adapter ni reconnaître la résilience des troupes soviétiques et supposer à plusieurs reprises qu'elles ont été battues
Comme mentionné dans la partie préparatoire, le haut commandement allemand et Hitler ont complètement sous-estimé l'armée soviétique et l'Union soviétique pour équiper et lever de nouvelles troupes. Comme Halder l'a noté :
"Le colosse russe a été sous-estimé par nous, à chaque fois qu'une douzaine de divisions sont détruites, les Russes les remplacent par une autre douzaine." -Franz Halder

Néanmoins, il n'y a eu aucun changement de stratégie et cela n'a pas empêché les Allemands de supposer à plusieurs reprises que l'armée soviétique a été battue. (S. 91-92 : Source Hitlers Krieg im Osten Ueberschär)

Ne pas s'adapter après l'épuisement précoce des réserves et un épuisement important

Cette erreur va de pair avec la suivante, à savoir le manque d'adaptation aux pertes que l'armée allemande a subies en peu de temps. En quelques semaines, les pertes allemandes étaient si élevées que les réserves étaient toutes épuisées, néanmoins l'armée allemande a poussé et a trop étendu ses lignes et a en outre surchargé sa logistique. Dans l'ensemble, le nombre de réserves était trop faible, l'armée allemande n'avait qu'environ 400 000 réserves entraînées en juin 1941. À la fin de novembre 1941, ces troupes étaient toutes épuisées et de plus, il manquait 340 000 hommes même après avoir utilisé des volontaires locaux pour des rôles hors combat et de nombreuses autres optimisations. Pourtant, le nombre à lui seul est déjà assez stupéfiant, un autre problème est que parmi ces plus de 740 000 victimes, beaucoup étaient des troupes de combat expérimentées et bien entraînées qui ont été remplacées par des hommes inexpérimentés. (Fin novembre 1941 : 340k Fehlstellen (Hillebrand : Das Heer : S. 19)) De plus, ces hommes se battaient depuis des mois, ils étaient épuisés et mal approvisionnés. Ce qui nous amène au point suivant.

Ne pas écouter les commandants du front

Cependant, la situation désastreuse était apparente pour les commandants du front. À la mi-novembre (13e) 1941, lors de la conférence d'Orsha près de Smolensk, le chef d'état-major du haut commandement de l'armée allemande a rencontré la direction des groupes d'armées, des armées et des armées blindées. Tous les commandants du front se sont opposés à la poursuite des opérations offensives, mais Hitler et Halder ont insisté pour continuer à pousser vers Moscou. Début décembre 1941, les Allemands arrêtèrent finalement son avance, un jour plus tard, les Soviétiques commencèrent leur contre-offensive. (Castano, Vincent : L'échec de l'opération Barbarossa : vérité contre fiction p. 27-29) À ce stade, l'opération Barbarossa, jugée par ses objectifs initiaux de remporter une victoire rapide contre l'Union soviétique, avait échoué.

Résumé - Les problèmes sous-jacents et continus

Pour conclure, les principaux problèmes sous-jacents aux erreurs allemandes étaient essentiellement un fort optimisme qui empêchait toute planification dans le pire des cas, une sous-estimation de l'ennemi et une surestimation des capacités de l'armée allemande. Ironiquement ou sans surprise, selon votre point de vue sur les dirigeants allemands, cela n'a pas vraiment changé en 1942. Bien qu'en 1942, contrairement à 1941, il n'y avait pas de réelle alternative, ainsi ces problèmes sous-jacents se sont transformés en habitudes sévères qui ont continué jusqu'à la fin du Seconde Guerre mondiale et peut-être même au-delà, car beaucoup de gens prétendent encore à ce jour que la boue et l'hiver ont arrêté la Wehrmacht et non l'Armée rouge.

Sources

Livres & Articles

Pahl, Magnus : Fremde Heere Ost

Ueberschär, Gerd (Hrsg.): Hitlers Krieg im Osten

Förster, Jürgen : Der historische Ort des Unternehmens « Barbarossa » in : Michalka, Wolfgang (Hrsg) : Der Zweite Weltkrieg – Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. Art. 626-640

Wegner, Bernd : Hitlers zweiter Feldzug gegen die Sowjetunion. Strategische Grundlagen und historische Bedeutung » dans : Michalka, Wolfgang (Hrsg) : Der Zweite Weltkrieg – Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 652-666

Martin, Bernd : Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg in : Michalka, Wolfgang (Hrsg) : Der Zweite Weltkrieg – Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. Art. 120-137

Kreidler, Eugen : Die Eisenbahnen im Zweiten Weltkrieg. Studien und Dokumente zur Geschichte des Zweiten Weltkrieges

Glantz : La guerre germano-soviétique 1941-1945 : Mythes et réalités : un essai d'enquête

Müller-Hillebrand, Burkhart : Das Heer – Band 3 – 1941-1945

Castano, Vincent : L'échec de l'opération Barbarossa : vérité contre fiction

Zaloga, Steven J. : KV-1 & 2 Chars Lourds 1939-1945

David M. Glantz Jonathan M. House: Quand les Titans se sont affrontés – COMMENT L'ARMÉE ROUGE A ARRÊTÉ HITLER


QU'EST-CE QUE LA GESTION DES OPÉRATIONS ?

La gestion des opérations implique la planification, l'organisation et la supervision des processus et apporte les améliorations nécessaires pour une rentabilité plus élevée. Les ajustements dans les opérations quotidiennes doivent soutenir les objectifs stratégiques de l'entreprise, ils sont donc précédés d'une analyse et d'une mesure approfondies des processus actuels.

Contexte historique

La gestion des opérations était auparavant appelée gestion de la production, montrant clairement ses origines dans la fabrication. Historiquement, tout a commencé avec la division de la production, en commençant dès l'époque des artisans anciens, mais ne s'est répandue plus largement qu'en ajoutant la notion d'interchangeabilité des pièces au XVIIIe siècle, déclenchant finalement la révolution industrielle.

Pourtant, ce n'est que lorsque Henry Ford a modifié la fabrication avec son célèbre concept de chaîne de montage, également connu sous le nom de « donner du travail aux hommes », que la gestion de la production pour améliorer la productivité est devenue un sujet brûlant. À partir des années 1950 et 1960, il a formé une discipline distincte, en plus de donner vie à d'autres concepts, tels que le taylorisme, la planification de la production ou le contrôle des stocks.

Au fur et à mesure que les économies du monde développé se sont progressivement tournées vers les services, toutes les fonctions de l'entreprise, y compris la gestion des produits, ont commencé à les intégrer. Le côté service a également commencé son approche en appliquant les principes de gestion des produits à la planification et à l'organisation des processus, au point qu'il était plus logique de l'appeler gestion des opérations.

Caractère multidisciplinaire

La gestion des opérations est maintenant un domaine fonctionnel multidisciplinaire dans une entreprise, avec la finance et le marketing. Il garantit que les matériaux et la main-d'œuvre, ou tout autre intrant, sont utilisés de la manière la plus efficace et efficiente possible au sein d'une organisation, maximisant ainsi le rendement.

La gestion des opérations nécessite de se familiariser avec un large éventail de disciplines. Il intègre par tradition la direction générale, la gestion de la maintenance des usines et des équipements. Le responsable des opérations doit connaître les politiques stratégiques communes, la planification matérielle de base, les systèmes de fabrication et de production et leur analyse. Les principes de production et de contrôle des coûts sont également importants. Et enfin, ce doit être quelqu'un qui est capable de naviguer dans les relations de travail industrielles.

Intéressé par un plongée profonde dans la gestion des opérations? Lisez les diapositives suivantes.

Compétences requises

Les compétences requises pour effectuer un tel travail sont aussi diverses que la fonction elle-même. Les compétences les plus importantes sont :

  • Capacités organisationnelles. L'organisation des processus dans une organisation nécessite un ensemble de compétences allant de la planification et de la hiérarchisation à l'exécution jusqu'au suivi. Ensemble, ces capacités aident le gestionnaire à atteindre la productivité et l'efficacité.
  • Capacités analytiques/compréhension du processus. La capacité de comprendre les processus dans votre domaine inclut souvent une compréhension large d'autres fonctions. Une attention aux détails est souvent utile pour approfondir l'analyse.
  • Coordination des processus. Une fois les processus analysés et compris, ils peuvent être optimisés pour une efficacité maximale. Une prise de décision rapide est un réel avantage ici, ainsi qu'une résolution de problèmes claire.
  • Compétences sociales. Des défauts dans les interactions avec les employés ou les membres de la haute direction peuvent sérieusement nuire à la productivité. Un responsable des opérations doit donc avoir des compétences relationnelles pour naviguer correctement dans les lignes fines avec ses collègues. De plus, une communication claire des tâches et des objectifs est une grande motivation et donne un but à chacun.
  • La créativité. Encore une fois, les compétences en résolution de problèmes sont essentielles pour une approche créative si les choses ne vont pas dans la bonne direction. Quand ils le font, la créativité aide à trouver de nouvelles façons d'améliorer les performances de l'entreprise.
  • Compétence technique. Afin de comprendre et de concevoir des processus à une époque où les opérations deviennent de plus en plus dépendantes de la technologie, l'affinité pour la technologie est une compétence qui ne peut être sous-estimée. Les responsables d'exploitation doivent se familiariser avec les technologies les plus couramment utilisées dans leur secteur et avoir une compréhension encore plus approfondie de la technologie d'exploitation spécifique de leur organisation.

4 Huele a Quemado

En 1977, les États-Unis décidaient enfin quoi faire de la zone du canal de Panama, une partie du Panama qui était sous contrôle américain depuis 1903. Le général panaméen Omar Torrijos s'est rendu à Washington pour rencontrer le président Jimmy Carter afin d'insister pour que l'Amérique revienne. le contrôle de la zone du canal vers Panama et retirer les forces américaines du pays.

Les deux parties sont finalement parvenues à un accord, et Carter a mis son nom derrière un traité qui donnerait le canal et la zone du canal en 1999 sous le "1999? Ha, c'est si loin dans le futur que nous pourrions aussi bien accepter de lui donner vers eux au paradis" théorie des relations internationales. Le traité controversé est allé au Congrès pour approbation. Les États-Unis ne savaient pas que, dans le cas où le Congrès votait pour ne pas lâcher le canal, Torrijos et Panama avaient un plan de secours, selon lequel si le Panama ne pouvait pas l'avoir, alors personne ne pouvait.

Quelques mois avant le hoedown de Torrijos-Carter, le futur président panaméen/cocacier Manuel Noriega, alors seulement officier de l'armée panaméenne/cocacier, a formé des troupes et mis des agents dormants dans les villages voisins de la zone du canal. Si le traité échouait, les agents auraient lancé des attaques sur le canal.

Selon le plan, habilement nommé « huele a quemado » (en espagnol pour « ça sent comme quelque chose qui brûle »), si le Panama ne récupérait pas la zone du canal, Torrijos rendrait le canal « inutilisable ».

Heureusement, pour toutes les parties impliquées, Carter a remporté l'une de ses rares victoires en tant que président, en faisant signer et adopter le transfert au Congrès. Par une seule voix.

S'ils avaient opté pour le plan B :

Si un seul vote avait été contraire, une personnalité de la radio populaire aurait prononcé ce qui ressemblait à son discours ordinaire ce soir-là à la radio panaméenne. En réalité, l'adresse aurait contenu un message codé aux commandos implantés dans tout le pays, qui auraient lancé des attaques contre les vannes et barrages régulant les niveaux d'eau dans le canal, ainsi que les locomotives qui tirent les navires. Au moment où le soleil se levait le lendemain matin, des millions de dollars de marchandises auraient été bloqués sur les côtés Atlantique et Pacifique du canal, et les États-Unis seraient en guerre avec le Panama.

Comme Torrijos l'a mentionné au journaliste Graham Greene, alors que les États-Unis seraient en mesure de réparer les dégâts en quelques jours, il faudrait attendre « trois ans de pluie pour remplir le canal. Pendant ce temps, ce serait une guerre de guérilla menée depuis la jungle. ."

Gardez à l'esprit que c'était deux ans après que les derniers Américains aient été transportés par avion hors de Saigon, et que l'économie américaine échouait de manière si étrange et inexplicable que Carter a finalement commencé à diagnostiquer les États-Unis avec le premier cas de dépression nationale. Cela aurait signifié une autre guerre coûteuse entre les États-Unis et un gouvernement communiste dans l'une des jungles les plus denses du monde, deux ans après que les États-Unis venaient de sortir d'une qui avait paralysé leur volonté de se battre. Et contrairement au Vietnam, les États-Unis auraient probablement dû les combattre pour le canal de Panama par nécessité économique.

En rapport:


Activité 1. La décision d'envahir la Normandie

Dirigez les étudiants vers les documents suivants, soit en ligne, soit sous forme de documents imprimés à partir des maîtres de la ligne noire (pages 1 à 9 du PDF). Pour chaque document, les élèves se verront poser une série de questions qui leur demanderont de s'appuyer sur les lectures.

    , qui est accessible via la ressource EDSITEment-reviewed National Archives Educator Resources
  • Pages 21-22 d'un rapport du Joint War Plans Committee concernant une éventuelle invasion de l'Europe via la Méditerranée (le lien est vers la page 21 cliquez sur "Afficher la page suivante" pour voir la page 22)
  • Pages 28-30 d'un rapport du Joint War Plans Committee concernant une invasion transmanche (le lien est vers la page 28 cliquez sur "View Next Page" pour voir les pages 29-30) , accessible via le site revu par EDSITEment de la Marine Centre historique :

Demandez aux élèves de répondre aux questions suivantes en fonction de leur lecture :

  • Pourquoi les planificateurs militaires anglo-américains ont-ils rejeté la Méditerranée comme voie principale pour une invasion de l'Europe ?
  • Quel rôle la puissance aérienne jouerait-elle dans l'invasion anticipée ?
  • Pourquoi le 1er avril 1944 a-t-il été choisi comme date cible pour l'invasion ?
  • Selon les planificateurs militaires, quel était le meilleur emplacement pour une invasion de la France, et pourquoi ?
  • Comment l'invasion planifiée affecterait-elle la guerre dans le Pacifique ?
  • Quel devait être l'objectif global de l'opération Overlord ?
  • What was to be the task of the Supreme Allied Commander?
  • How was the Soviet Union expected to assist the anticipated invasion?

Operation Olympic

Operation Olympic was just one-part of Operation Downfall – the planned occupation of Japan. Operation Olympic was chronologically the first part of the plan – Operation Coronet would come second. Olympic was supported by the likes of Douglas MacArthur who favoured a massive amphibious landing on Japan as opposed to a blockade/bombing strategy favoured by the navy.

Operation Olympic was the code-name for a planned landing in Kyushu – the furthest main island in the south. This island was one of the few places in the whole of Japan that could sustain an amphibious landing. The actual invasion was planned to start on November 1st, 1945, with three landings at three different beaches. The three targeted beaches were at Miyazaki, Ariake and Kushikino. The Japanese had realised that Kyushu would be a prime landing point for any invasion and had set up strong defences at Ariake as it had a good harbour there. Once an amphibious landing had occurred, the Americans planned to move inland but only for about one-third of the island. Airbases would then be set-up to support Operation Coronet.

For Coronet to be successful, Olympic would have to be. Therefore, some military figures were quite prepared to contemplate the use of poisonous gas against the Japanese on the beaches of Kyushu – especially if the defenders moved into the caves near the beaches – a tactic America had experienced before. All the evidence suggests that the Japanese planned to repel the invading force and drive it back into the sea. The Homeland Defence Force had the potential to run into many thousands in the area and the kamikazes had shown the Allies that the Japanese were quite willing to die for the emperor and Japan. For this reason, the Americans predicted large losses at Kyushu before one-third of the island had been captured. The Chiefs-of-Staff estimated that a 90-day campaign in Kyushu could cost as many as 450,000 casualties, including over 100,000 dead.

As it was, the attack never took place as President Truman authorised the use of the atomic bomb on Hiroshima and Nagasaki on August 6th and 9th respectively. Japan formally surrendered on September 2nd 1945.


Yamamoto and the Planning for Pearl Harbor

Japan’s approach in 1941, which consisted of negotiations in parallel with preparations for war, never gave the negotiations any realistic chance of success unless the United States agreed to Japan’s conditions. Thus, increasingly, war became the only remaining option. An Imperial Conference on July 2, 1941, confirmed the decision to attack the Western powers. In early September, the Emperor declined to overrule the decision to go to war and the final authorization for war was given on December 1. By this time, Yamamoto’s Pearl Harbor attack force was already at sea.

Yamamoto on his flagship Nagato before the war. His oversight of the Combined Fleet’s planning process relied more on the traditional Japanese consensual approach, rather than firm leadership and deep involvement in planning details. Image credit: Naval History and Heritage Command. Caption credit: Osprey Publishing.

Yamamoto alone came up with the idea of including the Pearl Harbor attack into Japan’s war plans and, because the attack was so risky, it took great perseverance on his part to get it approved. It says much for his influence and powers of persuasion that the event even occurred. The attack was successful beyond all expectations, making it central to Yamamoto’s reputation as a great admiral, and as it had strategic and political ramifications far beyond what he imagined, it made Yamamoto one of World War II’s most important commanders.

Yamamoto was not the first person to think of attacking the American naval base at Pearl Harbor. As early as 1927, war games at the Japanese Navy War College included an examination of a carrier raid against Pearl Harbor. The following year, a certain Captain Yamamoto lectured on the same topic. By the time the United States moved the Pacific Fleet from the West Coast to Pearl Harbor in May 1940, Yamamoto was already exploring how to execute such a bold operation. According to the chief of staff of the Combined Fleet, Vice Admiral Fukudome Shigeru, Yamamoto first discussed an attack on Pearl Harbor in March or April 1940. This clearly indicates that Yamamoto did not copy the idea of attacking a fleet in its base after observing the British carrier raid on the Italian base at Taranto in November 1940. After the completion of the Combined Fleet’s annual maneuvers in the fall of 1940, Yamamoto told Fukudome to direct Rear Admiral Onishi Takijiro to study a Pearl Harbor attack under the utmost secrecy. After the Taranto attack, Yamamoto wrote to a fellow admiral and friend stating that he had decided to launch the Pearl Harbor attack in December 1940.

If it is to be believed that Yamamoto decided on his daring attack as early as December 1940, several issues are brought into focus. First and foremost, it can be established that Yamamoto had decided on this risky course of action even before the advantages and disadvantages of such an action could be fully weighed. Also, in late 1940, Yamamoto did not even possess the technical means to mount such an operation. Another question that needs to be asked is why Yamamoto thought it was his job to formulate grand naval strategy, which was the responsibility of the Naval General Staff.

The planning for the attack was a confused and often haphazard process. In the beginning, there was only Yamamoto’s vision. Gradually, and against almost universal opposition, Yamamoto made his vision become reality. In a letter dated January 7, 1941, Yamamoto ordered Onishi to study his proposal. This was followed by a meeting between Yamamoto and Onishi on January 26 or 27 during which Yamamoto explained his ideas. Onishi was selected by Yamamoto to develop the idea since he was the chief of staff of the land-based 11th Air Fleet and was a fellow air advocate and a noted tactical expert and planner.

Onishi pulled Commander Genda Minoru into the planning in February. After Genda was shown Yamamoto’s letter, his initial reaction was that the operation would be difficult, but not impossible. With Yamamoto providing the driving vision and political top-cover, Genda became the driving force in actually turning the vision into a viable plan. Genda believed that secrecy was an essential ingredient of planning and that to have any chance of success, all the IJN’s carriers would have to be allocated to the operation. Genda was charged with completing a study of the proposed operation in seven to ten days. The subsequent report was a landmark event in the planning process since most of his ideas were reflected in the final plan. Onishi presented an expanded draft of Genda’s plan to Yamamoto on about March 10.

On November 15, 1940, Yamamoto had been promoted to full admiral and, as the planning for war increased in intensity, he began to wonder about his future. It was customary for the Commander-in-Chief of the Combined Fleet to serve for two years. In early 1941, Yamamoto was thinking of his impending change of duty and was pondering retirement. He would have liked to have been appointed commander of the First Air Fleet (the IJN’s carrier force), to lead his bold attack, but realized that such an event was impossible. During this time, he told one of his friends:

If there’s a war, it won’t be the kind where battleships sally forth in a leisurely fashion as in the past, and the proper thing for the C. in C. of the Combined Fleet would be, I think, to sit tight in the Inland Sea, keeping an eye on the situation as a whole. But I can’t see myself doing anything so boring, and I’d like to get Yonai to take over, so that if the need arose I could play a more active role.

In spite of his desires, Yamamoto did not leave his post in mid-1941 after his two years were up.

Yamamoto Takes On the Naval General Staff

Perhaps harder than resolving any technical and operational difficulties to make the attack on Pearl Harbor possible was Yamamoto’s task of convincing the Naval General Staff that the Pearl Harbor operation was viable. Since the Naval General Staff had responsibility for the overall formulation of naval strategy, any questions about whether, and how, to attack the United States in the initial phase of the war clearly fell under its jurisdiction. However, in another indication of the muddled Japanese planning process, Yamamoto wanted to seize this prerogative for himself. In late April, Yamamoto entrusted one of his principal Combined Fleet staff officers to begin the process of convincing the skeptical Naval General Staff. The initial meeting did not go well for Yamamoto since the Naval General Staff did not believe his contention that the attack would be so devastating that it would undermine American morale. The focus of the Naval General Staff was on guaranteeing the success of the southern operation and this required the use of the Combined Fleet’s carriers. Their biggest concern was that the Pearl Harbor attack was simply too risky. In order to gain the Naval General Staff’s approval, Yamamoto began to stress the fact that his Pearl Harbor attack would also serve to guard the flank of the southern advance by crippling the Pacific Fleet at its principal base.

In August, the same staff officer returned to Tokyo to plead Yamamoto’s case. Though the Naval General Staff remained opposed to the idea, it did agree that the annual war games would include an examination of the Pearl Harbor plan. These began on September 11 with the first phase focusing on the conduct of the southern operation. On September 16, a group of officers selected by Yamamoto, including representatives of the Naval General Staff, began a review of the Hawaii operation. The results of this controlled tabletop maneuver seemed to confirm that the operation was feasible, but also served to confirm that it was risky and that success depended heavily on surprise. At the end of the two-day exercise, the Naval General Staff remained unconvinced. Basic concerns, such as whether refueling was possible to get the entire force to Hawaii and how many carriers were to be allocated to the operation, also remained unresolved.

On September 24, the Operations Staff of the Naval General Staff held a conference on the proposed Hawaii attack. Yamamoto became enraged when he learned that once again the Naval General Staff had rejected his plan. On October 13, the Combined Fleet’s staff held another round of table maneuvers on Yamamoto’s flagship, the battleship Nagato, to refine aspects of the Pearl Harbor operation and toreview the southern operation. Only three of the IJN’s fleet carriers were used, Kaga, Zuikaku, and Shokaku, because they had the range to sail to Pearl Harbor the other three fleet carriers, Akagi, Soryu, and Hiryu were allocated to the southern operation. For the first time, fleet and midget submarines were included in the planning for the Pearl Harbor attack. The next day, there was a conference to review the plan, and where all admirals present were invited to speak. All but one was opposed to the Pearl Harbor attack. When they were done, Yamamoto addressed the assembled group and stated that as long as he was in charge, Pearl Harbor would be attacked. The time for dissension and doubt among the Combined Fleet’s admirals was finished.

With the support of his own commanders assured, Yamamoto was determined to bring the issue to a head with the still skeptical Naval General Staff. In a series of meetings on October 17–18, Yamamoto played his ace card. His staff representatives revealed that unless the plan was approved in its entirety Yamamoto and the entire staff of the Combined Fleet would resign. Since to Nagano the notion of going to war without Yamamoto at the helm of the Combined Fleet was simply unthinkable, this threat served to bring the Pearl Harbor debate to a close. In the end, it was not logic that carried the day for Yamamoto, but the threat of resignation and it was not to be the last time that he would use this tactic.

The staff of the First Air Fleet conducted the actual planning for the operation. On April 10, 1941, Yamamoto had given the go-ahead to form the First Air Fleet by combining Divisions 1 and 2 into a single formation. This was a revolutionary step which had been considered for some time, and in April Yamamoto judged that the time was right to take that step. As an air power advocate, he felt it was necessary to maximize the striking power of the carrier force. By concentrating the carriers into a single force, Yamamoto had created the most powerful naval force in the Pacific and gained the means by which to conduct his Pearl Harbor operation. By late April, the staff of the new First Air Fleet, led by Genda, who had been assigned as staff air officer, was engaged in fleshing out the details of the operation. Gradually, the problems associated with refueling, executing torpedo attacks in the shallow waters of Pearl Harbor, and making level bombing against heavily armored battleships a viable tactic, were solved.

The Pearl Harbor Plan

For Yamamoto, the purpose of the Pearl Harbor attack was to sink battleships rather than carriers. Battleships were so deeply entrenched in the minds of the American public as a symbol of naval power that by shattering their battle fleet Yamamoto believed American morale would be crushed. He even considered giving up the entire operation when it appeared that the problem of using torpedoes in the shallow harbor could not be solved – torpedoes were required to sink the heavily armored battleships, whereas dive-bombing would have sufficed to sink the lightly armored carriers. This emphasis on the targeting of battleships rather than carriers calls into question Yamamoto’s credentials as a strategic planner as well as his status as a true air power advocate.

The final plan was completed by Genda and reflected the difference in opinion between Genda and Yamamoto. Genda, the air power zealot, devoted more weight to sinking carriers, and less to sinking battleships. The first wave of the attack included 40 torpedo planes which were broken down into 16 against the two carriers that might be present, and the other 24 against as many as six battleships, which were vulnerable to torpedo attack. Fifty level bombers carrying specially modified armor-piercing bombs were also allocated to attack the so-called “Battleship Row” where most of the battleships were berthed. Level attack was the only way to strike inboard areas of the battleships when two ships were moored together. Fifty-four dive-bombers and the escorting fighters were ordered to attack the many airfields on Oahu. In all, the six carriers in the attack force planned to use 189 aircraft in the first wave.

The second wave was planned to comprise 171 aircraft. The 81 dive-bombers were the centerpiece of this group and were given orders to concentrate on completing the destruction of any carriers present, followed by attacks on cruisers. The relatively small bombs carried by the dive-bombers were insufficient to penetrate battleship armor, so the first wave had the job of inflicting maximum damage on the heavy ships. The remainder of the second wave aircraft, which included 54 level bombers, was to complete the destruction of American air power on Oahu in order to prevent any return strikes on the Japanese carriers.

Despite the fact that the strikeforce (the Kido Butai) embarked at least 411 aircraft for the operation, making it the most powerful naval force in the Pacific, the attack remained a risky undertaking. If the Americans detected the raiders in time to prepare their air defenses, the attack could be catastrophic for the Japanese, a fact they had ascertained in their pre-attack gaming. If exposed to counterattack, the Japanese carriers were vulnerable. Nagumo Chuichi had under his control a large portion of the IJN’s striking power, and to lose the force on the first day of the war would be a disaster.

The Pearl Harbor Raid

The Kido Butai departed its anchorage in the Kurile Islands on November 26. The transit was undetected and by the morning of December 7, from a position some 200 miles north of Oahu, six Japanese carriers had begun to launch the first attack wave. At 0753hrs the strike leader sent the signal “Tora, Tora, Tora,” indicating that the element of surprise had been gained.


Allied re-evaluation of Olympic

Air threat

US military intelligence initially estimated the number of Japanese aircraft to be around 2,500. [56] The Okinawa experience was bad for the US—almost two fatalities and a similar number wounded per sortie—and Kyūshū was likely to be worse. To attack the ships off Okinawa, Japanese planes had to fly long distances over open water to attack the ships off Kyūshū, they could fly overland and then short distances out to the landing fleets. Gradually, intelligence learned that the Japanese were devoting all their aircraft to the kamikaze mission and taking effective measures to conserve them until the battle. An Army estimate in May was 3,391 planes in June, 4,862 in August, 5,911. A Navy estimate, abandoning any distinction between training and combat aircraft, in July was 8,750 in August, 10,290. [57] By the time the war ended, the Japanese actually possessed some 12,700 aircraft in the Home Islands, roughly half of them kamikazes. [58]

The Allies made counter-kamikaze preparations, known as the Big Blue Blanket. This involved adding more fighter squadrons to the carriers in place of torpedo and dive bombers, and converting B-17s into airborne radar pickets in a manner similar to the modern-day AWACS. Nimitz came up with a plan for a pre-invasion feint, sending a fleet to the invasion beaches a couple of weeks before the real invasion, to lure out the Japanese on their one-way flights, who would then find ships loaded with anti-aircraft guns from bow to stern instead of the valuable, vulnerable transports. [ citation requise ]

The main defense against Japanese air attacks would have come from the massive fighter forces that were being assembled in the Ryukyu Islands. The US Army Fifth and Seventh Air Forces and US Marine air units had moved into the islands immediately after the invasion, and air strength had been increasing in preparation for the all-out assault on Japan. In preparation for the invasion, an air campaign against Japanese airfields and transportation arteries had commenced before the Japanese surrender. [ citation requise ]

Ground threat

Through April, May, and June, Allied intelligence followed the buildup of Japanese ground forces, including five divisions added to Kyūshū, with great interest, but also some complacency, still projecting that in November the total for Kyūshū would be about 350,000 servicemen. That changed in July, with the discovery of four new divisions and indications of more to come. By August, the count was up to 600,000, and Magic cryptanalysis had identified nine divisions in southern Kyūshū—three times the expected number and still a serious underestimate of the actual Japanese strength.

Estimated troop strength in early July was 350,000, [59] rising to 545,000 in early August. [60]

The intelligence revelations about Japanese preparations on Kyushu emerging in mid-July transmitted powerful shock waves both in the Pacific and in Washington. On 29 July, [MacArthur's intelligence chief, Major General Charles A.] Willoughby. noted first that the April estimate allowed for the Japanese capability to deploy six divisions on Kyushu, with the potential to deploy ten. "These [six] divisions have since made their appearance, as predicted," he observed, "and the end is not in sight." If not checked, this threatened "to grow to [the] point where we attack on a ratio of one (1) to one (1) which is not the recipe for victory." [61]

By the time of surrender, the Japanese had 916,828 military personnel either in position or in various stages of deployment on Kyushu alone. [62] The total strength of the Japanese military in the Home Islands amounted to 4,335,500, of whom 2,372,700 were in the Army and 1,962,800 in the Navy. [63] The buildup of Japanese troops on Kyūshū led American war planners, most importantly General George Marshall, to consider drastic changes to Olympic, or replacing it with a different invasion plan. [ citation requise ]

Chemical weapons

The pending operation included use of Allied chemical weapons pre-positioned in the Marianas. Widespread chemical warfare had been planned against Japan's population [64] and food crops. [65] Because of its predictable wind patterns and several other factors, Japan was particularly vulnerable to gas attacks. Such attacks would neutralize the Japanese tendency to fight from caves, which would increase the soldiers' exposure to gas. [ citation requise ]

Although chemical warfare had been outlawed by the Geneva Protocol, neither the US nor Japan were signatories at the time. While the US had promised never to initiate gas warfare, Japan had used gas against the Chinese earlier in the war. [66]

Fear of Japanese retaliation [to chemical weapon use] lessened because by the end of the war Japan's ability to deliver gas by air or long-range guns had all but disappeared. In 1944 Ultra revealed that the Japanese doubted their ability to retaliate against United States use of gas. 'Every precaution must be taken not to give the enemy cause for a pretext to use gas,' the commanders were warned. So fearful were the Japanese leaders that they planned to ignore isolated tactical use of gas in the home islands by the US forces because they feared escalation. [67]

In addition to use against people, the U.S. military considered chemical attacks to kill crops in an attempt to starve the Japanese into submission. The Army began experimenting with compounds to destroy crops in April 1944, and within one year had narrowed over 1,000 agents to nine promising ones containing phenoxyacetic acids. One compound designated LN-8 performed best in tests and went into mass production. Dropping or spraying the herbicide was deemed the most effective employment method a July 1945 test from an SPD Mark 2 bomb, originally crafted to hold biological weapons like anthrax or ricin, had the shell burst open at a predetermined height to send the chemical agent flying. By the time the war ended, the Army was still trying to determine the optimal dispersal height to cover a wide enough area. Active ingredients in LN-8 and another tested compound would later be used to create Agent Orange, used during the Vietnam War. [68] Proposed gas attacks as well as the use of atomic weapons were contemplated to avoid having “an Okinawa from one end of Japan to the other.” [69]

Nuclear weapons

On Marshall's orders, Major General John E. Hull looked into the tactical use of nuclear weapons for the invasion of the Japanese home islands, even after the dropping of two strategic atomic bombs on Japan (Marshall did not think that the Japanese would capitulate immediately). Colonel Lyle E. Seeman reported that at least seven Fat Man-type plutonium implosion bombs would be available by X-Day, which could be dropped on defending forces. Seeman advised that American troops not enter an area hit by a bomb for "at least 48 hours" the risk of nuclear fallout was not well understood, and such a short amount of time after detonation would have resulted in substantial radiation exposure for the American troops. [70]

Ken Nichols, the District Engineer of the Manhattan Engineer District, wrote that at the beginning of August 1945, "[p]lanning for the invasion of the main Japanese home islands had reached its final stages, and if the landings actually took place, we might supply about fifteen atomic bombs to support the troops." [71] An air burst 1,800–2,000 ft (550–610 m) above the ground had been chosen for the (Hiroshima) bomb to achieve maximum blast effects, and to minimize residual radiation on the ground as it was hoped that American troops would soon occupy the city. [72]

Alternative targets

The Joint Staff planners, taking note of the extent to which the Japanese had concentrated on Kyūshū at the expense of the rest of Japan, considered alternate places to invade such as the island of Shikoku, northern Honshu at Sendai, or Ominato. They also considered skipping the preliminary invasion and going directly at Tokyo. [73] Attacking northern Honshu would have the advantage of a much weaker defense but had the disadvantage of giving up land-based air support (except the B-29s) from Okinawa. [ citation requise ]

Prospects for Olympic

General Douglas MacArthur dismissed any need to change his plans:

I am certain that the Japanese air potential reported to you as accumulating to counter our OLYMPIC operation is greatly exaggerated. [. ] As to the movement of ground forces [. ] I do not credit [. ] the heavy strengths reported to you in southern Kyushu. [. ] In my opinion, there should not be the slightest thought of changing the Olympic operation. [74]

However, Admiral Ernest King, the Chief of Naval Operations, was prepared to oppose proceeding with the invasion, with Admiral Nimitz's concurrence, which would have set off a major dispute within the US government.

At this juncture, the key interaction would likely have been between Marshall and Truman. There is strong evidence that Marshall remained committed to an invasion as late as 15 August. [. ] But tempering Marshall's personal commitment to invasion would have been his comprehension that civilian sanction in general, and Truman's in particular, was unlikely for a costly invasion that no longer enjoyed consensus support from the armed services. [75]

Soviet intentions

Unknown to the Americans, the Soviets also considered invading a major Japanese island—Hokkaido—by the end of August 1945, which would have put pressure [ recherche originale ? ] on the Allies to act sooner than November.

In the early years of World War II, the Soviets had planned on building a huge navy in order to catch up with the Western World. However, the German invasion of the Soviet Union in June 1941 forced the suspension of this plan: the Soviets had to divert most of their resources to fighting the Germans - primarily on land - throughout most of the war, leaving their navy relatively poorly equipped. [76] [77] [78] As a result, in Project Hula (1945), the United States transferred about 100 naval vessels (out of 180 planned) to the Soviet Union in preparation for the planned Soviet entry into the war against Japan. The transferred vessels included amphibious assault ships.

At the Yalta Conference (February 1945), the Allies had agreed that the USSR would take the southern part of the island of Sakhalin, which the Russian Empire had ceded to Japan in the Treaty of Portsmouth after the 1904–1905 Russo-Japanese War (the Soviets already controlled the northern part) and the Kuril Islands, which had been assigned to Japan in the 1875 Treaty of St. Petersburg. On the other hand, no agreement envisaged Soviet participation in the invasion of Japan itself. [ citation requise ]

The Japanese had kamikaze aircraft in southern Honshu and Kyushu which would have opposed Operations Olympic and Coronet. It is unknown to what extent they could have opposed Soviet landings in the far north of Japan. For comparative purposes, approximately 1,300 Western Allied ships deployed during the Battle of Okinawa (April–June 1945). In total, 368 ships — including 120 amphibious craft — were badly damaged while another 28 — including 15 landing ships and 12 destroyers — were sunk, mostly by les kamikazes. The Soviets, however, had fewer than 400 ships (most of them not equipped for amphibious assault) by the time they declared war on Japan on 8 August 1945. [79]

For Operation Downfall, the US military envisaged requiring more than 30 divisions for a successful invasion of the Japanese home islands. In comparison, the Soviet Union had about 11 divisions available, comparable to the 14 divisions the US estimated it would require to invade southern Kyushu. The Soviet invasion of the Kuril Islands (18 August - 1 September 1945) took place after Japan's capitulation on 15 August despite this, the Japanese forces in these islands resisted quite fiercely (although some of them proved unwilling to fight due to Japan's surrender on 15 August). In the Battle of Shumshu (18–23 August 1945), the Soviet Red Army had 8,821 troops that were not supported by tanks and without back-up from larger warships. The well-established Japanese garrison had 8,500 troops and fielded about 77 tanks. The battle lasted one day (with minor combat actions going on for four more after the official surrender of Japan and the garrison), during which the attacking Soviet forces lost over 516 troops and five of the 16 landing ships (many of these formerly belonged to the US Navy and were later given to the Soviet Union) to Japanese coastal artillery while the Japanese lost over 256 troops. Soviet casualties during the Battle of Shumshu totalled up to 1,567, while the Japanese suffered 1,018 casualties, making Shumshu the only battle in the 1945 Soviet-Japanese War where Soviet losses exceeded those of the Japanese, in stark contrast to overall Soviet-Japanese casualty rates in land-based fighting in Manchuria.

During World War II, the Japanese had a naval base at Paramushiro in the Kuril Islands and several bases in Hokkaido. Since Japan and the Soviet Union maintained a state of wary neutrality until the Soviet declaration of war on Japan in August 1945, Japanese observers based in Japanese-held territories in Manchuria, Korea, Sakhalin and the Kuril Islands constantly watched the port of Vladivostok and other seaports in the Soviet Union. [80]

According to Thomas B. Allen and Norman Polmar, the Soviets had carefully drawn up detailed plans for the Far East invasions, except that the landing for Hokkaido "existed in detail" only in Stalin's mind and that it was "unlikely that Stalin had interests in taking Manchuria and even taking on Hokkaido. Even if he wanted to grab as much territory in Asia as possible, he was too much focused on establishing a beachhead [ éclaircissements nécessaires ] in Europe more so than Asia." [81]


Hibakusha: “Bomb-Affected-People”

The bomb is not a matter of survival, it is a matter of living .

— Yamamoto Mitsuko, atomic bomb victim

In 1945, the United States dropped the first atomic bomb over Hiroshima. Three days later, they dropped a second atomic bomb over Nagasaki. In both bombings, thousands of civilians were killed. Yet, thousands of others survived, becoming hibakusha, “Bomb-Affected-People.”

Later, the Japanese government announced these two bombs were a “new type of atomic bombs.” Yet, they didn’t give any explanation on the danger of radiation. The government established a censorship code, the Press Code, censoring all information on radiation effects. Because of this, many atomic bomb survivors were left to inexperienced local doctors and hospitals.

“One month after the bombing, my friend and I went to get our blood examined by that time doctors knew that survivors had problems with their blood. We were told that our white blood corpuscles had abnormally increased, but we had no idea what this meant, but neither did the doctor! At the time we didn’t have any health problems, so we just said, “thank you,” and went home.”

Medical experts also blamed hibakushas’ anxieties on a neurosis, specifically “A-bomb neurosis” (genbaku-noirooze).

Physicians believed that the hibakusha suffered from anxiety because they blamed all their problems on the atomic bombs. Unsurprisingly, a hostile relationship grew between the hibakusha and the medical community.

The public’s popular imagination also linked the dangers of radiation with the “contaminated blood” of hibakusha femmes. Nobody wanted them, and they were called “outcasts” and the rumor spread that they would “never stop bleeding.” This prompted many hibakusha to bleed, vomit, and sweat themselves to rid their bodies of the bomb’s radiation. Regardless, the hibakusha still faced severe discrimination in marriage prospects.

With the lack of healthcare and public support, many hibakusha also began developing mental illnesses. But due to Japan’s cultural stigma on mental problems, many hibakusha avoided going for medical treatment.

As a result, for many years, the hibakusha fell into cycles of poverty and disease.


Résultat

The raid on Tobruk was almost finished by mid-day of the 14th. The Italians and Germans conducted final sweeps throughout the day over land, air, and water to complete the rounding up of any stragglers, and no further threats loomed. The tally of losses suffered illustrate the truly one-sided nature of the confrontation. The British led forces suffered nearly 800 casualties, lost a cruiser, two destroyers, and several other smaller vessels. The Axis accomplished this for the loss of fewer than 70 men and 30 aircraft.

As in previous joint military undertakings between the Italians and Germans, the “official” version of the event from each side surrounding Operation Agreement differed slightly. Both parties were perhaps guilty of diminishing the contributions put forth by the other. Likewise, they also played up their own accomplishments.

What cannot be denied is that the airmen, sailors, marines, and soldiers of both Axis militaries acted swiftly and decisively to smash the British attack. They protected two of their most critical supply points in the North African theater. The victory obtained during Agreement would be one of only a handful remaining for the Axis in North Africa but served to prove there was still plenty of fight left in their ranks.

For the Allies to claim victory in this theater, they would have to give a much better showing of themselves in the months to come. They would have to defeat some of the best soldiers that Germany and Italy produced throughout the war.

Noter: Special thanks to Dennis Hussey for editing the article. I appreciate the time and work you put into reviewing, and could not have completed the article without you.


Voir la vidéo: Osteoporoosi ja kaatumisen ehkäisy


Commentaires:

  1. Kigagor

    Clairement, merci beaucoup pour l'information.

  2. Philander

    Les salutations! Ce n'est pas le premier jour où j'ai lu cette page. Mais la vitesse de connexion est boiteuse. Comment pouvez-vous vous abonner à votre flux RSS? Je voudrais vous lire plus loin.

  3. Araktilar

    Je pense que c'est une excellente idée. Entièrement d'accord avec elle.



Écrire un message